Auteursrecht  

Het ANP bericht dat stemmachine-softwaremaker Groenendaal  dinsdag tijdens een kort geding bij de rechtbank in Amsterdam heeft geëist dat de stichting 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' een stemmachine programma van haar website haalt.

“De software is van Groenendaal en kan nu door bezoekers van de internetpagina worden gedownload. Het bedrijf levert programma's voor de stemcomputers van Nedap, de enige die zijn toegestaan in Nederland. De advocaat van Groenendaal betoogde dat de stichting het auteursrecht schendt. Concurrenten zouden de software kunnen bekijken en namaken. Ook zou de firma imagoschade leiden doordat vertrouwelijke informatie op straat ligt.

Volgens de advocaat van de stichting weegt de informatievrijheid in dit geval zwaarder dan het auteursrecht. ‘Het gaat om software die cruciaal is voor een van de belangrijkste processen in onze parlementaire democratie, namelijk het verkiezingsproces.’”

De rechtbank doet op 14 juni uitspraak.

Lees hier meer (Volkskrant).

Een oplettende lezer bericht dat de in de Sdu Wettenverzameling IE 2007 opgenomen tekst van de Auteurswet 1912 niet geheel is aangepast aan de Wet van 9 februari 2006 (implementatie volgrecht). De wijzigingen met betrekking tot hoofdstuk IV zijn wel doorgevoerd, de wijzigingen met betrekking tot de artikelen 16, 17 en 22 niet.

- In de wettenbundel opgenomen tekst van artikel 16c eerste lid AW ontbreek het onderstreepte gedeelte:

“1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt”.

- Artikel 16c tweede lid dient als volgt te luiden:

“2. Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid.”

-  In artikel 16c vierde lid moet “derde lid” worden vervangen door: “tweede lid”.

- Artikel 16d derde lid is vervallen.

- In artikel 16ga moet “van de in artikel 16c, tweede lid bedoelde voorwerpen” worden vervangen door: “van de in artikel 16c, eerste lid bedoelde voorwerpen”.

- In artikel 17d moet “artikel 16c, zevende lid” worden vervangen door: "artikel 16c, zesde lid".

- In artikel 22, tweede lid, moet “een werk van letterkunde of wetenschap” worden vervangen door: “een werk van letterkunde, wetenschap of kunst”.

De aanpassingen zijn opgenomen in de Wet van 9 februari 2006, tot aanpassing van de Auteurswet 1912 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/84/EG (volgrecht), gepubliceerd in Stb. 2006,60.

(Errata kunnen worden gemaild aan redactie@IEForum.nl).

Besluit Nederlandse Mededingingsautoriteit, 10 mei 2007. Besluit inzake klacht van Koninklijke Horeca Nederland tegen de Vereniging Buma (met dank aan Anja Kroeze, Buma/Stemra).

Besluit naar aanleiding van een klacht van Koninklijk Horeca Nederland (KHN) uit 2005.  KHN stelt middels 11 stellingen (o.a. ‘KHN eist prijstransparantie’)  dat Buma misbruik zou maken van haar wettelijke monopoliepositie.

De zaak is aanvankelijk aangehouden in afwachting van het rapport in het eveneens in 2005  gestarte onderzoek naar het vermeende misbruik van een economische machtspositie door collectieve beheersorganisaties. Dat rapport is in februari verschenen (zie IEF 3533, 23 februari 2007), waarbij de conclusie was dat er thans geen bevredigende methode is om op basis van de Mededingingswet te kunnen beoordelen of collectieve beheersorganisaties excessieve tarieven hanteren.

In de behandeling van de onderhavige volgt de NMa klacht de 11 stelling zoals die door KHN in haar klacht naar voren zijn gebracht. Echt interessant wordt het echter niet. De stellingen van de KHN vallen ofwel buiten het toepassingsbereik van de Mededingingswet, ofwel worden afgewezen op basis van de prioriteitsstelling van de NMa.

Lees het besluit hier.

Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 16 mei 2007, HA ZA 06-272. Vereniging Buma tegen Regionaal Bestuur Openbaar Onderwijs De Kempen c.s. (met dank aan Anja Kroeze, Buma/Stemra). 

Auteursrecht. Muziek op schlen, gemaakt tijdens feesten, zoals Kerst, Sinterklaas en carnaval of tijdens schoolfeesten en schooluitvoeringen valt niet onder de onderwijsexceptie van artikel 12 lid 4 Auteurswet.

In onder het bestuur van het regionaal bestuur en de stichtingen ressorterende scholen worden muziekwerken behorende tot het Buma-repertoire openbaar gemaakt. Ter zake van niet educatief muziekgebruik, dat wil zeggen muziekgebruik dat niet onder de zogenaamde onderwijsexceptie van artikel 12 lid 5 Auteurswet valt, hebben deze scholen in april 2003 ofwel een factuur ofwel een brief ontvangen, waarin door Buma is gevraagd opgave te doen van het gemiddelde aantal muziekactiviteiten per school, per jaar. De onder het bestuur van het regionaal bestuur en de stichtingen ressorterende scholen hebben echter geweigerd opgave te doen van het niet-educatieve muziekgebruik of de gefactureerde bedragen onbetaald gelaten.

Volgens de Buma dient de onderwijsexceptie van artikel 12 lid 5 Auteurswet zeer restrictief te worden uitgelegd. Muziek die ten gehore wordt gebracht tijdens Sinterklaasvieringen, Kerstvieringen, carnaval, week- ofjaaropeningen, playbackshows en musicals en tijdens het overblijven en dergelijke op scholen, valt niet onder de onderwijsexceptie, omdat deze muziek niet uitsluitend een educatief doel dient. De rechtbank stelt de Buma in het gelijk.

Samenvatting WIPO van de "meeting of WIPO's Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT), from May 7 to 11, 2007

Industrial Designs:  This exercise is intended to map the industrial design protection landscape of member states and to explore the borderlines between marks, industrial designs and copyright.

Persbericht: Buma/Stemra introduceert online licenseren. Muziekgebruikers kunnen bij Buma/Stemra online hun licenties afsluiten. Buma/Stemra speelt hiermee in op de groeiende vraag van muziekgebruikers naar meer gemak, efficiëntie en transparantie.

Lees hier meer.

Webwereld bericht over de "verborgen miljoenen van De Thuiskopie". "We worden gestraft voor het feit dat we te voorzichtig zijn geweest met het verdelen van de thuiskopievergoedingen", verdedigt Andre Beemsterboer zich. Beemsterboer is directeur van stichting Centrum voor Dienstverlening Auteurs- en aanverwante Rechten, kortweg Cedar.

Dat het College van Toezicht Auteursrechten (CvTA) eind maart kritiek uitte op de resterende thuiskopiegelden, begrijpt Beemsterboer niet helemaal. "Ze klagen over overdeelde gelden, maar ze vergeten dat het verdeelreglement dat hiervoor is opgesteld, door hen zelf is goedgekeurd", aldus Beemsterboer. In dat regelement is vastgesteld dat rechthebbenden soms wel tot vijf jaar terug claims kunnen indienen. 

De Cedar-voorman kan zich erg opwinden over de media-aandacht waarin ongenuanceerd wordt gesproken over een bankrekening van 57 miljoen euro. "Dat klopt gewoon niet, omdat een aantal organisaties de thuiskopiegelden pas binnen drie tot vijf jaar uitkeert." Daardoor moet het tegoed dat als reserve wordt bewaard, groter zijn."

Lees hier meer.

“Carnavalsvereniging De Deurzetters boos over naheffing van Buma Stemra” bericht BN De Stem. “Vijftig euro moeten de organisatoren van de verlichte carnavalsoptocht betalen. ‘Wij organiseren de optocht wel, maar de muziek wordt gedraaid door de wagenbouwers en andere deelnemers. Daar kunnen wij verder niets aan doen’ zegt secretaris Wim Kokke van de vereniging.

‘Dat is ook niet belangrijk’, reageert woordvoerster Noortje Bakker van BumaStemra. ‘De organisatie moet ons betalen. Dat is zo geregeld.’ (…)  We schrijven geen organisaties aan. In principe moet iedereen die muziek gebruikt auteursrechten betalen. Dat staat in de Auteurswet en iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen.’

Lees hier meer.

“De Vlaamse auteurs en uitgevers willen een beter fiscaal statuut voor de inkomsten uit auteursrechten. Auteurs bevinden zich op dit moment in een onzekere situatie. Afhankelijk van de interpretatie van de lokale belastingcontroleur worden inkomsten uit auteursrechten aangegeven als beroepsinkomsten, diverse inkomsten of roerende inkomsten, wat telkens een verschillend nettoresultaat oplevert. Aan die rechtsonzekerheid moet een einde komen, vinden zowel auteurs- als uitgeversverenigingen."

Lees hier meer. (Knack.be).

Stichting Brein en kinderporno, column op Planet.nl van Arjan Dasselaar. “Dat idee is het volgende: geef de Stichting Brein de auteursrechten op alle tot dusver door de Nederlandse politie in beslag genomen kinderporno. (…) Ik kwam op dit (mag ik wel zeggen) ronduit briljante idee door het bericht dat Stichting Brein auteursrechtschenders mag laten gijzelen. (…)  Ik hoor u al roepen: maar dat betekent dat kinderporno legaal zou worden. Heb ik aan gedacht. Uiteraard nemen we tegelijkertijd een wet aan waarin de minimumprijs van één plaatje wordt gesteld op 100 miljoen euro. (…) Brein zou vervolgens dusdanige hoge schadevergoedingen kunnen eisen dat pedofielen geen geld meer overhouden voor een computer. Bij wanbetaling kunnen die pedofielen zelfs gegijzeld worden. (…) Alle Nederlandse gemeenten zouden een standbeeld oprichten ter ere van Tim Kuik, de man die Nederland kinderpornovrij maakte.”

Lees de volledige column hier.