Auteursrecht  

Persbericht CvdM: Liberalisering regels commerciële omroep. Het Commissariaat voor de Media heeft in het streven naar een meer gelijkwaardige positie voor de spelers op de Nederlandse commerciële televisiemarkt een aantal beleidsregels aangepast.

In de Beleidsregels ontheffing programmatitel voor de commerciële omroep zijn de voorwaarden kenbaar gemaakt waaronder het vermelden of tonen van een naam of beeldmerk van een sponsor in de titel van een gesponsord programmaonderdeel is toegestaan. Uitgangspunt blijft dat de scheiding tussen redactie en commercie gewaarborgd dient te blijven. De omroepinstelling zal dat in een ontheffingsverzoek ook moeten aantonen. Verder is het voortaan toegestaan producten en diensten van de sponsor in beeld te brengen mits dat op neutrale wijze gebeurt.

Om crossmediale samenwerking tussen bedrijven die mediacontent produceren en verspreiden te faciliteren, is in de Beleidsregels ontheffing zendernaam het (al langer gevoerde) beleid vastgelegd dat de naam van bijvoorbeeld een tijdschrift verwerkt mag worden in de naam van een commerciële zender. Het moet wel gaan om een eigen uitgave van de omroep. Gevallen waarin aan een zender van een reguliere omroep een naam van een uitgave van een derde gekoppeld wordt, vallen niet onder deze regeling.

Door aanpassing van de Beleidsregels sponsoring commerciële omroep (BSCO) is het voortaan toegestaan slogans te plaatsen op billboards waarop de sponsors staan vermeld. De slogan mag uitsluitend de (naams)bekendheid van de sponsor bevorderen en niet aansporen tot het kopen van producten. Nieuw is dat de billboards met programmasponsors voortaan rond voorbeschouwing, wedstrijdverslag en nabeschouwing van sportwedstrijden mogen worden geplaatst. Deze worden als aparte programmaonderdelen gezien.

Lees hier meer.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 30 mei 2007, HA ZA 06-2381. G-Sus Wholesale And Design B.V. tegen Low Land Fashion International B.V.

Low Land maakt inbreuk op het aan G-Sus toekomende auteursrecht met betrekking tot de ‘Rubber Boot’ jas. Auteursrechtelijk beschermde combinatie. Rechtenvrije kledingmonsters bestaan niet.Geen verbod, wel schadevergoeding. Beslissing aangehouden.

G-Sus heeft in de ‘women’s collection winter 2003’ van G-Sus is een jas genaamd ‘Rubber Boot’ opgenomen. Het betreft een korte jas met rits, capuchon en vier houtje-touwtje sluitingen. Low Land heeft in juli 2004 in opdracht van YaYa een partij korte jassen met rits, capuchon en houtje-touwtje sluitingen doen produceren. Begin september 2004 heeft Low Land 2.400 stuks van de jassen aan YaYa geleverd. Afbeeldingen van de jassen zijn opgenomen in vonnis.

In dit geding stelt G-Sus dat Low Land inbreuk heeft gemaakt op haar auteursrecht en/of niet-ingeschreven gemeenschapsmodelrecht dan wel onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld, door jassen te verhandelen die vrijwel identiek zijn aan de door G-Sus ontworpen ‘Rubber Boot’ jas.

Low Land dat de jas niet vatbaar is voor auteursrechtelijke bescherming. De rechter komt, zorgvuldig redenerend, tot een ander oordeel.

1- Rechtbank ’s-Gravenhage, 30 mei 2007, HA ZA 06-2381. G-Sus Wholesale And Design B.V. tegen Low Land Fashion International B.V.

Low Land heeft inbreuk gemaakt op het aan G-Sus toekomende auteursrecht met betrekking tot de ‘Rubber Boot’ jas. Geen verbod, wel schadevergoeding etc. Beslissing aangehouden.

Lees het vonnis hier.

2- Rechtbank ’s-Gravenhage, 30 mei 2007, HA ZA 02-2947. Koninklijke Philips Electronics N.V. Furness Logistics Moerdijk B.V., Mega Data Gmbh, Princo Digital Disc GmbH & Princo Switserland Ag.

Octrooizaak. Beslissing aangehouden wegens tussentijds te appelleren.

Lees het vonnis hier.

3- Rechtbank Roermond, 16 mei 2007, KG ZA 07-73. App All Remove B.V. tegen Rema Groep Venray B.V. c.s. (met dank aan Jos van der Wijst, Bogaerts en Groenen Advocaten)

Misleidende mededelingen over anti-grafitticoatings. Geen nietigheid ingeroepen binnen vijf jaar na merkinschrijving ergo geen beroep meer op kwade trouw. Geen werkelijke proceskostenveroordeling nu dagvaarding voor 1 mei 2007 is uitgebracht.

Lees het vonnis hier.

4-  Rechtbank Amsterdam, 24 mei 2007, KG ZA OdC/LW. TBlox B.V. tegen Market4Care Nederland B.V. (met dank aan Nanda Ruyters, AKD Prinsen Van Wijmen) 

Executiegeschil in auteursrechtgeschil. Geen dwangsommen verbeurd.

Lees het vonnis hier.

5- Rechtbank ’s-Gravenhage, 30 mei 2007, KG ZA 07-252. Fort Vale Engineering Limited tegen Pelican Worldwide B.V.

EP ventiel-samenstelsel. Geen inbreuk, rechtbank wijst vorderingen af en veroordeelt eiser in de kosten van de procedure ten bedrage van € 63.108,80.

Lees het vonnis hier.

Het wetsvoorstel Wijziging van de Wet adviesstelsel Justitie in verband met de permanente instelling van de commissie auteursrecht (kamerstuk 30868) is op 15 mei aangenomen door de Eerste Kamer.

Lees hier meer.

Eenvoudige bewijslastvereenvoudigend Persoonlijk Stempel Van De Maker (met ruimte voor paraaf/handtekening). Voor iedereen die vorm wil geven aan zijn of haar vormvrij tot stand gekomen eigen, oorspronkelijke werken.

- In aansluiting op dit eerdere bericht over het ontbreken van enkele wetswijzigingen in de tekst van de Auteurswet 1912, zoals die is opgenomen in de 2007-editie van Sdu Wettenverzameling Intellectuele Eigendom, bericht de uitgever dat er volgende week een erratum verschijnt, dat zal worden verzonden naar abonnees op de bundel en ook beschikbaar gesteld voor losse bestellers. Voor wie niet kan wachten, kan het erratum ook hier worden gedownload.

In het SDU erratum zijn ook de per 1 mei 2007 in werking getreden wijzigingen van de Auteurswet 1912 verwerkt (Wet van  8 maart 2007, Stb. 108 (implementatie Handhavingsrichtlijn): art. 26d, 26e, 27, 27a en 28 Aw).

-  Ter nadere geruststelling kwam ook het bericht binnen dat de vermelde wijzigingen in de Auteurswet, die niet zijn opgenomen in de Sdu-wettenbundel 2007, wel zijn verwerkt in de afgedrukte wettekst in de recent verschenen 6e druk van ‘Auteursrecht in hoofdlijnen’, meer algemeen aangeduid als de nieuwe 'Van Lingen'.

Persbericht Raad van Europa: Brussels, TV without frontiers. 24-25 May 2007.  The Council reached, by unanimity, political agreement on a draft directive on the coordination of certain provisions concerning the audiovisual media services

The draft directive seeks to address the significant technological and market developments of recent years while ensuring a competitive level playing field between media service providers. It establishes common minimum rules for all audiovisual media services irrespective of the transmission platform used for their delivery.

Kamervragen 2006-2007, vraagnr. 2060716050. Vragen van het lid Halsema (GroenLinks) aan de ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Justitie over het beleid van de Publieke Omroep ten aanzien van auteursrechten. (Ingezonden 24 mei 2007)

1-  Heeft u kennisgenomen van de brief van de Dutch Directors Guild en het Netwerk Scenarioschrijvers inzake de manier waarop de Publieke Omroep omgaat met het auteursrecht van filmmakers? (Persbericht Dutch Directors Guild, 22 mei 2007: Filmmakers hekelen beleid Publieke Omroep t.a.v. auteursrechten)

2-  Klopt het dat de Publieke Omroep onafhankelijke makers steeds meer dwingt om hun rechten in een ‘buy out’ af te staan?

3-  Wat is uw mening over het eventueel dwingen door de Publieke Omroep om auteursrechten in een ‘buy out’ af te staan?

4-  Deelt u de mening van de schrijvers van de brief dat de Publieke Omroep een voorbeeldfunctie zou moeten vervullen wanneer het gaat om het erkennen van auteursrechtelijke aanspraken van filmers? Zo ja, deelt u de mening dat het afkopen van auteursrechten middels een buy out strijdig is met deze voorbeeldfunctie?

5-  Bent u bereid met de Publieke Omroep in gesprek te gaan of andere maatregelen te nemen waardoor het afkopen van auteursrechten aan nadere voorwaarden wordt verbonden?

Lees de collectieve brief hier. Eerder bericht: IEF 4023 (23 mei 2007).

Voorzieningenrechter Zwolle-Lelystad, 22 mei 2007, KG ZA 07-126. Çak Textile B.V. tegen SHR Fashion B.V. (met dank aan Dirk Straathof, Brinkhof)

Vonnis over vermeende inbreuk op auteursrecht Ibiza spijkerbroek. Beschermbaarheid van (sier)stiksels, achterzakken, kleingeldzakje en vier spijkerknoopjes met daarop een logo?

Çak stelt dat de door haar gevoerde spijkerbroek van het merk LTB type Ibiza een auteursrechtelijk beschermd werk is en dat SHR inbreuk maakt op haar auteursrechten door een spijkerbroek van het merk Blackburn type Anna Strike Wash op de markt te brengen. SHR betwist dat de Ibiza spijkerbroek van Çak een auteursrechtelijk beschermd werk is.

De voorzieningenrechter overweegt dat een spijkerbroek een veel voorkomend kledingsstuk is ‘(het straatbeeld lijkt er hier te lande in het huidige tijdsgewricht zelfs vrijwel geheel door bepaald te worden)’ en dat (vrijwel) alle spijkerbroeken mede afhankelijk van de mode bepaalde kenmerken gemeen hebben. De elementen die volgens Çak tezamen het eigen, oorspronkelijk karakter aan de Ibiza spijkerbroek geven, leveren niet een kenmerkende en/of opvallend creatieve combinatie op en betreffen volgens de voorzieningenrechter ‘slechts variaties op hetzelfde thema’ zoals dat bij andere spijkerbroeken te zien is.

De volledige (door gedaagde) gevorderde proceskosten worden afgewezen, omdat de vordering niet voldoende zou zijn onderbouwd.

Lees het vonnis (helaas zonder plaatjes) hier.

Cinema.nl bericht: “In een collectieve brief aan ministers Plasterk (OCW) en Hirsch Ballin (Justitie) beklagen filmmakers zich over het beleid van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) ten aanzien van auteursrechten. Onafhankelijke regisseurs en scenarioschrijvers zeggen dat de Auteurswet, die een billijke vergoeding voorschrijft voor makers van reproduceerbare kunstwerken zoals foto's, boeken en cd's, nauwelijks wordt nageleefd door de NPO. (…)  Omroepen zouden o.a. makers onder druk zetten afstand te doen van de herhaalrechten op hun werk, met de financiële consequenties van dien. “

Lees hier meer.