Auteursrecht  

IEF 901

de wetgeving voor auteursrechten

Google over auteursrecht: "Wordt met het scannen het auteursrecht geschonden? Nee, de manier waarop Google boeken behandelt is volledig in overeenstemming met het historische bepaalde fair use-beginsel voor auteursrechten en met de auteursrechtelijke wetgeving zelf. De wetgeving op het gebied van auteursrechten is ingevoerd om ervoor te zorgen dat auteurs kunnen blijven schrijven en uitgevers deze kunnen verkopen. Door ervoor te zorgen dat gebruikers de boeken eenvoudiger kunnen vinden, kopen en lenen, stimuleert Google Print het schrijverschap en de verkoop van boeken. Om dit doel te bereiken, hebben we kopieën nodig van de boeken. Dit is toegestaan onder de wetgeving voor auteursrechten."

Tekst is in het Nederlands, maar is deze tekst nu ook bedoeld voor en gericht op de Nederlandse markt, of niets meer dan een vertaling van een originele Amerikaanse tekst? Lees hier meer. (Link via voelspriet.nl)

IEF 900

Staat als een huis

Rechtbank 's-Hertogenbosch 12 september 2005 KG ZA 05-563. Miggiels tegen gedaagden. (Met dank aan Jan Willem Knipscheer, Van Doorne)

Gedaagde H wil een vrijstaande woning bouwen en treedt met meerdere bouwbedrijven in onderhandeling. Miggiels heeft als architect een schetsontwerp gemaakt, maar partijen zijn niet tot een overeenkomst gekomen. Gedaagde heeft de opdracht vervolgens aan Van B gegund. Miggiels heeft aangegeven dat zijn schetsontwerp niet mag worden gebruikt en heeft gedaagde  gesommeerd zijn auteursrecht te respecteren.

Miggiels vordert nu een verbod op inbreuk op zijn auteursrechten, in het bijzonder zijn tekeningen te verveelvuldigen of openbaar te maken door het (laten) bouwen van een woningen overeenkomstig die tekeningen. Gedaagden betwisten het auteursrecht op de tekeningen: uitsluitend een uitgewerkt ontwerp en niet een voorlopige schets kan auteursrechtelijke bescherming genieten. Bovendien is er sprake van een ontwerp in dezelfde landhuisstijl. Een stijl is niet auteursrechtelijk beschermd.

Allereerst overweegt de rechtbank dat het enkele feit dat een ontwerp zich nog in de schetsfase bevindt, op zichzelf niet aan auteursrechtelijke bescherming in de weg staat. Dit blijkt immers uit art. 10 lid 1 onder 8 van de Auteurswet. De rechtbank oordeelt dat het werk een eigen, oorspronkelijk karakter bezit en het persoonlijk stempel van de maker draagt. "De instructies zijn immers niet van dien aard dat daarmee elke creatieve inbreng van de architect is uitgesloten. [...] Daarmee is voldoende gebleken dat het schetsontwerp van Miggiels auteursrechtelijke beschermde elementen bevat."

Ook acht de rechtbank de ontwerptekeningen van Van B verveelvoudiging, te meer omdat de plattegronden vrijwel feilloos op elkaar passen. Bovendien is sprake van ontlening. Van B geeft immers aan geïnspireerd te zijn door de ontwerptekeningen van o.a. Miggiels. Conclusie: verveelvoudiging en dus inbreuk. Bovendien is het realiseren van een ontwerptekening in de vorm van het bouwen van een woning een openbaarmaking van die tekening en wordt op die manier eveneens inbreuk gemaakt op het auteursrecht van Miggiels.

Lees hier het vonnis

IEF 899

nieuwswaardig of Déjà vu

Soms duikt er iets op waarvan je eigenlijk niet meer weet of je het nou al kende of niet. "Stichting Nieuwswaarde is de auteursrechtenorganisatie voor freelance (foto)journalisten en programmamakers. Nieuwswaarde incasseert collectieve auteursrechtelijke vergoedingen en verdeelt deze onder de rechthebbende freelance journalisten en programmamakers. Het gaat hierbij om vergoedingen voor gebruik waarvoor de rechten niet (eenvoudig) door individuele journalisten of programmamakers kunnen worden uitgeoefend. Freelance (foto)journalisten en programmamakers kunnen zich gratis aansluiten bij Stichting Nieuwswaarde." Lees hier meer.

IEF 892

geen batterij advocaten

In aansluiting op dit eerdere bericht: Aan de onenigheid tussen presentatrice Yvon Jaspers en fotografe Melanie Rijkers over een door de laatste in opdracht van Japsers gemaakte en in de Telegraaf gepubliceerde foto van de BN-se in hoogzwangere en niet volledig geklede toestand blijkt een soort auteursrechtelijke geschil ten grondslag te liggen, een wanhopige schreeuw om naamsvermelding. Tenminste, dat lijkt af te leiden uit een artikel in BN/De Stem van afgelopen zaterdag. Helaas voor de fotografe laat art. 20 AW geen ruimte voor wat voor belangenafweging dan ook.

"Wel vindt ze (Melanie Rijkers) dat ze lang genoeg door het stof heeft gekropen. „Ik heb via de KRO Yvon gevraagd of ik een fotoserie van haar mocht maken. Daar ben ik goed in en dat heeft ze op mijn website vooraf ook gezien. Ze ging akkoord en het is een mooie serie geworden. Ze was er zelfs lyrisch over. Ik heb haar gratis een heel pak foto’s en een cd-rom gegeven. Daarnaast heb ik tegen kostprijs het geboortekaartje geleverd. We hebben duidelijk afgesproken dat mijn naam genoemd zou worden. Dat gebeurde telkens niet toen de kaartjes deze week in de publiciteit kwamen en dat klopt niet. Er zit copyright op die foto's en dan hoort men de naam van de fotografe te noemen. Daarom heb ik de volgende ochtend een mailtje naar de Telegraaf gestuurd met die foto. Daarin heb ik ook gewezen op het copyright. Maar bij de plaatsing ontbrak mijn naam opnieuw.“

Op de website van Jaspers staat dat ze de fotografe zal aanklagen omdat het privéfoto’s betreft. Rijkers vindt dat vreemd. „Ze heeft het copyright niet afgekocht of een contract gesloten dat ik er niets mee mocht doen. Net als in de kunst ben ik eigenaar van de foto’s. Ze wist ook dat ik het voor de naamsbekendheid deed. Trouwens ík heb haar gevraagd voor de reportage en dan zijn de foto’s van mij. Ik wilde ze voor mijn website gebruiken, maar heb nu besloten geen van de foto’s meer te publiceren, want in principe heb ik hun vertrouwen geschaad, dat zie ik ook wel. Anderzijds heeft zij dat ook bij mij gedaan door de naam van de fotografe niet te noemen toen de geboortekaartjes in de publiciteit kwamen. Overigens moet ze de kaartjes nog betalen. En ik ben nog steeds trots op de serie.“

„Ik heb geen batterij advocaten achter me. Als kunstenaar heb ik helaas te graag willen bewijzen dat ik de maker was van de foto en het geboortekaartje van baby Keesje en hiermee heb ik Yvons vertrouwen aangetast door haar foto te gebruiken als bewijs naar de media.“ (Bron: BN/De Stem)

IEF 889

Wie de schoen past (2)

In aansluiting op eerdere berichtgeving, meldt het ANP dat Schoenontwerper Jan Jansen afgelopen vrijdag aan de hand van diverse schoenen en ontwerpen heeft getracht de rechtbank Amsterdam er van te overtuigen dat Armani zijn ontwerp heeft gekopieerd. "Er zit een duidelijk vormgeving in", aldus Jansens advocaat Marcel de Zwaan. Advocaat Gregor Vos van Armani sprak van “een storm in een glas water” (is het nou echt zo dat IE-advocaten vaker dierennamen dragen dan andere advocaten, of lijkt dat maar zo?).

Jansen zou via de fabrikant van de vermeende Armani-variant hebben gehoord dat een stylist van de Italiaanse ontwerper Jansens schoen op het Waterlooplein zou hebben gekocht en vervolgens nagemaakt. Volgens advocaat Gregor Vos van Armani is daar geen bewijs voor. Armani heeft echter wel laten weten de schoen, die slechts in een geringe oplage is vervaardigd, uit de verkoop te halen.

Jansen zou daarom ‘genoegen nemen met neemt genoegen met een rectificatie van de advertentie met zijn schoen die in de Italiaanse Vogue stond. Maar volgens Vos is "Een rectificatie een te groot middel voor een storm in een glas water.” En bovendien minder makkelijker dan het lijkt "Want het rectificatierecht in het buitenland is anders dan hier.” Ook zouden de schoenen volgens Vos nauwelijks te zien zijn geweest in de reclame die al maanden geleden is verschenen. De in de Bijenkorf uitgedeelde flyers van Armani met de litigieuze schoen zouden zijn verspreid door L'Oréal en de Italiaanse modekoning is daar dus niet verantwoordelijk voor. 

Volgens het bericht liet Vos duidelijk blijken dat Jansen met alle media-aandacht naar zijn mening wel voldoende genoegdoening zou hebben gekregen. Jansen vond dat echter niet relevant. "Mijn ontwerp is vogelvrij en iedereen kan er aan verdienen. Dat heb ik in het verleden al te vaak meegemaakt." Of er naast het ogeschijnlijk ingeroepen auteursrecht ook nog een beroep is gedaan op modellenrecht of slaafse nabootsing blijkt niet uit het bericht. Uitspraak volgt op 22 september.

IEF 886

juridische explosies in Nederland

Boeiend artikel in laatste AMI:  Prof. mr. H. Cohen Jehoram, 'Nu de gevolgen van trouw en ontrouw aan de Auteursrechtrichtlijn voor fair use, tijdelijke reproductie en driestappenpentoets.'  AMI 2005/5, p.153 (losse nummers 16 euro)

"De gevolgen van de twee gegeven voorbeelden van ontrouw aan de Auteursrechtrichtlijn, die met betrekking tot de tijdelijke reproductie en de driestappentoets, zijn ernstiger. Uiteraard kan de Europese Commissie Nederland altijd nog voor het Europese Hof dagen wegens onjuiste implementatie van de Auteursrechtrichtlijn, maar ook de Commissie heeft haar strategieën. Zij zal wachten op juridische explosies in Nederland zelf. Zo zullen auteursrechthebbenden die in de praktijk benadeeld worden door de Nederlandse wettelijke afwijkingen hun daardoor geleden schade kunnen verhalen op de Staat en zij zullen niet nalaten dit ook te doen. Dit laatste al noopt tot nationale Amendering van de Auteurswet. (...) Mocht het volgrechtontwerp nog een tijd blijven hangen in de Tweede Kamer, dat zou dit (...) gelegenheid bieden aan de Kamer tot de indiening van de aangegeven amendementen ter ongedaanmaking van de twee beschreven grote afwijkingen van de Auteursrechtrichtlijn.

Tenslotte zou het wellicht ook op de weg liggen van de Minister van Financiën om aan te dringen op gehoorzaamheid aan de Auteursrechtrichtlijn bij zijn gedesinformeerde collega van Justitie, in verband met een anders dreigende greep van auteursrechthebbenden in de schatkist."

IEF 883

Vrijdagmiddagberichten

1- "A ten-second view of a screen in which a lawyerly paragraph scolds you viciously for abusing the Lego trademark by calling the toys "Legos." They ask you to stop calling them Legos and switch to the far more mellifluous "Lego Bricks or Toys." You know what? Real people in the real world call the toys Legos. Real customers. People don't rearrange their idiom to suit trademark lawyers. Deal." Lees hier meer.

2- "Popsong Piracy. Or, Napster in the 1930s and the Story of Fakebooks. In April 1930, in a raid on bootleg song-sheet peddlers on Broadway between 42nd and 43rd, Traffic Patrolman Broger made the first arrest: Mrs. Sarah Yagoda, age 80. After a Music Publishers Protective Association representative and the district attorney interrogated Mrs. Yagoda in a failed attempt to identify the sheet's printer and distributors, she was allowed to go home." Lees hier meer.

IEF 881

Groeten uit Emmeloord

Vakantienieuws van St. BREIN (voor de liefhebber: www.stichtingbrein.nl is nog vrij ):

-Vrijdagavond werd op een braderie in Emmeloord een aanbieder van enkele bootlegs in de kraag gevat. De man deed afstand van de illegale dragers.

-Zondag werd naar aanleiding van een melding een controle op een kofferbakmarkt bij Oss verricht. Daar werden bij een aanbieder ruim 70 illegaal gekopieerde films aangetroffen.

-Aansluitend werd een controle op de laatste dag van het Amsterdamse Kwakoe festival uitgevoerd. Daar werd niets aangetroffen.

-Afgelopen zondag verrichtte Brein naar aanleiding van een melding een controle op een braderie in Wijchen. Daar zouden illegaal gekopieerde films op dvd-r worden aangeboden.

-Brein ontving informatie over de beheerder van een camping te Mourik. Deze zou illegaal gekopieerde dvd's met speelfilms aanbieden aan de campinggasten. Vandaag werd samen met de politie een bezoek aan de camping gebracht. Lees hier meer.

En uit de nieuwsbrief van The Register: 'Parental software to detect Dutch illegal file sharing.(Trust me, I'm a copyright lawyer). Dutch anti piracy organisation BREIN is to release free parental software on 22 September, that will detect file sharing programs such as Kazaa or illegal media files on PCs.  Lees hier meer. Of hier.

IEF 880

verder zonder superman

De platenmaatschappij van Sufjan Stevens zal de afbeelding van Superman op het laatste album van Stevens, Come On Feel The Illinoise, verwijderen. De oplettende huisadvocaat van de platenmaatschappij Asthmatic Kitty wees haar erop dat het afbeelden van Superman mogelijk inbreuk maakt op DC Comics auteursrechten op de superheld. De bestaande voorraad cd's zal, na overleg met DC Comics, wel worden verkocht.

Come On Feel The Illinois is, voor wie er nog niet bekend mee is, het meesterwerk van Stevens dat al weken de OOR Moordlijst en andere pop-lijstjes domineert en naar verwachting tot Beste Album Van 2005 zal worden gekozen.
IEF 872

IE-podcasting

"So basically, if you want to spend five minutes a week learning about Copyright Law, in an attempt to begin to understand what the hell is going on with these landmark cases and how the average person is ultimately affected, while listening to cool music in-between, then you’ll like this show." Songs From The Commons