Auteursrecht  

Persbericht KPMG: Bedrijven hebben weinig grip op royalty's over online-content

2 augustus 2005

Bedrijven in de media- en entertainmentsector die via derden content aanbieden via het Internet hebben weinig grip op de royalty's die daarmee samenhangen. Zij controleren onvoldoende of de inkomsten waar zij recht op hebben volledig aan hen worden afgedragen.

Niet meer dan 40% van de ondernemingen voert jaarlijks controles uit op de volledigheid van de royalty afdracht. Slechts één op de vijf bedrijven heeft het beheer en het incasseren van de royalty’s geautomatiseerd. Dit blijkt uit onderzoek van KPMG naar de wijze waarop bedrijven erin slagen de rechten van hun producten op het Internet te verzilveren. Meer dan de helft van de bedrijven verwacht dat de inkomsten uit royalty’s de komende twaalf maanden flink zullen toenemen.

De bedrijven die op reguliere basis controles uitvoeren op de afdracht, stellen vast of ze krijgen waar ze contractueel recht op hebben. Volgens Bob Crouwel, partner bij KPMG Intellectual Property Services, is dit in het algemeen slechts een administratieve check. Crouwel: “De bedrijven controleren bijvoorbeeld of de percentages die in het contract worden genoemd correct worden toegepast. Slechts in een enkel geval vindt controle plaats bij de partner waarmee het contract is afgesloten. Vooral in de mediasector wordt het bewaken van royalty’s van groot belang, zeker gezien het feit dat de sector de komende jaren in toenemende mate overgaat op het in grote volumes verkopen van digitale informatie, waarbij betaling op basis van gebruik plaatsvindt, zoals muziek, ringtones en games. De volledigheid van de opbrengsten is voor deze ondernemingen van essentieel belang voor hun voortbestaan”.

De aandacht van de ondernemingen in deze sector ligt volgens Crouwel primair bij het ontwikkelen van de markt en het genereren van content en verschillende manieren om deze via portals aan de man te brengen. Crouwel: “Het op orde brengen van de administratieve systemen om de volledigheid van de opbrengsten te waarborgen, krijgt hierdoor relatief weinig aandacht. Aangezien het tot nu toe om relatief kleine bedragen gaat en de aanbieders vaak nieuw en klein zijn, is dit begrijpelijk. Het controleren van de contractspartijen wordt echter steeds meer gemeengoed. De controle op bestaande contractrelaties zal dan ook in een stroomversnelling komen”.

Gezien de verwachte groei van de internetinkomsten is het volgens Crouwel van groot belang dat de bedrijven niet alleen investeren in de relatie met hun licentienemers, maar de verantwoordelijkheid voor de inkomstenstroom ook op een duidelijke plek in de organisatie onderbrengen. Crouwel: “Bij veel bedrijven is deze functie niet belegd. Door helder te maken waar de verantwoordelijkheid voor de inkomstenstroom uit royalty’s ligt, is het ook voor iedereen in het bedrijf duidelijk wie de licentienemer moet aanspreken op het niet voldoen aan zijn verplichtingen”.

Voor nadere informatie: Andy Bellm, telefoon (020) 656 7039 of bestel de (Engelstalige) white paper Revenue assurance for online digital content.

Vragen van de leden Gerkens (SP) en Vendrik (GroenLinks) aan de ministers voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties envan Economische Zaken over het onderzoek OSOSS.(Ingezonden 7 juni 2005)

1 Wat is uw reactie op het bericht «Twijfel objectiviteit onderzoek OSOSS»?
2 Is het waar dat het deze week gepresenteerde rapport van OSOSS niet het eerste is? Zo ja, zijn de eerdere rapporten ooit gepresenteerd? Zo neen, waarom niet? Zo ja, waar kunnen deze rapporten opgevraagd en ingezien worden?
3 Is het waar dat professor Strikwerda van het Nolan Norton Institute is gevraagd bepaalde conclusies, zoals de oproep voor een Activity Based Costing waarbij kosten aan activiteiten worden toebedeeld af te zwakken?2 Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat was het doel hiervan?
4 Is professor Strikwerda verzocht passages uit de tekst, waaronder het voorwoord, te schrappen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, met welk doel?
5 Met welk doel is het onderzoek verricht?
6 Is het waar dat de onderzoeken van de heren Strikwerda en De Pous niet geschikt waren voor de doelgroep? Zo neen, waarom niet?7 Kunt u uitleggen wanneer een onderzoek geschikt is voor een doelgroep? Welke criteria worden hierbij gehanteerd?
8 Deelt u de mening dat onderzoeken, ongeacht de uitkomsten, zoveel mogelijk openbaar moeten worden gemaakt? Zo neen, waarom niet?

Antwoord

1, 2 en 5
Aan het Nolan Norton Institute (NNI) is gevraagd een analyse uit te voeren naar de kosten en baten van het breed toepassen van open standaarden en open source software bij de overheid. Een deel van dit onderzoek is opgedragen aan NNI-medewerker professor Strikwerda en een ander deel heeft NNI uitbesteed aan de Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de universiteit van Amsterdam. Het rapport van SEO beantwoordde de voornoemde onderzoeksvraag en is als resultaat van het onderzoek gepubliceerd. Het concept rapport van professor Strikwerda sloot onvoldoende aan bij de onderzoeksvraag. Na goed overleg met het NNI is het onderzoek van professor Strikwerda beëindigd en niet gepubliceerd. De rapportage is niet geheim en als bijlage toegevoegd bij deze antwoorden.

3 en 4
Met NNI is herhaaldelijk besproken dat het concept-rapport van Strikwerda de onderzoeksvraag onvoldoende beantwoordde.

6 en 7
Het gaat hier om twee geheel verschillende, los van elkaar staande onderzoeken. De reden voor het niet publiceren van het rapport van professor Strikwerda is vermeld in het antwoord op vraag 1. Een onderzoek dient allereerst de onderzoeksvraag te beantwoorden. Rapporten worden in het algemeen breed beschikbaar gesteld. Specifieke doelgroepen zijn daarbij veelal niet aan de orde.

8
Ja.

De Deens studenten willen met het project aangeven dat open source niet alleen iets is uit de digitale wereld. Ontwikkelingslanden zouden het idee bijvoorbeeld kunnen gebruiken om hun eigen anti-Aids medicijnen te ontwikkelen. Sympathiek idee, alleen kun je je na lezing van Hugenholtz' artikel 'Recept, Gerecht en Auteursrecht' afvragen of (bier-)recepten zich eigenlijk wel lenen voor 'open source'...

Het vonnis is verder duidelijk: "Nu tussen partijen vaststaat dat gedaagden de programmagegevens van SBS overnemen uit TV Satellite en TV Film en gedaagden niet hebben betwist dat deze tweewekelijkse programmabladen hun gegevens op grond van een daartoe aan hen gegeven licentie ontlenen aan een geschrift van SBS, is hier sprake van indirecte ontlening als bedoeld in artikel 71w Mediawet jo artikel 10 lid 1 sub 1 Aw. Aan SBS komt derhalve een beroep toe op geschriftenbescherming.

Nu SBS alle andere omroepen een licentie verleent voor het gebruik van haar programmagegevens, moet de vraag worden beantwoord of zij, door te weigeren MTV een licentie te verlenen, misbruik maakt van haar machtspositie in de zin van artikel 82 EG-verdrag en artikel 24 Mededingingswet…Van misbruik van dit alleenrecht is dan ook slechts sprake, indien de weigering om gedaagden een licentie te verlenen tot gevolg zou hebben dat gedaagden belemmerd zouden worden in hun voornemen een nieuw product, waarnaar potentiële vraag bestaat bij consumenten, op de markt te brengen en voor die weigering geen objectieve rechtvaardiging bestaat…Een andere uitstraling, prijsstelling of doelgroep dan bestaande (omroep)bladen kunnen er weliswaar toe leiden dat IN zich kan onderscheiden van andere bladen in dit marktsegment, maar dat brengt niet mee dat van een nieuw product gesproken kan worden. Ook de omstandigheid dat SBS wel aan andere omroepen ten behoeve van hun programmablad een licentie heeft verstrekt brengt niet mee dat SBS verplicht is ook aan gedaagden zo’n licentie te verlenen…Bovendien doet dit blad volgens SBS het door SBS uitgegeven blad Veronica Magazine concurrentie aan.

Ook het beroep op artikel 10 EVRM kan gedaagden niet baten. De beperking op deze vrijheid is immers bij wet geregeld in artikel 10 lid 1 Aw jo artikel 71w Mediawet, zodat aan het vereiste dat de inbreuk bij wet moet zijn voorzien, is voldaan.

Uit het voorgaande volgt dat de vordering van SBS toewijsbaar is met dien verstande dat het beperkt zal worden tot publicatie in het blad IN. Gelet op het feit dat MTV enige tijd gegund zal moeten worden om aan de veroordeling te voldoen zal na te melden termijn worden gesteld. De dwangsom zal, ter voorkoming van executiegeschillen, niet worden vastgesteld per overtreding van het verbod, waaronder moet worden verstaan per exemplaar dat in strijd met de veroordeling wordt verhandeld, maar per editie waarin in strijd met het verbod de programmagegevens van SBS worden vermeld

Lees het vonnis hier.

Het goed geïnformeerde media-weblog Dutchmedia meldt verder dat bij het CvdM nog een procedure loopt tegen BV Programmabladen AKN (AVRO, KRO, NCRV),  de uitgever van publieke omroepbladen, over de rechtmatigheid van werkzaamheden die BV Programmabladen AKN in opdracht van IN Magazine pleegt voor de opmaak van de programmaschema's in IN Magazine.