Auteursrecht  

In de serie “Wie sommeert wie?” is het deze week de beurt aan Talpa en het weblog Retecool. Retecool organiseert wekelijks de populaire ‘Foto Fuck Friday’, waarbij bezoekers zich in beeld satirisch op een aangegeven thema mogen uitleven. Voor deze vrijdag was de opdracht: "Om zich te onderscheiden, zal Talpa met kneiters van programma's moeten komen en aangezien half bekend Nederland er inmiddels onder contract staat, zal dat best niet meevallen. Daar gaan we Talpa dus een handje mee helpen. Foto Fuck een nieuw format voor een TV Show, waarmee Talpa gegarandeerd de tongen los gaat krijgen."  De creatieve en inbreukmakende uitingen waren legio, echter tot ongenoegen van Talpa.

Het Dagblad van het Noorden meldt dat de omroepen en Talpa onenigheid hebben over het verstrekken van de programmagegevens. Talpa wil de gegevens enkel tegen een vergoeding verstrekken, wat op weerstand stuit bij enkele omroepen.  Partijen spreken elkaar morgen over de kwestie. Indien er geen oplossing komt dan zal in de omroepbladen van de AVRO, KRO en NCRV niet te lezen zijn wat er op Talpa te zien is.

Peter Houben, hoofdredacteur van de Avrobode, Televizier en Tv Film, is duidelijk: “Wij betalen geen enkele broadcaster voor de programmagegevens. Daar tegenover staat dat wij ook geen geld vragen voor de exposure die wij leveren”.

Talpa-woordvoerder Thomas Notermans verdedigt het standpunt van Talpa: “De omroepen hebben zich altijd hardgemaakt voor het auteursrecht op hun programmagegevens. Dat geldt dus ook voor onze gegevens. Omdat wij vooralsnog niet zelf met een blad komen, vragen we een marktconforme prijs voor de informatie”.

Gerechtshof Amsterdam, 7 juli 2005. Smiers tegen Endemol. Smiers beschuldigde Endemol van inbreuk op zijn auteursrecht, handelsnaamrecht, merkrecht en 'éénlijnsprestatie-recht' in de vorm van het programma Starmaker. Het hof wijst het hoger beroep af en bevestigt het afwijzende vonnis van de rechtbank:

"Met de rechtbank is het hof van oordeel dat in dit geding onvoldoende feiten zijn gebleken die de slotsom wettigen dat het idee dat Smiers omschrijft als "Het maken en volgen van een amateur van begin tot ster" (...) - daargelaten of dit een origineel idee is en of het Smiers is die dit idee heeft bedacht - op zodanige wijze tot een concept dan wel format of televisieprogramma is uitgewerkt dat het voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt".

Lees vonnis. Als advocaat voor Endemol traden op Adonna Alkema en Dirk Visser van KMVS (voor wie net zo vaak genoemd wilt worden als Klos, Morel, Vos & Schaap: mail uitspraken en berichten, dan gaat het verder vanzelf).

Vers op rechtspraak.nl: Voorzieningenrechter Rechtbank Utrecht, 12-07-2005, LJN: AT9073, KG-nr: 194741/KGZA 05-462. Kort geding Stichting Brein tegen ISP's. Eerdere berichtgeving hier.

"De voorzieningenrechter oordeelt dat ook de civiele rechter internetproviders kan bevelen om klantgegevens aan Brein bekend te maken. Maar zo'n bevel kan volgens de voorzieningenrechter niet snel gegeven worden. De voorzieningenrechter geeft in het vonnis een omschrijving van de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan. In deze zaak oordeelt de voorzieningenrechter dat de internetproviders terecht hebben geweigerd om de klantgegevens bekend te maken. Dat komt met name omdat Brein een Amerikaans onderzoeksbureau heeft ingeschakeld. Dit onderzoeksbureau heeft de shared folders op de computers van de klanten onderzocht. Daarbij zijn mogelijk ook bestanden bekeken die een persoonlijk karakter hebben. De voorzieningenrechter acht dit alles niet juist omdat naar Nederlandse maatstaven persoonsgegevens in Amerika onvoldoende beschermd worden. Daarom is geen sprake geweest van een rechtmatige gegevensverwerking door Brein." Lees vonnis.

Update: Brein vindt het onzin en gaat door, lees reactie op nu.nl.

Eveneens nieuw op rechtspraak.nl: Rechtbank Haarlem, 11 juli 2005, LJN: AT9082 113939 / KG ZA 05-311. Kort geding KPN tegen Casema. 

"Vordering van KPN ten aanzien van door Casema opgestelde tabel waarin digitale televisie van Casema en KPN met elkaar worden vergeleken en ten aanzien van op de website van Casema opgenomen vergelijkingen, toegewezen. Dit geldt voor de onderdelen tarieven, het aantal toestellen waarop men digitaal kan kijken, vermelden publicaties van derden en claim 'storingsvrij'. Omdat voornoemde punten voor totaalindruk die tabel bij consument oproept bepalend is, wordt vergelijkingstabel in geheel ook in strijd met artikel 6:194a BW geacht. Reconventionele vordering van Casema ten aanzien van onder andere de uitdrukking van KPN 'Hét alternatief voor kabeltelevisie' wordt afgewezen." Lees vonnis.

Nieuwe 'Copyright Notice': Nieuwsbulletin van het NUV over auteursrecht en aanverwante juridische aangelegenheden, uitsluitend bestemd voor medewerkers van ledenbedrijven van het Nederlands Uitgeversverbond. Editie juli. Inhoudsopgave digitale editie hier. Met o.a:

Nieuwe regeling GEU en Beeldrecht. De Groep Educatieve Uitgeverijen (GEU) heeft een nieuwe overeenkomst gesloten met Stichting Beeldrecht over het gebruik van kunstreproducties in educatieve uitgaven. Deze nieuwe regeling treedt met terugwerkende kracht per 1 januari 2005 in werking. Voor het gebruik van afbeeldingen van beeldende kunst in educatieve uitgaven, niet zijnde CKV-uitgaven, is een afkoopsom met Beeldrecht overeengekomen. Voor het jaar 2005 geldt een afkoopsom van 10.000 euro.

Reprorecht tevreden over ontwikkelingen. In de voorjaarsvergadering van het Algemeen Bestuur van Stichting Reprorecht kon met tevredenheid worden teruggekeken op de goedgekeurde jaarrekening 2004. In vergelijking met het ‘rampjaar’ 2003, toen de dure introductiecampagne van de betalingsplicht voor het bedrijfsleven alleen maar hoge lasten met zich meebracht, ziet 2004 er heel veel beter uit. De kosten zijn teruggebracht van 6,7 miljoen naar 4,1 miljoen euro. Was er in 2003 een ‘negatieve incasso’ van 11.000 euro, in 2004 is ruim 19 miljoen euro geïncasseerd (voor 2003 en 2004), waarmee alle verliezen zijn gecompenseerd en meer geld kan worden uitgekeerd.

Modelcontracten in ontwikkeling. Het NUV komt de toezegging aan het ministerie van Justitie na dat de uitgeverijsector zal werken aan meer transparantie en voorbeelden voor contracten tussen auteurs en uitgevers. De diversiteit maakt het ondoenlijk en onwenselijk om met algemene wet- en regelgeving te komen, maar zelfregulering is wel een oplossing. Een werkgroep is inmiddels van start gegaan om een voorbeeldovereenkomst voor freelance journalisten van publiekstijdschriften op te stellen.

Persbericht Stichting Brein: Illegale schoolvertoning Madagascar aangepakt. Op een basisschool in Zuid-Limburg werd daags na de bioscooppremière een illegale kopie van de animatiefilm Madagascar vertoond voor de leerlingen. Voor openbare vertoningen van speelfilms buiten de bioscoop is toestemming van de rechthebbenden nodig die via een vergunning van Stichting Videma kan worden verkregen. Daarbij gelden wel een aantal strikte voorwaarden. Zo mag een film uitsluitend van legale bron worden vertoond en moet de film voorkomen in het videma titelbestand. Indien niet aan de voorwaarden wordt voldaan geldt de vergunning niet en is er dus sprake van auteursrechtinbreuk.

De Journalist bericht dat 'in de kringen van politieke tekenaars na de uitreiking van de BeNe Cartoonprijs op 18 juni een heftige discussie is uitgebroken over de winnende tekening van Ruben L. Oppenheimer (NRC Handelsblad).' Na de uitreiking melde collega cartoonist Farhad Foroutanian (Rotterdams Dagblad) dat hij al in juli 2003 een soortgelijke cartoon had gepubliceerd op cartoonsite van Slate Magazine. "Ik heb het gemeld omdat ik het een beetje raar vond dat Ruben kon winnen met een tekening die ik al eerder gemaakt had. Het gaat me puur om de tekening. Ruben noch iemand anders mag die gebruiken. Alles wat ik nu zeg of doe lijkt een aanval op Ruben persoonlijk, maar dat is niet de bedoeling.’

Update: ANP bericht (zie hieronder) blijkt niet helemaal te kloppen. Andere bronnen, waaronder dit nieuwsbericht van Xs4all, melden dat Scientology de zaak inderdaad wil intrekken, maar dat de wederpartij hier niet mee akkoord wil gaan en de stap van Scientology mogelijk zelfs beschouwt als misbruik van procesrecht.

Met het oog op deze ontwikkelingen heeft De Hoge Raad vandaag nog geen beslissing genomen en is de zaak is verwezen naar de rolzitting van 12 augustus 2005. Op deze rolzitting zal er een dag worden bepaald  waarop de PG advies uitbrengt aan de Hoge Raad over het intrekkingsverzoek van Scientology. Na dit advies zal de Hoge Raad haar definitieve uitspraak doen. Het zou volgens de berichten een gebruikelijke strategie van Scientology zijn om zich op het laatste moment terug te trekken uit door haar aangespannen rechtszaken.

Het ANP bericht dat de Scientology Kerk de zaak tegen schrijfster Karin Spaink en enkele interaanbieders bij de Hoge Raad heeft ingetrokken. Advocaat Joris van Manen van Spaink en de providers schijnt zich te verzetten tegen de intrekking, omdat hij wil dat de Hoge Raad uitspraak doet in de langslepende kwestie. „Bizar”, noemt Van Manen het besluit van Scientology. „Het is wat gek dat ze er daags voor de uitspraak van de Hoge Raad achter komen dat ze kunnen leven met het arrest van het gerechtshof van anderhalf jaar geleden. Intussen hebben mijn cliënten eindeloos veel kosten gemaakt om ons tegen hun klachten bij de Hoge Raad te verweren. En dan wordt er om twee voor twaalf om intrekking gezocht. Dat is in strijd met een goede procesorde. Bovendien heeft Scientology eerder ook twee andere procedures die ze had aangespannen, in een zeer laat stadium ingetrokken.”

Scientology beschuldigde Spaink en de internetproviders van inbreuk op het auteursrecht, waarop hetHof Den  Haag het beroep van Spaink op vrije meningsuiting liet prevaleren over het auteursrecht van Scientology. Volgens advocaat Grabandt heeft Scientology in Amerika de beslissing van het gerechtshof bestudeerd en denkt de organisatie dat het vonnis geen precedentwerking heeft voor andere landen. Volgens hem is dat de reden dat er om intrekking van de procedure is gevraagd.

Vandaag verschenen: "Study on a community initiative on the cross-border collective management of copyright" van de Europese Commissie. (zie ook het eerder bericht)

De huidige regeling - waarbij een online provider van muziek naar elke afzonderlijke collectieve rechtenorganisatie dient te gaan per land - heeft ten gevolge dat het voor nieuwe online muziek diensten moeilijk is een bedrijf op te starten. Een licentie voor heel Europa - die bij 1 collectieve rechtenorganisatie verkregen zou moeten kunnen worden - zou deze situatie kunnen verbeteren. De studie concludeert:

"entirely new structures for cross- border collective management of copyright are required, and that the most effective model for achieving this is to enable right holders to authorise e collecting society of their choice to manage their works accross the entire EU. This would create a competitive environment for cross-border management of copyright and considerabely enhance right-holders' earning potential"