Auteursrecht  

Rechtbank Amsterdam 26 juli 2017, IEF 17005; ECLI:NL:RBAMS:2017:5382 (Spinnin Records tegen X) Rechtspraak.nl: Tussenvonnis. Uitleg overeenkomst tussen platenlabel en DJ. Een product (productie of release), dat gereed is gekomen tijdens de looptijd van de overeenkomst, moet de DJ exclusief aanbieden aan het platenlabel, waarna het platenlabel het product op de markt brengt. Internationale hit heeft meerdere versies. De instrumentale versie was gereed binnen de contractsperiode; de vocale versie(s) niet. Vervolgvraag is of alle versies van het nummer als één productie moeten worden beschouwd, of dat de versies als afzonderlijke producties moeten worden beschouwd.

Autoriteit Persoonsgegevens 6 juli 2017, IEF 17003; IT 2325; z2017-02053 (Dutch FilmWorks) Dutch FilmWorks B.V.(hierna af te korten: DFW) is een Nederlandse filmproducent die deze verwerking wenst te verrichten met als doel het bestrijden van onrechtmatige verspreiding van auteursrechtelijk beschermde werken en het behartigen van de eigen auteursrechtelijke belangen. DFW is voornemens om gegevens te verzamelen van personen die bestanden uitwisselen via het internet door middel van bittorrent netwerken. Zij heeft daartoe een Protocol ingediend. Stap 1:Vastleggen van gegevens door een bewerker, op basis van eigen onderzoek; Stap 2: DFW ontvangt gegevens van bittorrent-gebruikers die vermoedelijk haar auteursrechten schenden; Stap 3: DFW benadert de betrokkene. Op grond van het voorgaande concludeert de AP dat de door de melder beschreven werkwijze voor online handhaving van intellectuele eigendomsrechten voldoende waarborgen bevat, die nodig zijn om een behoorlijke en zorgvuldige verwerking van persoonsgegevens mogelijk maken, zoals bedoeld in artikel 6 Wbp. Belanghebbenden kunnen binnen zes weken na publicatie in de Staatscourant van dit ontwerpbesluit om de beschreven verwerking rechtmatig te verklaren, mondeling of schriftelijk hun zienswijze naar voren brengen bij de AP (artikel 3:15 Awb).

Hof Amsterdam 25 juli 2017 en Rechtbank Amsterdam 12 oktober 2016, IEF 16997 (Stichting COEZH tegen Buma) Naburig recht. Scoezh heeft een omroepvergunning voor een niet-landelijk commercieel radiostation Fresh FM. De Omroepproducent verzorgt daadwerkelijk de webcasting, maar is een aparte rechtspersoon dan Scoezh. De sterke verwevenheid tussen Omroepproducent, directeur en dat Scoezh blijkt ook uit de domeinnaamregistratie op naam van Scoezh dat zij wist en meewerkte aan webcasting. Er was geen licentie voor webcasting of een vorm van openbaarmaken via de website. Hoewel Scoezh erkent een bedrag van tenminste €76.506 verschuldigd te zijn, maar niet heeft betaald of aangeboden te betalen, kan Buma in redelijkheid toestemming/licentie voor nieuwe uitzendingen weigeren totdat daadwerkelijk is betaald. Het Hof bekrachtigt het vonnis.

Hof van beroep Brussel 21 juni 2016; Rechtbank van Koophandel Brussel 25 maart 2013, IEF 16988; IEFbe 2274 (Sadlers & Sadlers tegen Nill's Fashion) Modelrecht. Auteursrecht. Sadlers is houder van het Uniemerk Sarah Pacini voor kledingstukken, schoenen en hoofddeksels. Sadlers stelt dat Nill's Fashion in haar showroom kleding verkocht onder het teken 'Nill's Fashion' die identiek was aan sommige modellen uit haar eigen collectie. Het hof stelt dat de jurk en trui van Sadlers modelrechtelijk beschermd zijn. De jurk en trui van Nill's zijn (vrijwel) identiek aan die van Sadlers en plegen inbreuk op de modelrechten van Sadlers. Ook is sprake van auteursrecht van Sadlers op de jurk en trui. Door deze kledingstukken identiek na te maken pleegt Nill's eveneens inbreuk op Sadlers' auteursrechten.

Hof Arnhem-Leeuwarden 11 juli 2017, IEF 16965 (MergenMetz tegen Cozzmoss) Auteursrecht. MergenMetz plaatst opiniestukken op haar website, waar in een aantal stukken via een hyperlink verwezen wordt naar haar eigen informatiesysteem met pdf-bestanden van krantenartikelen van Trouw en De Volkskrant. Cozzmoss hield zich bezig met handhaving van auteursrechten van geschreven teksten en artikelen van bij haar aangesloten (rechts)-personen, waaronder Trouw en De Volkskrant. In eerste aanleg werd auteursrechtinbreuk van zeven verveelvoudigde en openbaargemaakte krantenartikelen vastgesteld en MergenMetz veroordeeld tot betaling van € 2.124,60 aan schadevergoeding en € 150,75 aan administratiekosten, alsmede de proceskosten, begroot op € 3.710,96. Het hof acht de door MergenMetz voorgestelde maatstaf passend voor het bepalen van de omvang van de schade. Onvoldoende betwisting door Cozzmoss. De toegewezen schadevergoeding wordt gematigd en de proceskosten worden gecompenseerd. 

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16961; ECLI:NL:RBDHA:2017:7753 (Scotch & Soda tegen Esprit) Auteursrecht(inbreuk) op jas. Scotch & Soda voert de Scotch-jas in verschillende versies al een aantal jaren in haar collectie sinds 2012. n oktober 2015 heeft zij een soortgelijke jas van Esprit aangetroffen. De combinatie van de niet-bijzondere elementen, geeft de jas een voldoende eigen gezicht. Inbreuk. Rechtsmacht. Pluraliteit van verweerders. Vereiste van een nauwe band tussen de vorderingen (art. 8 sub 1 Brussel I bis-Verordening). De rechter is weliswaar gehouden ambtshalve vreemd recht toe te passen (en uit dien hoofde geacht wordt dit te kennen), maar dat dit onverlet laat dat partijen de voor die toepassing relevante feiten en omstandigheden dienen te stellen. Scotch & Soda heeft het auteursrecht en krijgt verbodstoewijzing in Nederland, maar is voor alle overige landen in Europa in het ongelijk gesteld. Scotch & Soda heeft tegenover de betwisting door Esprit c.s. onvoldoende gesteld om naar het nationale recht van deze landen te kunnen beoordelen of het auteursrecht, de daaraan verbonden persoonlijkheidsrechten daaronder begrepen, inderdaad aan haar toekomt.

Hof Den Haag 20 juni 2017, IEF 16953; ECLI:NL:GHDHA:2017:2022 (Bronzen tuinbeelden) Auteursrecht. In het echtscheidingsconvenant tussen geïntimeerde en appellant is besloten dat de geïntimeerde de webwinkel alleen voortzet en dat er geen verdeling van de waarde plaatsvindt. Vervolgens registreert appellant een eenmanszaak bij de KvK om via zijn nieuwe website bronzen beelden te verkopen. De foto's en teksten zijn gelijkend aan die van de website van geïntimeerde. De rechtbank heeft auteursrechtinbreuk toegewezen. Appellant betwist in hoger beroep dat geïntimeerde auteursrechthebbende is m.b.t. de op haar website voorkomende foto's en teksten en de inrichting van de website. Geïntimeerde heeft onvoldoende bewijs geleverd auteursrechthebbende te zijn van de foto's, de daarop gebaseerde inbreukvordering wordt afgewezen. Appellant stelt dat hij de teksten mag gebruiken op zijn website omdat hij medeauteursrechthebbende is en/of omdat de auteursrechten voorheen in de huwelijksgemeenschap vielen. Ingevolge artikel 26 Aw jo artikel 3:170 BW geldt dat het exploitatierecht toekomt aan de auteurs gezamenlijk en de exploitatie van een gemeenschappelijk auteursrecht alleen met toestemming van alle deelgenoten kan geschieden.

Vzr. Rechtbank Rotterdam 7 juni 2017, IEF 16947 (WOW Veilingen tegen Biedveilingen.nl) Auteursrecht. WOW Veilingen houdt zich bezig met activiteiten met betrekking tot veilingen en login- & winacties. Ter promotie hiervan worden onder meer foto’s van winnaars op haar website geplaatst. Biedveiligen.nl is een online veiling platform en heeft twee foto’s van WOW Veilingen gebruikt op haar eigen website en Facebook. WOW Veiligen vordert staking auteursrechtinbreuk op haar fotomateriaal. Nu de foto’s zonder toestemming van auteursrechthebbende openbaart zijn, wordt inbreuk aangenomen. Verbod op auteursrechtinbreuk door Biedveilingen.nl, versterkt met een onmiddelijk opeisbare dwangsom te betalen van €500,00 per keer, met een maximum van € 20.000,00. 

Rechtbank Overijssel 12 juli 2017, IEF 16946; (Van den Heuvel tegen Altrex) Executie. Auteursrecht. Van den Heuvel en Altrex houden zich beide bezig met de productie van huishoudtrappen. In 2013 ontstond een geschil omtrent de auteursrechtelijke bescherming van de ‘Double Decker’ trap van Altrex en een gestelde inbreuk met de ‘Alumexx-Handy’ van Van den Heuvel. Door Rechtbank Den Haag werd inbreuk op het auteursrecht door Van den Heuvel vastgesteld (IEF 12717), waarop partijen een vaststellingsovereenkomst gesloten hebben. In 2015 introduceerde Van den Heuvel de ‘Twin Deck’, waartegen Altrex ageerde dat door deze overtreding van de vaststellingsovereenkomst een dwangsom verbeurd was. In kort geding werd matiging van de (mogelijk) verbeurde dwangsom afgewezen (IEF 15572). Nu vordert Van den Heuvel verklaring voor recht dat het eerder gewezen vonnis van 2013 niet overtreden is en dat geen sprake is van niet-nakoming van de vaststellingsovereenkomst. Met de ‘Twin Deck’ pleegt Van den Heuvel geen inbreuk op het auteursrecht van Altrex. De gelijkenis wordt veroorzaakt door louter niet-beschermde (functioneel beschermde) elementen en de ontwerpen wijken in voldoende mate af. Met betrekking tot de Twin Deck heeft Altrex onrechtmatig gedreigd met handhaving van het eerder gewezen vonnis. De verklaring voor recht van geen inbreuk en geen schending van de vaststellingsovereenkomst wordt toegewezen. 

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16944; ECLI:NL:RBDHA:2017:7418 (Vliegtuigputten zaak) Onrechtmatige daad. Auteursrecht. Cavotec houdt zich bezig met het ontwerpen, ontwikkelen en verkopen van vliegtuigputten. X heeft de rechtspersoon IGS Sweden opgericht en houdt zich eveneens bezig met de verkoop van deze putten. Partijen hebben een vaststellingsovereenkomst gesloten waarin overeengekomen is dat X en IGS Sweden geen gebruik mogen maken van alle materialen toebehorend aan Cavotec, waaronder de Combibox-tekeningen. Cavotec vordert schadevergoeding wegens niet-nakoming van de overeenkomst en onrechtmatig handelen, een verbod op gebruikmaking van geheime knowhow en staking inbreuk auteursrecht. Nu de feiten en omstandigheden onvoldoende zijn weersproken door X, wordt hij veroordeeld tot betaling wegens schending van de Vaststellingsovereenkomst alsmede het onrechtmatig handelen. Een verbod wordt opgelegd met betrekking tot gebruikmaking van de geheime know-how: door het kopiëren van de Combibox-tekeningen van Cavotec heeft X in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheid. De technische Combibox-tekeningen zijn niet auteursrechtelijk beschermd. Vorderingen worden grotendeels toegewezen.