Handelsnaamrecht  

IEF 17081

Uitspraak ingezonden door Naomi Ketelaar, Visser Schaap & Kreijger.
 

CITY in handelsnaam van hotels mag niet gemonopoliseerd worden

Rechtbank Oost-Brabant 4 sep 2017, IEF 17081; ECLI:NL:RBOBR:2017:4802 (City Hotel tegen Fitland Oss), https://ie-forum.nl/artikelen/city-in-handelsnaam-van-hotels-mag-niet-gemonopoliseerd-worden

Vzr. Rechtbank Oost-brabant 4 september 2017, IEF 17081 (City Hotel tegen Fitland Oss) Handelsnaamrecht. Een van de Fitland Groep hotels gevestigd in Oss heeft een nieuwe handelsnaam gekregen: City Resort Oss. City Hotel vordert om Fitland Oss te verbieden de aanduiding en naam City als handelsnaam te gebruiken binnen de gemeente Oss. City Hotel voert haar onderneming al sinds 1980 onder deze naam en aannemelijk is dat zij relevante naamsbekendheid heeft opgebouwd in Oss. Toch mag de handelsnaam, gelet op het grotendeels beschrijvende karakter, niet worden gemonopoliseerd. Het gebruik van City of Hotel of een combinatie daarvan mag niet geheel verboden worden. De handelsnamen mogen echter niet een zodanig grote gelijkenis vertonen dat bij het publiek verwarring is te duchten is. Tussen City Hotel en City Resort Oss is sprake van verwarringsgevaar: beide ondernemingen zijn hotels, gevestigd in Oss en meerdere personen zijn al bij City Hotel terecht gekomen terwijl ze hadden geboekt bij Fitland Oss. De voorzieningenrechter verbiedt Fitland Oss om City Resort Oss als handelsnaam te gebruiken.

IEF 17077

Handelsnaam en logo TJIN’S mag niet door anderen worden gebruikt

Rechtbank Amsterdam 1 sep 2017, IEF 17077; ECLI:NL:RBAMS:2017:6277 (Tjin's exotische broodjes), https://ie-forum.nl/artikelen/handelsnaam-en-logo-tjin-s-mag-niet-door-anderen-worden-gebruikt

Rechtbank Amsterdam 1 september 2017, IEF 17077; ECLI:NL:RBAMS:2017:6277 (Tjin's exotische broodjes) Handelsnaamrecht. Tjin's exploiteert een Surinaamse broodjeszaak in Amsterdam onder de naam "TJIN'S". Gedaagde heeft een eenmanszaak met als activiteit levering van cateringmaaltijden en bezorging onder de handelsnaam "[gedaagde] Tjins catering". TJIN'S vordert gedaagde te bevelen de inbreuk op haar handelsnaam te staken. De voorzieningenrechter verbiedt gedaagde om de handelsnaam "TJIN'S" te hanteren ter aanduiding van hun ondernemingen en om gebruik te maken van het logo met de naam "TJIN'S" erin.

IEF 17062

Gebruik van familienaam vormt een onderscheidend element en levert handelsnaaminbreuk op

Rechtbank Rotterdam 9 aug 2017, IEF 17062; ECLI:NL:RBROT:2017:6198 (Familienaam loodgieter), https://ie-forum.nl/artikelen/gebruik-van-familienaam-vormt-een-onderscheidend-element-en-levert-handelsnaaminbreuk-op

Rechtbank Rotterdam 9 augustus 2017, IEF 17062; ECLI:NL:RBROT:2017:6198 (Familienaam loodgieter) Inbreuk handelsnaamrecht. Eiser is eigenaar van een loodgietersbedrijf en heeft het failliet verklaarde familiebedrijf van gedaagde overgekocht, hierbij is de handelsnaam van gedaagde ook aan eiser overgedragen. Gedaagde heeft daarna het 'Loodgietersbedrijf AWZ' opgericht. De kern van het geschil tussen partijen betreft de vraag of gedaagde met het vermelden van zijn eigen familienaam in combinatie met de ingeschreven handelsnaam 'Loodgietersbedrijf AWZ' inbreuk maakt op de door eiser gebruikte handelsnamen. De rechtbank stelt handelsnaaminbreuk vast. Doordat de familienaam van gedaagde direct voor of boven de handelsnaam Loodgietersbedrijf AWZ geplaatst wordt in advertenties moet het geheel als gebezigde handelsnaam worden beschouwd. De familienaam van gedaagde vormt naast AWZ een onderscheidend element, door dit gebruik ontstaat gelijkenis met de door eiser gebezigde handelsnaam in de advertenties in dezelfde krant. Hierdoor kan verwarring bij het publiek ontstaan.

IEF 17054

Tandarts mag handelsnaam van zijn tandartspraktijk blijven gebruiken

Rechtbank Amsterdam 16 aug 2017, IEF 17054; ECLI:NL:RBAMS:2017:5981 (Zuidas tandarts), https://ie-forum.nl/artikelen/tandarts-mag-handelsnaam-van-zijn-tandartspraktijk-blijven-gebruiken

Vzr. Rechtbank Amsterdam 16 augustus 2017, IEF 17054; ECLI:NL:RBAMS:2017:5981 (Zuidas tandarts) Handelsnaamrecht. Eiser stelt dat gedaagde met het gebruik van ad words-zoektermen in strijd handelt met artikel 5 Hnw. Ondanks de vrijwel identieke handelsnaam, gelijke activiteiten en geringe afstand tussen beide ondernemingen (1,99 kilometer) is de handelsnaam van eiser in zeer hoge mate beschrijvend van aard, en geniet zeer geringe bescherming. De onderneming (een tandartspraktijk) of een geografische aanduiding (de Zuidas) mogen niet worden gemonopoliseerd. Dit geldt ook voor het gebruik van ad words in een zoekmachineadvertentiedienst. Mede gelet op de kenmerkende bestanddelen in de handelsnaam van eiser worden de woorden ZuidAs, met een hoofdletter A, aan elkaar geschreven, welk kenmerkend bestanddeel ontbreekt in de handelsnaam van gedaagde bestaat er voldoende verschil tussen de genoemde ad words. Het is vrij om beschrijvende woorden te gebruiken voor zijn onderneming, ook indien eiser hierdoor mogelijk nadeel of schade zou ondervinden. De voorzieningenrechter stelt eiser in het ongelijk.

IEF 17039

Indirect verwarringsgevaar met handelsnaam 'Het Werkstation' voor zakelijke dienstverlening

Rechtbank Noord-Holland 3 aug 2017, IEF 17039; ECLI:NL:RBNHO:2017:6596 (Handelsnaam Werkstation), https://ie-forum.nl/artikelen/indirect-verwarringsgevaar-met-handelsnaam-het-werkstation-voor-zakelijke-dienstverlening

Ktr. Rechtbank Noord-Holland 3 augustus 2017, IEF 17039; ECLI:NL:RBNHO:2017:6596 (Handelsnaam Het Werkstation) Handelsnaamrecht. Domeinnaamrecht. Verweerster dient haar handelsnaam ‘Werkstation’ en domeinnaam www.werkstation.net o.g.v. art. 5 Handelsnaamwet te wijzigen, omdat deze naam (vrijwel) identiek is aan die van verzoekster. Ondanks de niet (geheel) vergelijkbare activiteiten van partij, kan dit bij het publiek tot indirecte verwarring leiden. Beide ondernemingen richten zich op zakelijke dienstverlening en zijn deels in hetzelfde geografische gebied werkzaam. De handelsnaam is onderscheidend genoeg: het woord ‘werkstation’ is niet zonder meer beschrijvend voor de activiteiten van partijen. 

IEF 17007

Inbreuk op het Uniemerk Alvar & Millas door het gebruik in domeinnamen en sociaalnetwerkprofielen

Belgische gerechten 21 okt 2016, IEF 17007; (Black Planet tegen X), https://ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-op-het-uniemerk-alvar-millas-door-het-gebruik-in-domeinnamen-en-sociaalnetwerkprofielen

Rechtbank van Koophandel Brussel 21 oktober 2016, IEF 17007; IEFbe 2291 (Black Planet tegen X) Merkenrecht. Domeinnaamrecht. Handelsnaamrecht. Black Planet is actief in de muziekwereld en was de drijvende kracht achter het DJ-duo 'Alvar & Millas', waar X deel van uitmaakte. Sinds de beëindiging van de samenwerking droeg X al zijn aandelen in de vennootschap over en nam ontslag als statutair zaakvoerder van Black Planet. De Uniemerken 'Alvar & Millas' en 'Black PLanet' behoren toe aan Black Planet. Zij stelde echter vast dat X, ondanks zijn vertrek uit de vennootschap, nog steeds gebruik maakt van deze tekens gezien X nog steeds eigenaar is van de domeinnamen alvarandmillas.be/.com en blackplanetrecordings.com. De rechtbank stelt vast dat X door het gebruik van het teken Alvar & Millas in het economisch verkeer en door het geregistreerd houden en het voor zich houden van domeinnamen en sociaalnetwerkprofielen bestaande uit het teken, inbreuk pleegt op het Uniemerk. Dit geldt tevens voor het gebruik van het teken Black Planet.

IEF 17016

Zoon voert inbreukmakende handelsnaam door gebruikmaking van familienaam vader

Rechtbank Gelderland 24 jul 2017, IEF 17016; ECLI:NL:RBGEL:2017:4180 (Familiebedrijf Grond en Sloopwerk), https://ie-forum.nl/artikelen/zoon-voert-inbreukmakende-handelsnaam-door-gebruikmaking-van-familienaam-vader

Vzr. Rechtbank Gelderland 24 juli 2017, IEF 17016; ECLI:NL:RBGEL:2017:4180 (Familiebedrijf Grond en Sloopwerk) Handelsnaamrecht. Een familiebedrijf dat zich bezighoudt met de uitvoering van sloopwerk en infrastructurele werken is opgericht door de vader van gedaagde. Na 25 jaar in dienst te zijn geweest beëindigd gedaagde zijn dienstverband en begint een eigen onderneming onder dezelfde handelsnaam. Eiseres vordert staking handelsnaaminbreuk. In beide namen komen de elementen ‘[naam]’ en ‘Grond- en Sloopwerk’ voor en de gedreven ondernemingen zijn gevestigd in aangrenzende gemeenten. Verwarringsgevaar tussen ondernemingen wordt aannemelijk geacht. Gebruik van de handelsnaam van gedaagde wordt verboden. Alle overige vorderingen worden afgewezen.

IEF 17013

Vordering overdracht domeinnaam afgewezen nu onvoldoende aannemelijk is dat eiser deze niet wilde overdragen i.v.m. de beoogde samenwerking

Rechtbank Rotterdam 18 mei 2017, IEF 17013; ECLI:NL:RBROT:2017:5476 (canvasfoto.nl), https://ie-forum.nl/artikelen/vordering-overdracht-domeinnaam-afgewezen-nu-onvoldoende-aannemelijk-is-dat-eiser-deze-niet-wilde-ov

Vzr. Rechtbank Rotterdam 18 mei 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5476; IEF 17013 (canvasfoto.nl) Kort geding. Domeinnaamrecht. Handelsnaamrecht. Eiser heeft de domeinnaam 'canvasfoto.nl' gekocht. De website heeft eiser met gedaagde ingericht. Gedaagde was verantwoordelijk voor de installatie van de webshop. Er hebben gesprekken plaatsgevonden tussen partijen waarin de intentie is uitgesproken te gaan samenwerken. Met het oog op de samenwerking zijn eiser en gedaagde verhuisd naar een nieuwe kantoorruimte, in het pand waar ook Hoi4U gevestigd is. Gedaagde heeft vervolgens de domeinnaam 'canvasfoto.nl', die op naam van de eiser stond, op naam van Hoi4U gezet. Eiser heeft Hoi4U gesommeerd de domeinnaam binnen twee dagen weer op naam van eiser te zetten. Vordering tot afgifte domeinnaam en handelsnaam afgewezen. Partijen hebben mondeling overeenkomst tot samenwerking gesloten daaruit is niet voldoende aannemelijk geworden dat eiser de handelsnaam en domeinnaam niet wenste over te dragen in het kader van de beoogde samenwerking. Verder is de vordering tot schending van de auteursrechten onvoldoende onderbouwd.

IEF 16993

Uitspraak ingezonden door Roel Lenaerts, Legasso.

Vennootschap Arbita maakt geen inbreuk op Beneluxmerk Arbita nu de houder, mede-oprichter blijkt te zijn

Belgische gerechten 13 sep 2016, IEF 16993; ( Arbita), https://ie-forum.nl/artikelen/vennootschap-arbita-maakt-geen-inbreuk-op-beneluxmerk-arbita-nu-de-houder-mede-oprichter-blijkt-te-z

Hof van beroep Brussel 13 september 2016, Hof van beroep Brussel 7 september 2012 en Rechtbank van Koophandel Brussel 9 april 2009, IEF 16993; IEFbe 2283 (Arbita) Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Appellant (advocaat zijnde) heeft het Beneluxmerk 'Arbita'. Geïntimeerde heeft kort daarna een vennootschap opgericht onder de naam Arbita. Zij heeft als maatschappelijk doel: administratief en juridisch dienstencentrum ter ondersteuning van klanten en het adviseren bij de behandeling van hun geschillen. Appellant vordert stopzetting van het gebruik van Arbita als vennootschapsnaam en/of handelsnaam. Appellant was echter zeer nauw betrokken bij de oprichting van geïntimeerde. Uit het ontwerp van de oprichtingsakte blijkt dat de vennootschapsnaam Arbita zou worden aangenomen. Appellant heeft daartegen geen enkel bezwaar geformuleerd, zodat hij geacht wordt daarmee te hebben ingestemd. De vorderingen van appellant zijn daarom ongegrond.

IEF 16964

Uitspraak ingezonden door Robbert Sjoerdsma, Holla Advocaten.

Door programmering Podium 0113 soortgelijkheid van diensten met Poppodium 013

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 jul 2017, IEF 16964; ECLI:NL:RBZWB:2017:4651 (Poppodium 013 tegen Podium 0113), https://ie-forum.nl/artikelen/door-programmering-podium-0113-soortgelijkheid-van-diensten-met-poppodium-013

Vzr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 juli 2017, IEF 16964; ECLI:NL:RBZWB:2017:4651 (Poppodium 013 tegen Podium 0113) Uitspraak uit de toekomst (20juli) Handelsnaamrecht. Merkenrecht. Poppodium 013 is exploitant van een poppodium in Tilburg, netnummer 013, en houdster van het Benelux woordmerk “013”. Podium 0113, het netnummer van Goes, start in 2017 met een poppodium in Goes. Poppodium 013 vordert staking merk- en handelsnaamrechtinbreuk. Merkinbreuk wordt aangenomen: “013” is niet uitsluitend beschrijvend. Sprake van soortgelijkheid van diensten. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is voldoende aannemelijk dat het publiek de programmering van Podium 0113 zal beschouwen als verwant met die van Poppodium 013, zodat aan het criterium van soortgelijkheid van diensten is voldaan. Vorderingen betreffende merk- en handelsnaamrechtinbreuk worden toegewezen.