Merkenrecht  

IEF 2200

Eerst even voor jezelf lezen

Rechtbank Rotterdam, 14 juni 2006, LJN: AX8566 Russische Staatsonderneming (FKP) Sojuzplodoimport tegen Spirits International N.V.gevestigd te Rotterdam.

Uitgebreid vonnis met ingewikkelde voorgeschiedenis die er schijnbaar op neer komt dat  (de merken van een ) voormalig geprivatiseerd Sovjet staatsbedrijf weer in Russische overheidshanden zijn gekomen, althans in Rusland. Maar hoe zit het met de herneming van Beneluxmerken als Stolichnaya en Moskovskaya?

Lees het vonnis hier.

IEF 2193

Patroonmerk

GvEA EG, 13 juni 2006, zaak T-153/03, Inex & OHIM tegen Wiseman.

Inex maakt op basis van haar beeldmerk (onderste figuur) bezwaar tegen het merkdepot van Wiseman dat bestaat uit een op een koeienhuid gelijkend patroon (bovenste figuur). Zowel de oppositieafdeling van het BHIM als de Kamer van Beroep wijzen de oppositie af wegens gebrek aan overeenstemming.

Ook het Gerecht vindt de merken niet op elkaar lijken aangezien het koeienhuid motief volgens het gerecht voor melkproducten weinig onderscheidend vermogen heeft en dus niet als dominerend bestanddeel kan worden aangemerkt.

“35. Om het onderscheidend vermogen van het enige bestanddeel van een merk te beoordelen, moet worden nagegaan in hoeverre dit bestanddeel geschikt is om de waren of diensten waarvoor het merk is ingeschreven, als afkomstig van een bepaalde onderneming te identificeren en dus om deze waren of diensten van die van andere ondernemingen te onderscheiden. Bij deze beoordeling dient met name rekening te worden gehouden met de eigenschappen die het betrokken bestanddeel van huis uit bezit, voor het beantwoorden van de vraag of het al dan niet de waren of diensten waarvoor het merk is ingeschreven, beschrijft (zie mutatis mutandis arrest Lloyd Schuhfabrik Meyer, reeds aangehaald, punten 22 en 23).

36. Gelet op de betrokken waren heeft het koeienhuidmotief in casu geen sterk onderscheidend vermogen, aangezien dit bestanddeel voor deze waren sterk allusief is. Dit motief verwijst namelijk naar koeien, dieren die bekend zijn om hun melkproductie, en vormt voor de aanduiding van melk en melkproducten een weinig suggestief bestanddeel.”

Volgens het Gerecht volstaat voor overeenstemming van merken niet, dat een sterke visuele indruk makend bestanddeel van een samengesteld teken gelijk is aan of overeenstemt met het enige bestanddeel van een ander teken, aangezien de vergelijking tussen de merken dient te berusten op de totaalindruk die deze oproepen, en daarbij met name rekening moet worden gehouden met het onderscheidend vermogen van de bestanddelen ervan met betrekking tot de betrokken waren of diensten.

Lees het vonnis hier.

IEF 2187

Eerst even voor jezelf lezen

- Conclusie  AG Léger, HvJ EG, 13 juni 2006, zaak C-380/03      2006-06-13  Duitsland / Parlement en Raad . (Geen NL tekst beschikbaar). Advertising and sponsorship of tobacco products, article 95 EC, obligation to state reasons, principle of proportionality, fundamental rights, freedom of expression.

Lees de conclusie hier.

- GvEA EGm , 13 juni 2006, zaak T-153/03 ,Inex & OHIM tegen Wiseman. Oppositieprocedure gemeenschapsmerk –– Aanvraag tot inschrijving van afbeelding van zwart-witte koeienhuid als beeldmerk, ouder nationaal beeldmerk dat ten dele bestaat uit afbeelding van zwart-witte koeienhuid, ontbreken van verwarringsgevaar, Afwijzing van oppositie,

Lees het arrest hier.

IEF 2179

Voldoende ver van elkaar

Gerechtshof Amsterdam, 9 maart 2006, LJN: AX6746. A, mede handelend onder de naam The 5th Element B.V.i.o. tegen B, handelend onder de naam The 5th Element.

Amsterdams merkrecht tegen Alkmaars merkrecht, het merk als handelsnaam. 

Amsterdams cafe The 5th Element (met woordmerk ‘The 5th element vodka bar’) tegen Alkmaars café The 5th Element (met de domeinnaam the5thelement.nl).

"A dient derhalve voldoende aannemelijk te maken dat door het gebruik van B van de handelsnaam The 5th Element en de domeinnaam the5thelement de mogelijkheid bestaat dat bij het publiek een associatie wordt gewekt tussen dat voor dezelfde diensten gebruikte teken en het merk, waardoor verwarring ontstaat.

Van bekendheid buiten het lokale niveau van geïnteresseerde barbezoekers in Amsterdam, onderscheidenlijk Alkmaar, is onvoldoende gebleken om verwarringsgevaar bij het in aanmerking komende publiek te kunnen aannemen. Het beroep van A op een handelen van B in strijd met art. 13 A lid 1 sub b BMW moet derhalve worden verworpen.” Inbreuk sub d is onvoldoende aannemelijk gemaakt.

”Met betrekking tot de beweerde inbreuk door B op zijn handelsnaam voert A aan dat het om identieke ondernemingen gaat die beide in Noord-Holland zijn gevestigd, eenzelfde soort publiek hebben en beide actief zijn op internet.

Naar het voorlopig oordeel van het hof is vrees voor verwarring bij het in aanmerking komende publiek onvoldoende aannemelijk gemaakt. Een bar is per definitie sterk plaatsgebonden nu deze doorgaans in de avonduren wordt bezocht. Amsterdam en Alkmaar liggen om die reden ook voldoende ver van elkaar verwijderd om niet te behoeven vrezen voor verwarring, ook niet indien B zich onder de naam the5thelement.nl manifesteert op internet.”

“A beroept zich voorts erop dat hij auteursrechthebbende is op het interieur van de bar en dat het interieur van de bar van B aan te merken is als een ongeoorloofde verveelvoudiging en openbaarmaking van het interieur van A. Die ongeoorloofde nabootsing draagt volgens hem bij aan het verwarringsgevaar.

(…) De enkele omstandigheid dat het interieur van deze bars een lichte kleur heeft en enkele gelijke – van derden betrokken – lichtarmaturen, is daarvoor in ieder geval onvoldoende.”

Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep.
 
Lees het arrest hier

IEF 2176

Reisje langs de Rijn

Rechtbank Amsterdam, 7 juni 2006, H 04.3793. GTI German Travel Int. GmbH tegen GTI Travel. (Met dank aan Till Kolle, Heitman von Meding).

Torosluoglu en Görüglü richten in 1994 in Duitsland het reisbureau GTI International op. In 1997 richt GTI International in Nederland GTI Travel op. In 1998 gaan Torosluoglu en Görüglü uit elkaar. Torosluoglu neemt het Nederlandse GTI Travel over terwijl Görüglü  doorgaat met het Duitse GTI International. In 2003 is Görgülü de Nederlandse markt opgegaan met DTI Dutch Travel International.

GTI International heeft in 1997 en 2002 internationale depots verricht voor het woord/beeldmerk GTI GERMAN TRAVEL INT. Deze merkenworden ook in de Benelux beschermd. Bij het uit elkaar gaan zijn geen afspraken gemaakt over het gebruik van de merken. GTI Travel heeft in 2003 een Beneluxdepot verricht voor het woord/beeldmerk GTI TRAVEL. GTI International heeft in 2004 GTI Travel gedagvaard om het gebruik van GTI te staken.

GTI Travel verweert zich onder meer met de stelling dat zij de handelsnaam GTI Travel al sinds 1994 gebruikt. Ook na de scheiding heeft GTI International geen bezwaar gemaakt tegen het gebruik van GTI door GTI Travel.

De rechtbank oordeelt dat er verwarringsgevaar bestaat in de zin van art. 13A lid 1 sub b BMW. Voorts oordeelt de rechtbank dat er geen sprake is van stilzwijgende toestemming om het merk te gebruiken. Het had op de weg van GTI Travel gelegen, aldus de rechtbank, om bij de scheiding een eventuele toestemming schriftelijk vast te leggen.

Het verweer dat GTI Travel reeds lange tijd GTI in haar handelsnaam voert, stuit af op het feit dat het eerste merkdepot (januari 1997) ouder is dan de in Nederland gevoerde handelsnaam (GTI Travel is in april 1997 opgericht).

Lees het vonnis hier. Andere GTI uitspraak hier.

IEF 2175

Afgekort

Rechtbank ‘s-Gravenhage, 9 juni 2006, KG 06-0690. Nachtveiligheidsdienst Bewaking Haarlem B.V. tegen Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit.

Reputatieschade door gebruik merknaam als naam van een politieke partij. Gebruik van een afkorting als url is merkinbreuk.

Eiseres, NVD Beveiligingen, specialiseert zich in beveiligingsdiensten en geniet landelijke bekendheid. Hiertoe heeft ze in de Benelux de merken NVD en NVD Beveiligingen doen registreren. Eiseres wordt op 30 mei jl. onplezierig verrast door het nieuws inzake de oprichting van een nieuwe politieke partij: Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (afgekort tot NVD), voortkomend uit een belangenorganisatie voor pedofielen.

Eiseres vreest ernstige afbreuk aan de reputatie van het merk/de naam NVD op grond van art. 13A lid1 sub c en d BMW. Inmiddels heeft zij geconstateerd dat haar internetsite (www.nvd.nl) sinds 30 mei veel vaker wordt bezocht dan normaal.

De internetsite van gedaagde is www.nvd.nu. Verder heeft zij inmiddels een flink aantal, veelal verontwaardigde, e-mails ontvangen van derden. Bovendien heeft een aantal werknemers van NVD Beveiligingen te kennen gegeven (voorlopig) geen kleding van NVD Beveiligingen (waarop de letters NVD staan gedrukt) meer te willen dragen.

Tegen gedaagde is verstek verleend. Nu de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond voorkomt, zal de vordering worden toegewezen.

De voorzieningenrechter zal het verbod eerst drie dagen na betekening van dit vonnis doen ingaan om gedaagde een termijn te vergunnen om haar website onder een domeinnaam met daarin het teken/de afkorting NVD te verwijderen, haar statuten met betrekking tot haar afgekorte naam te wijzigen en haar inschrijving bij de kamer van koophandel aan te passen.

Lees  het vonnis hier.

IEF 2174

Uit twee of vier strepen

Rechtbank Amsterdam, 8 juni 2006, KG 06-591 P. Adidas-Salomon AG tegen  M.J.R. Retail N.V., Just Men N.V. & Scapa Of Scotland. (Met dank aan Gregor Vos en Bastiaan van Ramshorst, Klos Morel Vos & Schaap).

Voor Adidas begint het WK alvast goed. De Rechtbank Amsterdam oordeelt in deze strepenzaak dat de twee strepen op de (sport-)kleding van Scapa inbreuk maken op het als bekend gekwalificeerde 3-strepenmerk van Adidas. Het is aannemelijk is dat het 3-strepen merk een commerciële waarde vertegenwoordigt en geschikt is als merk, als aanduiding van de herkomst van de kleding.

Het gebruik van strepen op (sport-)kleding mag dan wijd en zijd gebruikelijk zijn, maar dat geldt niet voor de strepen zoals Adidas die als merk gebruikt, met de specifieke kenmerken zoals vermeld in de omschrijving van het merk (de drie strepen zijn van dezelfde kleur zijn, contrasteren met de kleur van de kleding, liggen op gelijke afstand van elkaar, gescheiden door twee tussenruimten, lopen parallel lopen en verticaal zijn aangebracht over de gehele lengte van de schouders, mouwen en/of broekspijpen van het kledingstuk).

Ook bij gebruik van een teken dat niet exact hetzelfde is, maar heel dicht tegen het 3-strepen merk van Adidas aanligt - ook als dat een teken is bestaand uit twee of vier strepen - kan volgens de rechter sprake zijn van verwarringsgevaar en kan ongerechtvaardigd voordeel wordt trekken uit of afbreuk worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk.

Het  betoog van Scapa dat de strepen op de kleding louter als versiering zijn aangebracht, gaat niet op. Het is voldoende aannemelijk dat de strepen geschikt zijn als herkomstaanduiding van de kleding, dat zij een commerciële waarde vertegenwoordigen omdat zij door consumenten in verband kunnen worden gebracht met de producent van de kleding en met bepaalde kwaliteitseigenschappen. Voldoende aannemelijk is ook dat het publiek een verband legt tussen de Scapa kleding en de strepen van Adidas. De resultaten van het marktonderzoek ondersteunen dat. De kritische noten van professor Wagenaar met betrekking tot (de in) het onderzoek (gehanteerde methode) leiden vooralsnog niet tot een andere conclusie.

Van verwatering is geen sprake. Adidas heeft genoegzaam aangetoond stelselmatig tegen merkinbreuk te hebben opgetreden.

Lees het vonnis hier.

IEF 2169

Strijd met het merkenrecht

Molblog bericht “De Postbankpas was volgens Marketeer of the Year  Hagenaars een groot succes (…) Nu zijn er 300.000 aanvragen verwerkt, 12 procent van deze aanvragen wordt echter afgekeurd. Veel vieze plaatjes en racistische teksten naar het schijnt, maar ook veel verzoeken om een logo te plaatsen, en dat is in strijd met het merkenrecht (…) ruim eenderde van de afgekeurde verzoeken betreft het Heineken-logo.”

Lees hier meer.

IEF 2168

Klokhuis

Zibb.nl bericht dat Nederlandse  winkels die de aanduiding Apple Centre gebruiken door de Apple zijn gesommeerd die naam voor de zomer van de gevel te halen en te vervangen door de term Premium Reseller. Apple heeft geen reden gegegeven voor de maatregel, maar vermoed wordt dat de fabrikant na het succes van de eigen Apple Stores in andere landen de aanduiding ook in Nederland zelf wil gaan gebruiken.

Lees hier iets meer.

IEF 2166

Door uw handelen

Talpa blijft de IE-gemoederen bezighouden. Wanneer je je ergert aan de onlogische volgorde waarin Talpa Eredivisiewedstrijden uitzendt, biedt Talpalarm uitkomst. Talpalarm stuurt je namelijk een sms op het moment dat de samenvatting van ‘jouw’ club wordt aangekondigd. Goed idee, zo lijkt het. Echter, een verkeerd gekozen naam volgens Talpa.

In een brief aan de ondernemers achter Talpalarm stelt Talpa: “Door uw handelen heeft Talpa schade geleden en lijdt zij dat nog steeds. Talpa is echter in deze bereid om af te zien van het vorderen van schadevergoeding.” Elke link met de naam Talpa moet worden verbroken. Bovendien eist Talpa dat de domeinnaam talpalarm.nl wordt overgedragen aan Talpa.

Lees hier iets meer.