Merkenrecht  

Het Amerikaanse blootblad Penthouse eist dat een seksclub in Haarlem met dezelfde naam direct een andere naam zoekt. Gisteren diende hierover een kort geding bij de rechtbank in Haarlem. De club bestaat al bijna dertig jaar, maar de Amerikaanse uitgever kwam de naam eerder dit jaar voor het eerst tegen op internet. Volgens het bericht zou Penthouse haar merk in Europa ook willen gaan gebruiken voor „gentlemen's clubs.”

"Volgens de advocaat van de seksclub, K. van der Leij, zijn de Amerikanen veel te laat met hun eis. Maar de advocate van Penthouse, M. Smallegange, stelde dat de Amerikaanse uitgever van Penthouse niet in verband wil worden gebracht met een seksclub in Nederland. De rechter vroeg zich af of de uitgever van Penthouse er geld voor over heeft om de seksclub tot een nieuwe naam te bewegen. De advocate van Penthouse gaat onderzoeken of de Amerikanen daarvoor voelen. Mochten de partijen er niet uitkomen, dan doet de rechter 22 november uitspraak." Lees hier meer. (En wie het vonnis in handen krijgt mag het uiteraard mailen).

Wereld voetbalbond FIFA meldt op haar website dat ze een ‘landmark victory’ heeft geboekt inzake een merkenconflict met het Duitse bedrijf Ferrero. FIFA heeft een aantal CTM-aanvragen gedaan voor namen als: World Cup 2006, WM 2006, World Cup Germany en Germany 2006. Ferrero is van mening dat de merken onderscheidend vermogen missen en stelde een nietigheidsactie in bij OHIM. Het OHIM heeft echter, volgens het persbericht, de registraties van de FIFA bevestigd voor alle waren en diensten waarvoor het was aangevraagd.

FIFA is natuurlijk blij met deze overwinning: “FIFA welcomes this very important decision by OHIM and the positive decisions in Germany. The safeguarding of the commercial rights is essential for the future of a privately financed FIFA World Cup, for the organisers of other major sports events, and for the game of football as a whole. The revenue that the FIFA World Cup generates from marketing serves as the basis for FIFA’s extensive range of grassroots development activities.”, aldus FIFA General Secretary Urs Linsi. De uitspraak van OHIM is op dit moment nog niet beschikbaar (wie het heeft mag het natuurlijk mailen).

Twee berichten op VPRO 3voor12 Journalism:

- Muziekrechtenorganisaties hebben de afgelopen maanden hun hoofd gebroken over een mogelijkheid tot collectieve legalisatie van het razend populaire podcasting. De Buma, die de belangen van componisten en auters behartigt, heeft een tijdelijke regeling getroffen met podcasters voor collectieve licenties. De Sena, die zich inzet voor de belangen van uitvoerend kunstenaars, wilde ook een collectieve afspraak. Dat is mislukt. Podcasters moet nog steeds de betaling van uitvoerende artiesten moet hij voor iedere plaat afzonderlijk regelen met de desbetreffende platenmaatschappij. Lees hier meer.

- Buma/Stemra en de Belangen Vereniging Dance (BVD) presenteerden op ADE hun nieuwe samenwerkingsverband. Zij gaan ervoor zorgen dat met behulp van nieuwe technologie nummers in deejaysets op grote evenementen worden geregistreerd, om zo royalties te kunnen betalen aan componisten van dancemuziek. DJMonitor bedacht een systeem dat registratie van dancemuziek mogelijk maakt. Lees hier meer.

Eén artikeltje uit het FD:

- De douane in Rotterdam heeft sinds medio dit jaar 80 containers met vervalste merkkleding aangetroffen, vooral sportkleding en sportschoenen van zeer bekende merken. De containers kwamen uit China en waren bestemd voor Rusland. Meer dan een miljoen kledingstukken worden vernietigd of gerecycled, waardoor het niet meer als kleding gebruikt kan worden. Niet eerder onderschepte de douane zoveel namaak. (Zie ook hier).

De stukjes “toegespitste dienstverlening” en “een relevante omstandigheid” krijggen in het licht van deze voorspellingen van Erik Nooteboom over het verdwijnen van nationale bureaus iets omineus. Uit: ‘antwoorden op de door de vaste Commissie voor Economische Zaken gestelde schriftelijke vragen over de EZ-begroting voor het jaar 2006”

"47: Wat is de aanleiding van het onderzoek naar de toekomstige positie van het Benelux Merkenbureau? Medio 2006 treedt naar verwachting het nieuwe Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken, tekeningen of modellen) in werking. In dat nieuwe verdrag krijgt het Benelux-Bureau een zelfstandiger positie met een ruimere taakomschrijving. Om die reden worden de mogelijkheden tot verhoging van de productiviteit en tot ruimere ofwel toegespitste dienstverlening aan gebruikers onderzocht. Een relevante omstandigheid is overigens ook de veranderende Europese context. Daarin blijken het Gemeenschapsmerk en het Gemeenschapsmodel, alsmede het uitvoerende EG-Bureau, te weten OHIM (Organisation for Harmonisation in the Internal Market), heel succesvol. Lees hier meer (wel even zelf dóórzoeken).

In aansluiting dit eerdere bericht meldt Adformatie dat sportfabrikant Adidas heeft toegezegd zijn logo tijdens de Olympische Winterspelen in Turijn 2006 aan de richtlijnen van het IOC aan te passen. Adidas wilde, zoals gebruikelijk, haar drie strepen over de volle lengte op mouwen, broeken en pakken zetten. Concurrenten Puma en Nike maakten hiertegen echter bezwaar. IOC regelgeving verbiedt reclame-uitingen die groter zijn dan 20 vierkante centimeter. Lees hier iets meer.

1-Eerder berichtte IEForum al over de mogelijkheid je eigen Google-inbreuk te maken. Wellicht dat de gemachtigde van Google Inc. even op deze site kan kijken: “Largest fake Google logo collection on the planet, UPDATED WEEKLY! Logo Design Tutorials Coming Soon!”

2-“The twenty-first century has begun with a new twist on property rights: Is the public harmed by the private ownership of intellectual property? Given the ease with which today’s digital technology allows sampling, copying, and distribution of software, recordings, and video, do copyrights hold back innovation or new mediums of expression arising from the digital world? And if so, should intellectual property lose its protection for the benefit of all?” Lees hier meer over het verband tussen intellectuele eigendomsrechten en mensenrechten.

Een ruzie tussen Brabantse supermarktconcerns over slogans. Jumbo gebruikt, naar eigen zeggen sinds jaar en dag, de slogan "Jumbo's 7 dagelijkse zekerheden". Sinds kort komt de nieuwe Superstore van Laurus "Lekker & Laag" met de slogan "onze 8 elke dag garanties". Jumbo is hier niet blij mee en 1 november j.l. troffen beide concerns elkaar dan ook voor de rechtbank te Den Bosch. 

Jumbo heeft de combinatie van "elke dag" met een "cijfer" vastgelegd bij het Benelux merkenbureau en is nu van mening dat Laurus onder andere op basis daarvan de huidige slogan voor "Lekker & Laag" niet mag voeren. Daarnaast doet Jumbo een beroep op de slaafse nabootsing. Jumbo eist dat Laurus stopt met het voeren van slogans waar de combinatie van "elke dag" of "dagelijks" in combinatie met een aantal zekerheden of garanties in voorkomen. 

"Toch van de gekke, meent advocaat mr. M. Verwoert van tegenpartij Laurus. Volgens haar is de 'Elke dag' een algemeen ingeburgerd begrip dat een bepaald concern niet tot het zijne mag verklaren." Uitspraak 15 november. Lees het hele bericht hier.

Het arrest in de zaak tussen Subaru en de voormalige dealers van Subaru staat inmiddels ook op rechtspraak.nl. Onduidelijk blijft waarom het eerdere persbericht (waarover meer hier) spreekt over een op 25 oktober jl. gewezen arrest (terwijl hierover bij het Hof Amsterdam niets bekend is) en waarom het persbericht pas 3 maanden na het arrest is afgegegeven (wellicht i.v.m. het verstrijken cassatietermijn?). Wie meer helderheid kan verschaffen wordt uiteraard uitgenodigd te mailen. Lees hier het arrest op rechtspraak.nl.

Eiser voert al vanaf 1997 een optisch bedrijf te Amsterdam onder de naam OOG IN OOG. Verder is hij houder van het Benelux woordmerk OOG IN OOG. Gedaagde voert sinds 2001 een optisch bedrijf onder de naam OOG VOOR OOG te Moordrecht.

De rechtbank oordeelt (terecht) dat het teken OOG IN OOG niet zonder meer een verwijzing is naar een brillenwinkel. Bovendien verleent de dubbele lading het teken OOG IN OOG onderscheidend vermogen. Verder is er sprake van een sterke mate van overeenstemming tussen het merk OOG IN OOG en het teken OOG VOOR OOG. Aannemelijk is dat bij een groot deel van het in aanmerking komende publiek het onderscheid bestaande uit een ander voorzetsel, in het geheel niet zal worden opgemerkt en beide tekens als identiek worden ervaren. Naast de merkenrechtelijke vordering wordt tevens de vordering op grond van artikel 5a Handelsnaamwet toewijsbaar geacht.

De rechtbank toont derhalve oog voor het onderscheidend vermogen van het merk OOG IN OOG en gedaagde komt bedrogen uit. Lees - na deze flauwe woordspelingen - hier het vonnis.