Reclamerecht  

Villamedia bericht over gezondheidclaims: “Een overijverige controleur van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) is te hard van stapel gelopen. (…) Een quote over de helende kracht van bessensap in AD / Haagsche Courant leverde de krant een gepeperde brief op. Journalistenvakbond NVJ reageert verbijsterd: "De VWA hoort überhaupt geen redacties te benaderen. Als ze wat wil bereiken, moet ze allereerst met de uitgeverijen gaan praten en met de Nederlandse Dagblad Pers. Dát is de manier om afspraken te maken over ethische kwesties.'' De VWA heeft aangekondigd de waarschuwing in te trekken en te gaan praten met de controleur.

Lees hier iets meer.

- List of generic and genericized trademarks, From Wikipedia, the free encyclopedia

Lees hier meer.

- Monochrom's attempt to evaluate the actual power of brands by making Austrian people draw a total of twelve logos (nine international, three typically European) from memory, 25 people per brand. Salut, share of mind!

Lees hier meer (klik op de logo's)

- Google Video actually includes a couple of seminars on patents, patent law and inventor resources.  A terrific example is Patent Attorney Katherine White’s video seminar outlining the process by which a patent application should be reviewed.

Lees hier meer

- De Zweedse zakenrechtbank straft Metro vanwege de verkoop van de gehele vóórpagina als advertentie. De advertentie bood het beeld van een ramp en dat leek volgens de rechtbank te veel op echte verslaggeving. Daarmee zaaide Metro verwarring.

Lees hier meer
 
- You can't cut the sex and violence. A Colorado judge rightly rules that companies can't sell or rent sanitized versions of movies. 16 leading directors joined the major studios and the Directors Guild of America in suing a group of companies that dared to edit profanity, sex and violence out of movies without permission.

Lees hier meer 

- Een Zweeds bedrijfje biedt een verzekering aan voor de financiële gevolgen van het schenden van auteursrechten op het internet. Voor vijftien euro per jaar betaalt het alle boetes die een rechtbank aan een cliënt oplegt voor het illegaal delen of downloaden van muziek en films via internet.

Lees hier meer

Voor de reclamerechtliefhebber: Kamerstuk  30411, nr. A, 1e Kamer. Regels omtrent instanties die verantwoordelijk zijn voor handhaving van de wetgeving inzake consumentenbescherming( Wet handhaving consumentenbescherming); gewijzigd voorstel van wet.

Belgische zaak over de sponsored links van Google. Onder andere De Tijd bericht dat de reisaanbieder Travelprice door de rechter is verboden de merk- en handelsnaam van haar concurrent Airstop als adword in Google te gebruiken. Volgens de rechtbank maakte Travelprice zich schuldig aan parasitisme en ongeoorloofde reclame, aldus Airstop-woordvoerster Katharina Beelen. Bij herhaling van het misbruik zal Travelprice 50.000 euro per dag moeten betalen en een samenvatting van het vonnis zal op de homepage van Travelprice (lastminute.com) vermeld moeten worden.

- De Reclame Code Commissie heeft reclame-uitingen voor de verzamelwerken “Creatief borduren” en “Tekenen” van Lecturama misleidend bevonden. Uit de reclame blijkt niet of niet duidelijk uit hoeveel “afleveringen” de verzamelwerken bestaan en welke kosten aan die afleveringen verbonden zijn.

- Swiss BV en de drogisterijen Herba en De Brink hebben voor de aanprijzing van het product Garlic Combi Gold gebruik gemaakt van een misleidende reclame-uiting. Dit product is niet ter toetsing voorgelegd aan de Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten. In de uiting worden, niet onderbouwde, toespelingen gemaakt dat Garlic Combi Gold ziekten van een mens kan voorkomen, behandelen of genezen.

- De uitingen 'Gewrichten en spieren blijven soepel’ en  ‘Cranberry + vitamine C: Cran Combi voor gezonde blaas en nieren’ worden misleidend geacht, aangezien de adverteerders niet voldoende aannemelijk kunnen maken dat het product de werking heeft die daaraan in de advertentie wordt toegeschreven.

Lees hier meer.

Europees commissaris Jacques Barrot (vervoer) presenteert, volgens het FD, vandaag een voorstel voor een Europese verordening die het gebruik van misleidende stuntprijzen voor tickets in de luchtvaartsector aan banden legt.

Het werkelijk te betalen bedrag dat betaald moet worden om te kunnen vliegen ligt vaak veel hoger dan de vermeldde stuntprijs omdat daar nog toeslagen, belasting en boekingskosten bij opgeteld worden. Volgens het voorstel van Barrot, dat goedkeuring behoeft van Europees Parlement (EP) en lidstaten, moeten luchtvaartmaatschappijen in de prijzen waarmee ze adverteren alle van toepassing zijnde toeslagen meenemen.

Gerechtshof Amsterdam, 13 juli 2006, 1483/05. Philips Domestic Appliances And Personal Care International B.V. c.s. tegen Dyson B.V. c.s. (Met dank aan Hans van Walderveen, Klos Morel Vos & Schaap).

Hoger beroep. Dyson mag de claim 'Geen verlies aan zuigkracht'. blijven gebruiken. Het voor Dyson gunstige vonnis van de voorzieningenrechter Rechtbank Utrecht (hier) blijft grotendeels in stand. Alleen de grieven 3 en 9 (ten dele) slagen.

Dyson vordert in dit geding in conventie staking door Philips van iedere reclame-uiting als genoemd in de inleidende dagvaarding bedoelde lijst van claims, alsmede soortgelijke uitingen waarin wordt gesteld of gesuggereerd dat de Marathon niet aan zuigkracht verliest,  dat de zuigkracht van de Marathon constant (hoog) is, dat de Marathon een zuigkracht heeft van 350 airwatts, dat de Marathon qua zuigkracht de beste is in een bepaalde klasse. De claims van Philips zouden onjuist, onvolledig en suggestief en derhalve misleidend en/of onrechtmatig vergelijkend zijn.

In reconventie vordert Philips staking door Dyson van de bedoelde reclame-uitingen en andere uitingen waarin Dyson stof zuigers worden gepresenteerd als beter en/of efficiënter dan andere stofzuigers. Omdat deze ontoelaatbaar en onrechtmatig zouden zijn jegens Philips, waarbij Dyson volgens Philips bovendien ten onrechte superioriteit en uniciteit claimt in vergelijkingen met producten van concurrenten.

De Stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) heeft alle adviezen die vanaf 1 januari 2006 zijn afgegeven geanonimiseerd en op de website geplaatst. De adviesoordelen zijn te vinden onder het kopje “jurisprudentie” en “uitspraken.”

Ook op de website: Jaarverslag 2005. Naast algemene informatie over de CGR-organisatie en haar werkwijze, bevat het Jaarverslag 2005 een overzicht van ontwikkelingen in de Gedragscode en het Reglement en statistische gegevens over klachten- en adviesprocedures.

Lees hier meer.

Voorzieningenrechter Rechtbank te Alkmaar, 23 juni 2006, LJN: AY1410 Makelaarsland tegen gedaagden.

Makelaarsland heeft na het vonnis van 16 mei 2006 haar commercial gewijzigd. De beelden zijn hetzelfde gebleven, maar de voice-over is aangepast. De gewijzigde commercial heeft Makelaarsland doorgestuurd aan gedaagden met de vraag of zij hiertegen nog bezwaar hebben. Gedaagden hebben daarop medegedeeld dat dat het geval is. Makelaarsland heeft daarop dit executiegeschil gestart.

Er is sprake van nawerking van de oude commercial. Volgens de voorzieningenrechter speelt bij televisie het visuele aspect een belangrijke rol. De beelden blijven bij het TV publiek hangen. Nu het beeldmateriaal hetzelfde is gebleven is de wijziging van de voice-over onvoldoende.

- Voorzieningenrechter Rechtbank Alkmaar, 23 juni 2006,  LJN: AY1410. Makelaarsland B.V. tegen gedaagde.
 
“Executiegeschil n.a.v. dit vonnis: Het door Makelaarsland gevorderde bevel om de executie van het vonnis van 16 mei 2006 te staken wordt afgewezen. De aangepaste commercial valt binnen het bereik van het dictum van dat vonnis, omdat Makelaarsland onvoldoende afstand neemt van de oorspronkelijke commercial. Bovendien komt in de gewijzigde voice-over het beperkte karakter van de door Makelaarsland aangeboden diensten, in het licht van de gekozen formulering en gebruikte bewoording in die voice-over, onvoldoende duidelijk naar voren.”

Lees het vonnis hier.

- Rechtbank Amsterdam, 29 juni 2006, LJN: AY1081 H. Schiffmacher en Boomerang Nederland B.V. tegen Herb Industries B.V. & 10Feet B.V.
 
Vonnis in deze eerder besproken zaak. “Eiser heeft in 1996 een reproductie van een schilderij beschilderd. Op het oorspronkelijke werk, waarvan de auteur onbekend is, dat behoort tot het “publieke domein” en kan worden ingedeeld in de categorie “kitsch” is een schaars geklede Mexicaanse vrouw te zien. Eiser heeft de vrouw voorzien van tatoeages op armen, nek en rug, in een opvallende kleur blauw en heeft aldus een nieuw, oorspronkelijk werk gecreëerd, met onmiskenbaar zijn persoonlijke signatuur. Bovendien zijn de tatoeages te beschouwen als op zichzelf staande kunstwerken. Boomerang heeft met toestemming van eiser ansichtkaarten met zijn werk op de markt gebracht. Zowel op de ansicht als in het boek over 10 jaar Boomerang is duidelijk vermeld dat eiser de maker is. Eiser kwam in 2005 in de Kalverstraat een meisje tegen met een T-shirt aan waarop zijn werk te zien was. Eiser heeft daartoe nimmer toestemming verleend. Hij heeft via Artist Affairs getracht aan deze inbreuk een einde te maken.”

Lees het vonnis hier.