Reclamerecht  

- De Reclame Code Commissie heeft reclame-uitingen voor de verzamelwerken “Creatief borduren” en “Tekenen” van Lecturama misleidend bevonden. Uit de reclame blijkt niet of niet duidelijk uit hoeveel “afleveringen” de verzamelwerken bestaan en welke kosten aan die afleveringen verbonden zijn.

- Swiss BV en de drogisterijen Herba en De Brink hebben voor de aanprijzing van het product Garlic Combi Gold gebruik gemaakt van een misleidende reclame-uiting. Dit product is niet ter toetsing voorgelegd aan de Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten. In de uiting worden, niet onderbouwde, toespelingen gemaakt dat Garlic Combi Gold ziekten van een mens kan voorkomen, behandelen of genezen.

- De uitingen 'Gewrichten en spieren blijven soepel’ en  ‘Cranberry + vitamine C: Cran Combi voor gezonde blaas en nieren’ worden misleidend geacht, aangezien de adverteerders niet voldoende aannemelijk kunnen maken dat het product de werking heeft die daaraan in de advertentie wordt toegeschreven.

Lees hier meer.

Europees commissaris Jacques Barrot (vervoer) presenteert, volgens het FD, vandaag een voorstel voor een Europese verordening die het gebruik van misleidende stuntprijzen voor tickets in de luchtvaartsector aan banden legt.

Het werkelijk te betalen bedrag dat betaald moet worden om te kunnen vliegen ligt vaak veel hoger dan de vermeldde stuntprijs omdat daar nog toeslagen, belasting en boekingskosten bij opgeteld worden. Volgens het voorstel van Barrot, dat goedkeuring behoeft van Europees Parlement (EP) en lidstaten, moeten luchtvaartmaatschappijen in de prijzen waarmee ze adverteren alle van toepassing zijnde toeslagen meenemen.

Gerechtshof Amsterdam, 13 juli 2006, 1483/05. Philips Domestic Appliances And Personal Care International B.V. c.s. tegen Dyson B.V. c.s. (Met dank aan Hans van Walderveen, Klos Morel Vos & Schaap).

Hoger beroep. Dyson mag de claim 'Geen verlies aan zuigkracht'. blijven gebruiken. Het voor Dyson gunstige vonnis van de voorzieningenrechter Rechtbank Utrecht (hier) blijft grotendeels in stand. Alleen de grieven 3 en 9 (ten dele) slagen.

Dyson vordert in dit geding in conventie staking door Philips van iedere reclame-uiting als genoemd in de inleidende dagvaarding bedoelde lijst van claims, alsmede soortgelijke uitingen waarin wordt gesteld of gesuggereerd dat de Marathon niet aan zuigkracht verliest,  dat de zuigkracht van de Marathon constant (hoog) is, dat de Marathon een zuigkracht heeft van 350 airwatts, dat de Marathon qua zuigkracht de beste is in een bepaalde klasse. De claims van Philips zouden onjuist, onvolledig en suggestief en derhalve misleidend en/of onrechtmatig vergelijkend zijn.

In reconventie vordert Philips staking door Dyson van de bedoelde reclame-uitingen en andere uitingen waarin Dyson stof zuigers worden gepresenteerd als beter en/of efficiënter dan andere stofzuigers. Omdat deze ontoelaatbaar en onrechtmatig zouden zijn jegens Philips, waarbij Dyson volgens Philips bovendien ten onrechte superioriteit en uniciteit claimt in vergelijkingen met producten van concurrenten.

De Stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) heeft alle adviezen die vanaf 1 januari 2006 zijn afgegeven geanonimiseerd en op de website geplaatst. De adviesoordelen zijn te vinden onder het kopje “jurisprudentie” en “uitspraken.”

Ook op de website: Jaarverslag 2005. Naast algemene informatie over de CGR-organisatie en haar werkwijze, bevat het Jaarverslag 2005 een overzicht van ontwikkelingen in de Gedragscode en het Reglement en statistische gegevens over klachten- en adviesprocedures.

Lees hier meer.

Voorzieningenrechter Rechtbank te Alkmaar, 23 juni 2006, LJN: AY1410 Makelaarsland tegen gedaagden.

Makelaarsland heeft na het vonnis van 16 mei 2006 haar commercial gewijzigd. De beelden zijn hetzelfde gebleven, maar de voice-over is aangepast. De gewijzigde commercial heeft Makelaarsland doorgestuurd aan gedaagden met de vraag of zij hiertegen nog bezwaar hebben. Gedaagden hebben daarop medegedeeld dat dat het geval is. Makelaarsland heeft daarop dit executiegeschil gestart.

Er is sprake van nawerking van de oude commercial. Volgens de voorzieningenrechter speelt bij televisie het visuele aspect een belangrijke rol. De beelden blijven bij het TV publiek hangen. Nu het beeldmateriaal hetzelfde is gebleven is de wijziging van de voice-over onvoldoende.

- Voorzieningenrechter Rechtbank Alkmaar, 23 juni 2006,  LJN: AY1410. Makelaarsland B.V. tegen gedaagde.
 
“Executiegeschil n.a.v. dit vonnis: Het door Makelaarsland gevorderde bevel om de executie van het vonnis van 16 mei 2006 te staken wordt afgewezen. De aangepaste commercial valt binnen het bereik van het dictum van dat vonnis, omdat Makelaarsland onvoldoende afstand neemt van de oorspronkelijke commercial. Bovendien komt in de gewijzigde voice-over het beperkte karakter van de door Makelaarsland aangeboden diensten, in het licht van de gekozen formulering en gebruikte bewoording in die voice-over, onvoldoende duidelijk naar voren.”

Lees het vonnis hier.

- Rechtbank Amsterdam, 29 juni 2006, LJN: AY1081 H. Schiffmacher en Boomerang Nederland B.V. tegen Herb Industries B.V. & 10Feet B.V.
 
Vonnis in deze eerder besproken zaak. “Eiser heeft in 1996 een reproductie van een schilderij beschilderd. Op het oorspronkelijke werk, waarvan de auteur onbekend is, dat behoort tot het “publieke domein” en kan worden ingedeeld in de categorie “kitsch” is een schaars geklede Mexicaanse vrouw te zien. Eiser heeft de vrouw voorzien van tatoeages op armen, nek en rug, in een opvallende kleur blauw en heeft aldus een nieuw, oorspronkelijk werk gecreëerd, met onmiskenbaar zijn persoonlijke signatuur. Bovendien zijn de tatoeages te beschouwen als op zichzelf staande kunstwerken. Boomerang heeft met toestemming van eiser ansichtkaarten met zijn werk op de markt gebracht. Zowel op de ansicht als in het boek over 10 jaar Boomerang is duidelijk vermeld dat eiser de maker is. Eiser kwam in 2005 in de Kalverstraat een meisje tegen met een T-shirt aan waarop zijn werk te zien was. Eiser heeft daartoe nimmer toestemming verleend. Hij heeft via Artist Affairs getracht aan deze inbreuk een einde te maken.”

Lees het vonnis hier.

"De Telegraaf bericht dat Gerard Joling eindelijk zijn zin krijgt. “De DA drogist heeft per direct het spotje waarin zij net doen of de zanger praat over zijn haardos uit de ether gehaald. "Ik hoop dat alle reclamebureau's hier iets van leren", reageert hij opgelucht.(…) De diva is het meer dan zat dat iedereen zomaar gratis meelift op zijn bekendheid.”

Persbericht EC: 'The European Commission has today decided to refer Germany to the European Court of Justice for non-transposition of the Tobacco Advertising Directive 2003/33/EC. The Court referral follows the letter of formal notice sent in October 2005 and a reasoned opinion sent in February 2006. The referral to the ECJ is the next step in the infringement procedure.

European Health and Consumer Protection Commissioner Markos Kyprianou said: "Tobacco advertising and sponsorship glamorises tobacco and incites children and young adults to start smoking. I am determined to hold all Member States to account for their implementation of this key piece of EU legislation, and if this means referring the matter to the Court, so be it."'

Leer het persbericht hier.

Mogelijk nieuwe belangwekkende jurisprudentie over de begrippen misleiding en belediging: Het AD bericht dat de VVV Texel zich stoort aan een commercial van FBTO waarin een vakantie naar Texel niet doorgaat vanwege regen. Het gezin in het spotje gaat daarna naar Frankrijk.

"Dit filmpje heeft ons verbaasd" zegt J. Vriezema van de VVV "Volgens de statistieken van het KNMI heeft Texel de meeste zonuren van Nederland, 1650 uur per jaar." (…) FBTO zegt niet de bedoeling te hebben gehad om iemand met de commercial te beledigen.

Lees hier meer.

Adformatie bericht dat: "Ondanks de nieuwe en strikte regelgeving die per 1 mei is ingegaan, zijn er nog steeds kredietverstrekkers die misleidende informatie geven. Uit een begin juni gehouden steekproef door de Consumentenbond blijkt, dat de bedrijven Afab en Gelink Geld & Advies over de schreef gaan.

De bond heeft de bedrijven inmiddels een brief gestuurd. Sinds 1 mei van dit jaar moeten advertenties van kredietverstrekkers, op basis van de Wet Financiële Dienstverlening, feitelijk juist, voor de consument begrijpelijk en niet misleidend zijn."

Lees hier meer. Eerder bericht hier.