Dossiers

Er zijn dingen waar je niet zo snel bij stil staat. Hebben, bijvoorbeeld, look-alikes naar Nederlands recht ook een licentie nodig? INTA Daily News bericht dat "Look-alikes commit an infringement as soon as they are using someone’s image for commercial purposes. “When you start selling your services and Robin Williams’s persona and make money from it, at that moment you have crossed the line of free speech,” said Bernstein. Added Bernstein: “A celebrity’s persona basically functions as a trademark. Many people don’t realize that you have to license these IP rights.” INTA’s look-alikes at the welcome reception on Sunday night, for instance, were all licensed." Zou deze mevrouw een licentie hebben, of zou ze niet commercieel zijn?

Niet alleen Nederland is voornemens een kopieerheffing op MP3-spelers in te voeren, zoals IEForum eerder meldde. In Duitsland gaat een gedeelte van de aanschafprijs al naar de GEMA, de Duitse Thuiskopiestichting.

De International Herald Tribune vergelijkt in een uitgebreid artikel de heffingsstructuren en -plannen op MP3-spelers en andere opslagmedia in Europa.

In een interview met het FD over de nieuwe Europese Grondwet gaat AG Geelhoed in op de gevolgen voor het HvJ en GvEA. "Voor het Europese Hof heeft het nieuwe verdrag volgens Geelhoed inhoudelijke en mede daardoor organisatorische consequenties. De werklast van het Hof stijgt hierdoor aanzienlijk, wat wordt versterkt door de voortgaande uitbreiding van de unie.

Volgens Geelhoed leidt dit tot een herverdeling van de bevoegdheden tussen het zogeheten Gerecht van Eerste Aanleg en het Europese Hof van Justitie. Het Gerecht wordt de rechtbank, het Hof zal uitgroeien tot een supreme of constitutional court dat de principezaken behandelt. De rechters van het Hof gaan specialiseren, bijvoorbeeld in intellectueel eigendom, merkenrecht en douanerecht en eventueel op lange termijn ook in migratierecht. Zo wordt de groeiende werkdruk opgevangen."
 
Afgezien van de reden is specialisatie van rechters een interessante ontwikkeling. Door de informele specialisatie, waarbij advocaten een forum kiezen waarvan zij weten dat het ofwel over veel, ofwel over heel weinig kennis van het IE.recht beschikt, te vervangen door formele specialisatie, zoals het Haagse Gerecht nu ook al het aangewezen forum is voor octrooi- en gemeenschapsmerkzaken, wordt de rechtspraak inhoudelijk wellicht beter en misschien minder bevattelijk voor manipulatie door partijen. Maar misschien ook niet, natuurlijk. Tijd voor een proefschrift.

Teletekst.nl is niet van de houder van het merk Teletekst, de NOS, maar van Knowledge eXchange BV uit Nieuwegein. En volgens Villamedia.nl zouden oppervlakkige lezers van dit persbericht wel eens kunnen denken dat het wel om de site van NOS Teletekst gaat. Ook teletext.nl staat niet op naam van de NOS. De NOS gebruikt https://teletekst.nos.nl/. Zou de NOS niet willen of niet kunnen optreden? Wat is het merkbeleid achter Teletekst, zou je een licentie moeten hebben of is het merk zo verwaterd dat gebruik inmiddels vrij is?

Volgend op eerdere berichtgeving: het Beneluxverdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen) (met Protocol); 's-Gravenhage, 25 februari 2005, is nu gepubliceerd in Tractatenblad 2005, 96. "Het Verdrag wordt vanaf 25 februari 2005 voorlopig toegepast. Wat betreft het Koninkrijk der Nederlanden geldt de voorlopige toepassing alleen voor Nederland." Zoek voor het tractatenblad in overheid.nl of download het verdag van de website van het BMB.

Geen IE, maar wel goed nieuws voor de vaak landelijk opererende IE-advocaten en cliënten. Minister Donner wil het verplichte procuraat afschaffen per 1 juli 2007. Nu nog moeten advocaten een collega inschakelen wanneer zij buiten hun eigen arrondissement willen procederen, met als gevolg extra kosten voor de cliënten. De planning is om nog dit jaar daartoe een wetsvoorstel naar de ministerraad te sturen. Lees persbericht

Nieuw op de IVIR-site: G.A.I. Schuijt 'Het portret van Mohammed B.' "Ik vind dat wij ons in Nederland gelukkig mogen prijzen met een sobere misdaad- en justitieverslaggeving, die in het algemeen terecht zeer zorgvuldig omgaat met de privacybelangen van verdachten en veroordeelden en de onschuldpresumptie in acht neemt. Dat moet zo blijven. Maar dat is het beleid waar de media zelf over beslissen.

Waar ik wel de aandacht op heb willen vestigen is dat de media zich bij de bepaling van hun beleid door journalistieke overwegingen kunnen laten leiden en niet (altijd) bevreesd hoeven te zijn gerechtelijke procedures te gaan verliezen. Toegespitst op de zaak-Mohammed B. heb ik betoogd, dat de rechtspraak van zowel de Hoge Raad als die van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens voldoende aanknopingspunten biedt voor het standpunt dat publicatie (in de context van een zakelijke berichtgeving) van een portret van een verdachte in een strafzaak die de samenleving zeer ernstig heeft geschokt, niet onrechtmatig zal zijn jegens de verdachte, sterker dat een verbod in strijd zou zijn met de informatievrijheid die in artikel 10 EVRM is gegarandeerd." NJB, 2005-18, p. 938-943.

Slecht rechsvergelijkend nieuws voor BREIN (zie eerdere berichtgeving): Duitse ISP zijn niet verplicht om  informatie over hun abonnees af te staan aan de muziekindustrie.
Het altijd goed geïnformeerde Heise bericht dat "Suspicions of illegal copying of tracks and possible dissemination of such via FTP servers notwithstanding access providers are not legally obliged to divulge customer data. This the Higher Regional Court (OLG) in Hamburg has found, thereby annulling a contrary decision by the District Court (LG) in Hamburg." Lees hier meer.

30 procent van de gebruikte software in Nederland is illegaal. Het percentage illegale software daalde wel: van 33% in 2003 naar 30% in 2004. Nederland behoort hiermee wereldwijd tot de top-20 van landen met het laagste piraterijpercentage en behoort in die groep met Zwitserland en Ierland tot de drie landen die in 2004 met 3% de sterkste daling realiseerden ten opzichte van 2003. De financiële schade voor softwareproducenten in Nederland als gevolg van softwarepiraterij steeg echter met bijna 10% van $577 miljoen in 2003 tot $628 miljoen in 2004. Dit blijkt uit onafhankelijk wereldwijd onderzoek van de BSA.

De deadline voor implementatie van de EU Enforcement Directive is over twaalf maanden. Volgens de BSA is het daarom nu zaak dat overheden gaan nadenken over de manier waarop ze de regels voor het beschermen van het intellectueel eigendom kunnen verbeteren. Lees meer.