RCC 6 november 2025, IEF 23137, RB 3950; 2025/00400 (UFON tegen Specsavers). De Reclame Code Commissie beoordeelt een klacht van brancheorganisatie UFON over een campagne van Specsavers (“Iedereen goed zien”), bestaande uit een tv-commercial en twee website-uitingen. In de tv-reclame wordt onder meer gezegd dat een oogmeting bij Specsavers altijd gratis is en dat “iedereen zich opticien mag noemen”, waarbij andere beroepen (zoals een visboer) quasi-als opticien worden neergezet. Op de website prijst Specsavers een “bril met kraswerende glazen vanaf €15 + 2e bril gratis” aan en legt zij elders onder het kopje “Regulering” uit dat het beroep opticien in Nederland niet door de overheid is gereguleerd, maar dat bij Specsavers oogmetingen altijd door opticiens met een overheidserkend diploma worden verricht. UFON vindt dat de tv-reclame ongeoorloofde vergelijkende reclame en misleidend is, en dat de prijsactie “vanaf €15 + 2e bril gratis” en de tekst over “overheidserkende diploma’s” essentiële informatie weglaten of onjuist zijn.

Ond.Rb. Gent, afdeling Gent 13 november 2025, IEF 23136; IEFbe 4053; A/25/00860 (Piet Baete tegen Dingie). De ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent, oordeelt over een stakingsvordering van misdaadauteur Piet Baete tegen productiehuis DINGIE, producent van de televisiereeks “Knokke Off” / “High Tides” (VRT/Netflix). Baete is auteur van de misdaadroman “Verzwijg mij niet” (2011) en voert aan dat de reeks een niet-toegelaten adaptatie vormt van zijn boek. Na een ingebrekestelling in februari 2025 dagvaardt hij DINGIE en vordert onder meer vaststelling van auteursrechtinbreuk, een verbod op verdere exploitatie, afgifte van exploitatie-informatie en schadevergoeding. DINGIE betwist de inbreuk, stelt dat de reeks als een eigen en onafhankelijk werk is ontwikkeld en geschreven, dat eventuele gelijkenissen louter toevallig zijn of voortvloeien uit het gebruik van algemene, niet-beschermde motieven, en vordert op haar beurt schadevergoeding wegens tergend en roekeloos geding en publicatie van het vonnis.

Op donderdag 11 december 2025 vindt het Nationaal Reclamerechtcongres plaats in Hotel Jakarta, Amsterdam. Tijdens deze jaarlijkse bijeenkomst worden de belangrijkste ontwikkelingen in het reclamerecht besproken.

Namens de Autoriteit Consument & Markt verzorgen dit jaar Fleur Severijns en Tommi Palumbo een update. Zij zullen stil staan bij relevante toezichtacties van afgelopen jaar op het gebied van duurzaamheid en digitale economie en wat er voor 2026 in het vat zit. Daarin nemen ze ook relevante Europese ontwikkelingen mee, zoals de komst van Empowering Consumers to the Green Transition en de Digital Fairness Act.

Het programma van het Nationaal Reclamerechtcongres biedt een combinatie van actualiteiten, praktijkinzichten en ruimte voor discussie. Hét event voor juristen, advocaten, beleidsmakers en toezichthouders die zich bezighouden met reclame. U kunt zich deze week nog aanmelden. 

Hoe staat het ervoor met het octrooirecht in Nederland en het UPC? Tijdens de jurisprudentielunch op dinsdag 2 december brengen Willem Hoyng en Bart van den Broek (HOYNG ROKH MONEGIER) u in drie uur tijd volledig op de hoogte.

Besproken worden onder andere:

• Hof Den Haag 11 feb 2025, IEF 22539; ECLI:NL:GHDHA:2025:542 (Janssen Biotech tegen Samsung Bioepis)
• Rechtbank Den Haag 10 sep 2025, IEF 22925; ECLI:NL:RBDHA:2025:16766 (SB tegen Janssen)
• Hof Den Haag 14 jan 2025, IEF 22477; (Sandzo tegen Astellas)
• UPC-zaken als Kodak/Fujifilm, Belkin/Philips en SeoulViosys/Klein

Zoals altijd combineren we inhoud met comfort: een verzorgde lunch in het Olympisch Stadion in Amsterdam.

Rb. Den Haag 26 november, IEF 23134; C/09/666989 (Stichting React tegen Sara Mart c.s.). De Rechtbank Den Haag behandelt in dit vonnis alleen de ontvankelijkheid van Stichting Namaakbestrijding React in een WAMCA-collectieve actie tegen Sara Mart c.s. (Sara Mart HK, Sara Mart China, Sara Mart UK en Doop Tech). Stichting React treedt op voor (met name) de leden van Coöperatie SNB-REACT, veelal grote merkhouders. Zij stelt dat via het “Sara Mart Platform” (de websites saramart.eu, saramart.pl/nl-NL/, hacoo.pl/nl-NL/ en de apps SARAMART en “Hacoo – sara lower price mart”) op grote schaal namaakgoederen worden aangeboden en aangeprezen, onder meer via influencers en social media. In de hoofdzaak vordert zij onder meer verklaringen voor recht dat merkinbreuk en onrechtmatig handelen worden gepleegd, vergaande stakings- en recallbevelen, maatregelen tegen “blurring”, hidden links en dark patterns, en schadevergoeding en proceskosten op IE-grondslag.

Hof Arnhem-Leeuwarden 18 november 2025, IEF 23133; ECLI:NL:GHARL:2025:7442 (EBS tegen Belplast c.s.). European Building Supply B.V. (EBS) heeft een ingeschreven model voor een kunststof dakvoetprofiel (model nr. 30 610-01) en stelt dat verschillende vennootschappen uit de Belplast-groep inbreuk maken op dat model met het zogeheten Wienerberger-dakvoetprofiel. In eerste aanleg worden de vorderingen van EBS afgewezen [IEF 22402], waarna EBS in hoger beroep gaat bij het hof Arnhem-Leeuwarden. Het hof beoordeelt eerst de geldigheid van het model en oordeelt dat het dakvoetprofiel een zelfstandig voortbrengsel is (dus geen onderdeel van een samengesteld voortbrengsel), dat niet volledig technisch is bepaald en dat er voldoende vormgevingsvrijheid overblijft. Vergeleken met het bestaande vormgevingserfgoed heeft het model een eigen karakter en wekt het bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk, zodat het ingeschreven model van EBS geldig is.

Op donderdag 11 december 2025 vindt het Nationaal Reclamerechtcongres plaats in Hotel Jakarta, Amsterdam. Tijdens deze jaarlijkse bijeenkomst worden de belangrijkste ontwikkelingen in het reclamerecht besproken.

Dagvoorzitter Ebba Hoogenraad (Hoogenraad & Haak) opent het congres met haar jaarlijkse overzicht van hot topics & greatest hits. Zij bespreekt onder meer:

• Update duurzaamheid;
• Medische claims bij food: een antwoord?
• De strijd over vegetarische vleesbenamingen
• Fright nights en andere goede smaak-perikelen

Het programma van het Nationaal Reclamerechtcongres biedt een combinatie van actualiteiten, praktijkinzichten en ruimte voor discussie. Hét event voor juristen, advocaten, beleidsmakers en toezichthouders die zich bezighouden met reclame. U kunt zich deze week nog aanmelden. 

Hof Den Haag 25 november, IEF 23126; C/09/622304 (Audi en Volkswagen tegen Fruugo). Het arrest betreft een geschil waarin Audi en Volkswagen Fruugo aanspreken wegens merkinbreuk en onrechtmatig handelen. Op de niet-hybride online marktplaats fruugo.nl worden alleen producten van derde verkopers aangeboden; Fruugo verkoopt zelf niets. Derde verkopers voeren de productinformatie (incl. merken en zoekwoorden) in, die Fruugo vervolgens automatisch opslaat, vertaalt en doorstuurt naar onder meer Google Shopping. Via het platform zijn inbreukmakende producten op de merken van Audi en Volkswagen aangeboden en verkocht, die na sommatie door Fruugo zijn verwijderd. Audi en Volkswagen stellen primair dat Fruugo zélf merkinbreuk pleegt (via advertenties en de productpagina’s op Fruugo) en subsidiair dat Fruugo onrechtmatig handelt door inbreuk door derden te faciliteren en zich ten onrechte op de hosting-exceptie te beroepen.

Rb. Midden-Nederland 22 oktober 2025, IEF 23125; ECLI:NL:RBMNE:2025:6129 ([eiseres] tegen [gedaagde]). [eiseres] geeft in Nederland twaalf keer per jaar een tijdschrift over klassieke auto’s uit. [gedaagde] gaf ook een tijdschrift over klassieke auto’s uit, dat zes keer per jaar in Zwitserland verschijnt. [eiseres] leverde sinds 2010 redactioneel materiaal en DTP-diensten aan [gedaagde]. Na een ruzie is de samenwerking geëindigd. [gedaagde] heeft hierna nog wel foto's gebruikt. Volgens [eiseres] heeft [gedaagde] de overeenkomst onregelmatig opgezegd door geen opzegtermijn te hanteren. Ook stelt [eiseres] zich op het standpunt dat [gedaagde] inbreuk maakt op het auteursrecht op redactionele artikelen en foto’s van [eiseres], door deze na opzegging van de overeenkomst voor het tijdschrift (digitaal) te gebruiken.  

Hof Den Haag 18 november 2025, IEF 23124; ECLI:NL:GHDHA:2025:2390 (MHCS c.s. en [geïntimeerde]). MHCS c.s., onderdeel van de LVMH-groep en merkhouder van onder meer Hennessy en Moët & Chandon, heeft [geïntimeerde], een logistiek dienstverlener voor onder meer de Van Caem Klerks Groep, in een bodemprocedure aangesproken wegens het faciliteren van merkinbreuk op hun merken. De rechtbank had [geïntimeerde] in die zaak verplicht opgave te doen van onder meer de door haar gefaciliteerde handel in gedecodeerde LVMH-producten met douanestatus T2. In deze zaak zijn prejudiciële vragen gesteld [IEF 22882].