Vzr. Rechtbank Amsterdam, 17 juli 2008, KG ZA 08-1120 WT/MV, De Jong tegen Supportersvereniging Ajax (met dank aan Kitty van Boven, Heitmann von Meding).

Gedeeltelijke opheffing conservatoir beslag op foto's waarvan het auteursrecht wordt betwist.

In 1998 heeft fotograaf De Jong bij overeenkomst met de supportersvereniging Ajax (SVA) ‘al het kleurendiamateriaal [van spelers]  hetgeen hij heeft gemaakt over een periode van ongeveer 25 jaar in rechten (copyright) overgedragen aan de SVA’. In het in 2003 uitgegeven boek ‘Johan Cruijff De Ajacied uit 2003’  zijn door De Jong aangeleverde (zwart/wit) foto’s opgenomen waarvan de SVA stelt dat het auteursrecht bij haar rust. Het Hof Amsterdam heeft bij (tussen)arrest bepaald dat ‘ongeveer 25 jaar’ de periode 1963 -1998 betreft en heeft de zaak verwezen naar de  rolzitting van 10 juli 2008.

Het onderhavige kort geding betreft de opheffing van een door SVA gelegd conservatoir beslag tot afgifte, gerechtelijke bewaring en tot conservatoir bewijsbeslag m.b.t. de kleurendia’s van De Jong. De voorzieningenrechter concludeert met eiser tot opheffing van het beslag, maar alleen waar het foto’s van masseurs en trainers betreft. Het bewijsbeslag o.g.v. 1019b Rv wordt opgeheven. Gerechtelijke bewaring is een voldoende waarborg, monsterneming is nu het 1982 verschillende foto’s betreft niet aan de orde en door het maken van kopieën zou de beslaglegger feitelijk in bezit komen van de foto’s  en dat is niet de bedoeling van 1019b Rv.

SVA dient verder een beschrijving af te geven van elke in beslag genomen foto (De Jong was niet thuis tijdens de beslaglegging), waaruit genoegzaam blijkt dat die foto voldoet aan de drie criteria ‘kleurendia’, ‘speler in ajaxshirt’ en genomen in de periode 1963-1998’.

Lees het vonnis hier.

Rechtbank Breda, 16 juli 2008, HA ZA 07-384, Riho International B.V. tegen Van Loon-Sealskin B.V. (met dank aan Klos Morel Vos & Schaap).

Bodem in badenzaak. Contractueel IE-recht. Auteursrecht, modellenrecht en/of slaafse nabootsing komen niet (meer) ter sprake. Geschil draait om de woorden ‘duidelijk verschil’in de onthoudingsverklaring.

Vertonen, wat Sealskin bestrijdt,  de nieuwe baden van Riho een duidelijk verschil met de baden van Sealskin? De Rechtbank Breda voegt nog de criteria  ‘in het oog springend verschil’ en (duidelijk of goed) ‘waarneembaar’ en/of ‘voelbaar’ verschil aan toe en concludeert  dat er inderdaad sprake van een duidelijk verschil is.

“4.5. (…) In de eerste plaats oordeelt de rechtbank van belang bij de uitleg dat het gaat om een schriftelijke onthoudingsverklaring van een professionele partij, gericht tot een andere professionele partij, beide producenten van baden en uit dien hoofde bij uitstek deskundig ten aanzien van de (verschillen) in vormgeving van ligbaden en "de rest van de markt". In de tweede plaats is van belang dat de verklaring werd voorbereid enerzijds en beoordeeld anderzijds door advocaten, die over de tekst en de achtergronden daarvan hebben gecorrespondeerd. Dit geeft reden om aan de taalkundige betekenis van de schriftelijke overeenkomst in beginsel veel betekenis toe te kennen. In de derde plaats is van belang dat Sealskin een op IE-recht gebaseerd kort geding aanhangig had geinaakt, zodat de advocaten over een weer moesten/mochten verwachten dat het begrippen apparaat uit het IE-recht bekend was, waaronder de betekenis van "de rest van de markt".

Als eerste constatering geldt dan dat de woorden "duidelijk verschil" niet een begrip vormen dat in het ( IE-)recht gangbaar en begripsmatig is omlijnd Daar is geen hulp voor de taalkundige uitleg te vinden. In beginsel is het dus, naar algemeen spraakgebruik, een goed waarneembaar verschil. Ter beoordeling staat vervolgens of er feiten zijn die reden geven om deze taalkundige inhoud van een nadere omlijning te voorzien. In het voetspoor van genoemd arrest is zeer zwaarwegend wat de correspondentie tussen de advocaten van de partijen inhield. In dit geval heeft Sealskin geen voorafgaande correspondentie overgelegd en betreft het uitsluitend de brieven van de advocaat van Riho van 6 en 12 mei 2005. Temeer zijn deze belangrijk omdat het een eenzijdige onthoudingsverklaring van Riho betreft en Riho in deze brieven haar bedoelingen omtrent de inhoud en de betekenis daarvan heeft uiteengezet. “

(…) 4.13. Op grond van al hetgeen hiervoor is overwogen komt de rechtbank tot het oordeel dat de baden met de namen Lima, Panama en Bogota die door Riho zijn vervaardigd en op de markt zijn gebracht elk voor zich een duidelijk verschil, als bedoeld in de door Riho ondertekende onthoudingsverklaring van 23 mei 2005, vertonen met respectievelijk de Senso 180, de Senso 145 en de Senso 6-hoek van Sealskin. De reeconventionele vorderingen worden daarom integraal afgewezen.”

Schadevergoeding: €158,000,-  Proceskosten  €20.000,- (incl. 2 x salaris procureur  €8000,- (4 punten x tarief €2000,- ).

Lees het vonnis hier.

De Universiteit van Tilburg heeft prof. Geertrui van Overwalle (1958, Ukkel, België) benoemd tot hoogleraar Octrooirecht en nieuwe technologieën. Vanaf 1 oktober 2008 zal zij het Tilburg Institute for Law, Technology and Society (TILT) komen versterken voor een dag per week. Daarnaast is ze werkzaam aan de K.U. Leuven en de K.U. Brussel.

Het onderzoek van Van Overwalle is erop gericht de wetgeving, rechtspraak en rechtsleer in beeld te brengen wat betreft octrooibescherming voor nieuwe technologieën. Ook onderzoekt ze in hoeverre het klassieke octrooirecht op grenzen botst. Haar nieuwste grote publicatie gaat over patenten op genen en modellen om de toegang tot genpatenten te waarborgen, in het belang van de volksgezondheid (Van Overwalle, G. (ed.), Gene patents and collaborative licensing models. Cambridge University Press, te verschijnen).

Zij zal haar kennis inzetten bij het lopende onderzoek van TILT naar het recht rond biotechnologie, ICT en nanotechnologie. Daarnaast zal ze eigen onderzoekslijnen uitzetten,op het gebied van open source innovatie en biotechnologie, en ook omtrent octrooibescherming voor proteomics en biochips.

Lees hier meer.

Kort interview met Sven Klos (Klos Morel Vos & Schaap) op BNR Nieuwsradio, over de zaak Dekkers tegen Sapph (auteursrecht op lingerie). Over inhoud en uiterlijk:  “De meest belachelijke stunt die ik ooit gezien heb”.

Beluister het interview hier. Eerdere berichten vanaf hier.

Twee achterpagina-artikelen van de NRC, met dank aan auteur Bas Kist:

“Burck is niet meer alleen die eenvoudige, schaars geklede cowboy van Times Square. The Naked Cowboy is de afgelopen jaren in New York uitgegroeid tot een beroemdheid (…) Wie het zorgvuldig opgebouwde imago van de naakte cowboy voor promotionele activiteiten wil gebruiken, moet daarvoor betalen, vindt Burck. (…) Als ik de Naked Cowboy via een email vraag om de achtergronden van zijn claim en f het hem misschien óók te doen is om geld of publiciteit,volstaat hij me te verwijzen naar de teksten die hij op zijn website heeft gepubliceerd. Hij ondertekent slechts met ‘Regards, Naked’. Nog een aanwijzing dat we hier te maken hebben met een fenomeen”

Lees het artikel hier.

“Maar dat pakte toch anders uit. Zelden heb ik een rechter de eisende partij in een auteursrechtconflict zo de oren zien wassen  (…) Dus die Setälä heeft ons hier in Den Bosch een jaar geleden gewoon voor het lapje gehouden, zal de rechter gedacht hebben. In zijn vonnis van 17 juni 2008 leest de rechter Fatboy en Setälä dan ook in ongekend stevige taal de les. (…) Sterker nog, de rechter verdenkt Setälä en Fatboy er zelfs van dat die zaak uit 2007 gewoon een opzetje was. Er was al een deal tussen de strijdende partijen en dat vonnis is gewoon uitgelokt om een voor Fatboy gunstig precedent te scheppen. (…) Maar de zaak is nog niet klaar. In de Telegraaf laat Fatboy al weten de uitspraak ‘onzinnig’ te vinden. Het bedrijf gaat zeker in beroep. Dat kan nog interessant worden, want tijdens de rechtszaak werd ook duidelijk dat Fatboy inmiddels de rechten op de overgetrokken Airbag van  Suppanen heeft opgekocht. Wordt dus vervolgd.”

Lees het artikel hier.

“De Apeldoornse lampengroothandel en -fabrikant Aldenkamp Verlichting is gisteren hard terechtgewezen door topdesigner Marcel Wanders. Aldenkamp heeft schaamteloos en doelbewust Wanders' topmodel Big Shadow gekopieerd en daar actief mee geadverteerd, zo betoogde diens raadsman Jan-Kees Govers gisteren in kort geding.

(…) Weliswaar verwees rechter Vergunst beide partijen terug naar de onderhandelingstafel om te schikken, maar in heldere bewoordingen maakte hij duidelijk dat Aldenkamp zwaar over de schreef is gegaan. (…) “De rechter stelde vast dat Aldenkamp ,,ongelooflijk stom bezig'' was geweest. ,,Je moet nu op de blaren gaan zitten. Schuiven.''

Lees hier meer (De Stentor via deondernemer.nl). 

Powered by Solv: “Op 28 augustus 2008 gaat de eerste gespecialiseerde rechtswinkel op het gebied van technologie, media en communicatie (TMC) van start: de Clinic. De Clinic zal gratis eerstelijns juridisch advies geven aan (minder vermogende) particulieren en kleine, startende ondernemingen.

De adviezen zullen betrekking hebben op bijna het volledig spectrum van de TMC, onder meer intellectuele eigendom, privacy, uitingsvrijheid, reclamerecht, promotionele acties, mediarecht, elektronische handel, koop op afstand en ICT-geschillen en -contracten. Dit alles met de nadruk op de toepassing van deze rechtsgebieden op nieuwe media, met name het internet.

De Clinic zal gerund worden door rechtenstudenten in de laatste fase van hun studie. (…) In het eerste stadium zal de Clinic door zes studenten worden bemand. Dat zijn dus de studenten die de feitelijke advisering en het contact met de klanten op zich nemen. (…) De tarieven van gespecialiseerde advocaten zijn dermate hoog geworden dat het voor velen onmogelijk is juridische bijstand op het gebied van TMC te krijgen. De Clinic moet in deze behoefte voorzien."

Lees hier meer. 

925people.nl bericht over de lingerieoorlog tussen Marlies Dekker en Sapph: “Bij de rechtbank zijn ze wel wat toestanden gewend, maar het advocatenteam van lingeriemerk Sapph scoort een textiele primeur: onder hun toga's dragen twee vrouwelijke juristen niets. Nou ja, bijna niets.

In het eigenhandig door Heilbron verklungelde filmpje zijn naast mr. Jasper van Kasbergen de jonge juristes Babette Edelman (links) en Siobhan de Jong in beeld. Schalks gunnen ze ons een blik onder hun juristenburka's, een uitdossing die niet naadloos strookt met de kledingmores der magistraten. 'Ze behoren tot ons juridische team', bevestigt Heilbron. 'Maar ze hebben geen pleidooi gehouden. Het was vandaag alleen een rolzitting. Vandaar ook die papieren rollen waar ze mee lopen.' [ In de rechtszaal werd het gewaagde advocatentrio overigens ingeruild door decent geklede collega's van Köster Advocaten, meldt de Telegraaf].

De lingerie-oorlog tussen Marlies Dekker en Sapph is voorlopig niet gestreden. (...)  Maar intussen heeft Dekkers haar zaken tegen andere vermeende copycats wel laten vallen. Zo blijkt uit een bij 925 bekende mailwisseling tussen Dekkers en Livera dat het laatste merk niet langer wordt aangepakt.”

Lees hier (+ filmpje) en hier meer. Eerder bericht over het advocatenteam hier.

“Het Productschap Pluimvee en Eieren (PPE) is niet blij met de campagne van stichting Wakker Dier. De parodie op de originele reclame luidt: ’Kip! Het meest mishandelde stukje vlees!’ Het productschap heeft Wakker Dier dan ook dinsdag per brief verzocht de campagne te beëindigen.

Mocht de actiegroep daar niet positief op reageren, dan sluit het productschap een gang naar de rechter niet uit. Dat heeft een woordvoerster gezegd. Het productschap denkt juridisch een vuist te kunnen maken omdat Wakker Dier in de campagne gebruik maakt van de melodie van de slogan van het productschap ’Kip. ’t Meest veelzijdige stukje vlees’. „Wij hebben daar de rechten op.”

Lees hier meer (Telegraaf). Belusiter de radiocomemrcial hier.

Persbericht: “Commission launches strategy to drive innovation from the The European Commission today adopted a Communication on a new industrial property rights strategy for Europe. Together with the creation of a Community patent and integrated patent jurisdiction...

(parallel persbericht: Last year, the Commission launched a Communication "Enhancing the patent system in Europe" This has revitalised the discussion on the Community patent and jurisdiction system towards finding solutions on patents. This Communication on industrial property rights is a wider reflection on future initiatives. It does not deal with the Community patent and jurisdiction, but nevertheless stresses the importance of an urgent adoption of the Community patent for EU competitiveness.)

... the Communication outlines a number of actions as the keystone to maintain a high quality industrial property rights system for the EU in the 21st century.

It sets out to support inventors in making informed choices on the protection of their industrial property rights and calls for robust enforcement against counterfeiting and piracy. The Communication also aims to ensure that industrial property rights in Europe are of high quality and that they are accessible to all innovators, particularly small- and medium-sized enterprises (SMEs).”

Lees hier meer.