Weg met de Stichting
"Petitie. Op dit moment betaalt u zich scheel aan heffingen als u beschrijfbare media koopt. Er zijn zelfs plannen om ook heffingen te gaan vragen op mp3-spelers en harde-schijven. Stelling: De heffingen op beschrijfbare media moeten omlaag en heffingen op hardware zijn al helemaal uit den boze. Dit omdat een thuiskopieheffing op beschrijfbare media en hardware oneerlijk is, en vooral mensen treft die geen auteursrechtelijk beschermd materiaal kopiëren. Rechthebbenden die weigeren gebruik te maken van de ruime mogelijkheden voor Digital Rights Management moet de mogelijkheid worden ontnomen langs deze weg geld van bonafide consumenten te incasseren. Ook zou de huidige verantwoordelijke stichting, Stichting de Thuiskopie zijn gegevens openbaar moeten maken. Als u het met deze stelling eens bent, vul dan alstublieft uw naam en e-mailadres in. Nadat u deze heeft ingevuld, wordt er automatisch een e-mail naar u verstuurd. Hierin staat een hyperlink, welke u moet openen om te bevestigen dat uw e-mailadres bestaat."
De petitie op de website wegmetdestichting.nl is een initiatief van Dolf Schimmel, een lezer van het tijdschrift PC Active, dat regelmatig bericht over de dubieuze, althans ondoorzichtige praktijken van de Stichting de Thuiskopie. "Natuurlijk vinden wij dat de artiesten voor hun werk gecompenseerd moeten worden. Laat dat duidelijk zijn. Maar om dan maar lukraak beschrijfbare media te gaan belasten met onevenredig hoge bedragen is gewoon belachelijk.
In een reactie op webwereld.nl zegt Okke Delfos Visser van de Stichting Thuiskopie: "Vooralsnog vind ik niets van deze actie, want ik ben er niet mee bekend. In PC Active zijn feitelijke onjuistheden gepubliceerd en is er geen wederhoor gepleegd. De redacteur en hoofdredacteur zijn ons voortdurend aan het zwart maken. Een gang naar de rechter maken we liever niet: dat is de allerlaatste stap."
De auteur van de artilkelen in PC Active, freelance journalist Gerrit Jan Groothedde, is niet onder de indruk van de uitspraken: "We zijn al eens bij de stichting op bezoek geweest. Diverse juristen daar hebben ons geprobeerd te intimideren. De beschuldiging dat wij feitelijke onjuistheden publiceren en geen wederhoor plegen, geeft al aan dat ze een gebrek aan argumenten hebben. Ik zal dus zeker niet stoppen met deze artikelenserie." Website wegmetdestichting.nl hier. Artikel Webwereld.nl hier.
Ondertussen in Krasnapolsky
Zelfs referenties aan oude lullen en rollators konden het verjaardagsfeestje van de IER niet verstoren. Prettige ambiance, uitstekend buffet, goede en onderhoudende sprekers, sociaal zeer aangenaam en om zes uur afgelopen. Kortom, alles wat je verwacht van een feestje van een twintigjarige.
Thema van de dag was de toekomst van het IE-recht. En hoewel alle sprekers daar wel iets interessants over wisten te vertellen, viel vooral Erik Nooteboom op met echte nieuwtjes uit betrouwbare bron. Erik Nooteboom is het hoofd van de afdeling Industriële Eigendom van het DG Interne Markt van de Europese Commissie en één van de vijftig most influential people in IP.
Volgens Nooteboom:
- leidt het succes van het Gemeenschapsmodel tot het verdwijnen van de nationale modellenbureaus.
- is merk- en modelregistratie een ‘money-printing machine’. In verhouding tot de gemaakte kosten zijn de inkomsten van het OHIM zo hoog dat de recente prijsverlaging zeker niet de laatste is. De taksen voor Gemeenschapsmerken en Gemeenschapsmodellen zullen naar verwachting fors omlaag gaan.
-zal de EU naar verwachting binnen 18 maanden toetreden tot de Overeenkomst van Den Haag, waardoor het hele internationale modellensysteem een enorme vlucht zal nemen.
-zal de (gerechtvaardigde) discussie over wereldwijde uitputting binnenkort weer opgerakeld worden, waarbij het zeer goed denkbaar is dat het huidige systeem van communautaire uitputting plaats zal moeten maken voor een systeem van wereldwijde uitputting.
- zitten de meeste rechters van het GvEA en het HvJ niet echt te wachten op al die oninteressante OHIM zaken. Omdat de werkdruk door deze zaken en door administratiefrechtelijke zaken ook nog eens te groot dreigde te worden, is men binnen de EU serieus bezig geweest met het oprichten van een op het Verdrag van Nice gebaseerd gespecialiseerd panel dat zich uitsluitend met merkenrechtelijke aangelegenheden zou gaan bezighouden. Maar omdat het aantal rechters bij het HvJ /GvEA door de uitbreiding van de EU in een keer fors toenam en ook de administratiefrechtelijke zaken een eigen panel toegewezen kregen, bleek de werkdruk zodanig te zijn afgenomen dat het plan voor het gespecialiseerde merkenpanel weer is afgeblazen. Arme rechters.
Werken voor Dalí
Uit het FD van 29 oktober: De favoriete websites van Tim Erpenbeek de Wolff, directeur van auteursrechtorganisatie Beeldrecht.
“Beeldrecht is een organisatie die al dertig jaar de auteursrechten van beeldende kunstenaars exploiteert en beschermt. De beeldend kunstenaar draagt zijn auteursrecht in feite over en wij zorgen ervoor dat hij een vergoeding krijgt wanneer zijn werk door anderen wordt gebruikt. Behalve voor 2500 Nederlandse kunstenaars werkt Beeldrecht ook voor 50.000 buitenlandse kunstenaars, onder wie Picasso, Dali en Warhol. Daarnaast is er de Beeldrecht Beeldbank, een inspiratiebron voor bedrijven die iets willen met beeldende kunst. Tot voor kort werd Beeldrecht een beetje gezien als een rigide club, het parkeerbeheer van de kunst. Gelukkig komt er meer en meer de overtuiging dat het vanzelfsprekend is dat er een kleine vergoeding staat tegenover het gebruik van werk van een ander. Op de sites www. auteursrecht .nl, www.beeldrecht.nl en www.visuelen.nl kunnen zowel kunstenaars als gebruikers zinvolle informatie vinden over de verschillende auteursrechten.”
Kort Kamerstukje
Kamerstuk 29874 (R1777), nr. B , 1e Kamer. Goedkeuring en uitvoering van de op 17 december 1991 te München tot stand gekomen Akte tot herziening van artikel 63 van het Verdrag inzake de verlening etcetera.
"Eindverslag van de vaste commissie voor economische zaken, vastgesteld 1 november 2005: Het onderzoek van dit voorstel heeft de commissie geen aanleiding gegeven tot het maken van opmerkingen. De voorzitter van de commissie, Luijten"
Tot rechtstreeks of onrechtstreeks gevolg
Voorzieningenrechter Rechtbank Rotterdam, 18 oktober 2005, LJN: AU5259. Hajenius & Ritmeester tegen de Minister van VWS. Rechtbank kan geen duidelijkheid verschaffen over de rechtmatigheid van bepaalde handhavingspraktijken met betrekking tot het verbod op tabaksreclame.
Ingevolge artikel 5 van de Tabakswet is verboden iedere uitreiking om niet of tegen een symbolische vergoeding, die het aanprijzen van een tabaksproduct ten doel of tot rechtstreeks of onrechtstreeks gevolg heeft. Hajenius & Ritmeester verzoeken de voorzieningenrechter om de handhavingspraktijk, voorzover die praktijk er op neerkomt dat aan eiseressen niet wordt toegestaan op beurzen bestemd voor professionele afnemers van tabaksproducten gratis tabaksproducten uit te reiken, buiten werking te stellen totdat daarover op enigerlei wijze onherroepelijk is beslist. Verzoeksters hebben er groot belang bij dat zij, totdat onherroepelijk is beslist over verweerders handhavingspraktijk, niet met herhaalde boeteoplegging wegens het gratis uitdelen van sigaren op beurzen worden geconfronteerd.
Maar net zoals de rechtbank (vanwege het gekozen systeem van bestuursrechtelijke rechtsbescherming) in de hoofdzaken niet bevoegd zal zijn om de toekomstige op verzoeksters gerichte handhaving van de Tabakswet door verweerder buiten werking te stellen, heeft ook voor de voorzieningenrechter te gelden dat hij niet bevoegd is enige voorziening te treffen die niet betrekking heeft op de besluiten en de met die besluiten gehandhaafde boeten. Lees vonnis hier.
Tien verboden (2)
Arrest in Talpa tegen TV 10, in aansluiting op dit eerdere bericht. Het Gerechtshof blijkt, anders dan de voorzieningenrechter (vonnis hier) van mening dat er geen sprake is geweest van normaal gebruik van de TV 10-merken. Ook meent het Hof dat er geen 'heilung' heeft plaatsgevonden, omdat TV10 te laat met het helingsproces is begonnen; welliswaar voor Talpa's beroep op verval, maar pas nadat publiekelijk bekend was gemaakt dat Talpa de nieuwe zender TIEN wilde gaan noemen. Talpa's grieven ten aanzien van de merkenrechtelijke beslissingen van de Voorzieningenrechter slagen dus.
Uiteindelijk redt Talpa het toch niet, omdat het Hof het wel met voorzieningenrechter eens is dat Talpa's gebruik van het merk TIEN onrechtmatig is jegens TV 10 als rechthebbende op de oudere, wel gebruikte en in de tv-wereld bekende handelsnaam TV 10. Lees het arrest hier (met dank aan De Brauw Blackstone Westbroek)
Onthouding
Rechtbank Den Haag, 26 oktober 2005, zaaknr. 182466. Polo/Ralph Lauren & Timberland tegen Trio Bakker Sport c.s. Drie gedaagden die allen in (een bepaalde) relatie tot elkaar staan wordt inbreuk ter kwade trouw op de merkrechten van eisers verweten.
Eén van de gedaagden is in 2001 al eens aangesproken door SNB voor het verhandelen van namaakproducten van Nike. Deze gedaagde had een onthoudingsverklaring van de SNB getekend die op zijn minst gezegd nogal ruim geformuleerd was. Deze gedaagde heeft in de onthoudingsverklaring aan de SNB toegezegd geen namaakprocucten (in z'n geheel!) meer te zullen verhandelen, te importeren of te produceren op straffe van een dwangsom van 1.000 gulden per dag, zonder maximering.
De Rechtbank te Den Haag stelt inbreuk ter kwade trouw op de Timberlandmerken vast. Op de Polo merken wordt ook inbreuk geconstateerd, echter niet te kwader trouw. Omdat de gedaagden allemaal met elkaar verbonden leken te zijn (gedaagde sub 2 is enig aandeelhouder en bestuurder/directeur van gedaagde sub 1 en 3 en alle gedaagden voeren in de handelsnaam de woorden "Bakker" en "Sport") wordt de inbreuk aan allen toegerekend.
Ook het feit dat de onthoudingsverklaring slechts door één van de gedaagden is ondertekend mag niet baten. Gedaagden worden alledrie geacht gebonden te zijn aan de onthoudingsverklaring. Bakker c.s. heeft gehandeld in strijd met de onthoudingsverklaring en de geëiste boete van 100.000 EURO wordt toegekend.
Bakker c.s. probeerde met het oog op het Haviltex criterium nog de reikwijdte van de onthoudingsverklaring te beperken. Brinkman wil er echter niet aan. "(…) een andere uitleg (bijvoorbeeld dat alleen Nike-producten daaronder zouden vallen) in strijd zou komen met de immers veel ruimere bewoordingen van de onthoudingsverklaring." Lees vonnis hier.
De nieuwe kleren van de leraar
Een geanominiseerd portretrecht-vonnis van de Rechtbank Den Haag van 26 oktober 2005. Leraar A poseerde voor een amateurschildersgroep welke onder leiding stond van B. B vroeg na afloop van de posseersessie of hij foto's van A mocht maken. De verklaring van B aan A voor het maken van de foto's was dat het lesmateriaal betrof om de betreffende naaktstudies van A op een andere avond af te kunnen maken. A heeft hiervoor toestemming verleend. De foto van A is vervolgens door B op zijn website te koop aangeboden. De naakt foto van A is vervolgens op de school waar hij lesgeeft gaan circuleren.
A heeft B aansprakelijk gesteld voor de door hem geleden schade. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de materiele schadevergoeding af. A heeft geen sluitende afspraken gemaakt omtrent eventuele openbaarmaking of verveelvoudiging van de naaktfoto's door de cursisten. A heeft volgens de rechtbank bewust een risico genomen dat zijn naakt foto's in de openbaarheid terecht zouden kunnen komen. De rechtbank verwerpt het door A gestelde psychisch letsel. A heeft zich niet onder behandeling behoeven te stellen. Bovendien verwerpt de rechtbank de stelling van A dat het voor hem onmogelijk zou zijn om voor de door hem opgenomen Bapu-uren vervangende uren te verwerven, vanwege gemis aan causaliteit.
De immateriele schadevergoeding (E 4.500) wordt wel toegewezen, omdat meer dan voldoende is komen vast te staan dat A ten gevolge van het onrechtmatig handelen van B in zijn eer en goede naam is aangetast en/of vanwege de inbreuk op zijn portretrecht op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De rechtbank houdt daarbij rekening met het beroep van B op matiging ex art. 6:109, met name vanwege zijn niet rooskleurige financiele situatie. Naaktfoto's verkopen loont kennelijk niet altijd. Lees hier de uitspraak.
Wat is winst?
Benelux Gerechtshof, 24 oktober 2005, A 2004/5/12. Delhaize tegen Dior. Arresten van het Benelux Gerechtshof zijn zeldzaam, maar vorige week heeft het hof in het kader van het langdurig juridisch gebakkelei tussen Delhaize en Dior uitspraak gedaan inzake twee prejudiciële vragen die waren gesteld door het Hof van Beroep te Brussel. De vragen betreffen het begrip ‘winst’ in artikel 13A lid 5 BMW. Samengevat:
Met betrekking tot de tweede vraag: Onder ten gevolge van het onrechtmatig gebruik van het merk genoten winst, waarvan de afdracht in artikel 13.A.5 van de Eenvormige Beneluxwet op de merken is geregeld, moet wordt verstaan de door de derde genoten nettowinst die wordt berekend door niet alle de aankoopprijs van de waren maar ook de belastingen en kosten als bedoeld in de beantwoording van de tweede vraag van de verkoopprijs af te trekken.
Met betrekking tot de tweede vraag: De aftrekbare belastingen en kosten zijn die welke rechtstreeks met de verkoop van de desbetreffende waren samenhangen.
Lees het volledige arrest hier.
Niet zo mooi van C&A
Adformatie nr. 43 bericht dat Van Tilburg Mode ontstemd is over de nieuwe reclamecampagne van C&A waarin de nieuwe pay-off ‘Mooi… van C&A’ wordt geïntroduceerd. De pay-off ‘Mooi van…’ wordt echter al 14 jaar lang gebruikt door Van Tilburg Mode. Directeur Peter van Tilburg vindt dat C&A zich maar moet houden aan de oorspronkelijke pay-off: ‘C&A is toch voordeliger’ en ziet de na-aperij van C&A niet als een compliment. Wordt wellicht vervolgd.
