Ondernemingsrechtbank Brussel 23 mei 2023, IEF 21513 (Recordati Ireland/PI Pharma) In deze zaak ging het om de parallelimport van een generisch medicijn. Recordati Ireland (hierna: Recordati) heeft een medicijn - 'Zanidip' -  ontwikkeld dat tegenwoordig niet meer octrooirechtelijk beschermd is. Recordati brengt dit medicijn ook in Duitsland aan de markt, onder de naam 'Lercanidipin Omniapharm'. PI Pharma verkoopt Zanidip, maar pakt het om in een andere verpakking, waarvan de vormgeving op die van Recordati lijkt. Recordati maakt aan PI Pharma bekend dat zij deze parallelimport niet aanvaardt. PI Pharma wijzigt haar product enkele malen, maar Recordati houdt voet bij stuk en bestrijdt de import. Recordati vordert staking van de verkoop, onder straffe van dwangsom en een herroeping van de medicijnen. PI Pharma verweert zich hiertegen met de stelling dat zij geen inbreuk maakt, omdat verdere verhandeling van medicijnen op de Europese markt is toegestaan onder de uitputtingsleer. Het verdient opmerking dat in deze uitspraak voor het eerst gehandeld is naar het mijlpaalarrest Impexico en PI Pharma/Novartis.

Gerechtshof Den Haag 29 november 2022, IEF 21511; ECLI:NL:GHDHA:2022:2876 (Tinnus Enterprises/geïntimeerde) In deze zaak stelt Tinnus Enterprises (hierna: Tinnus) dat geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Het betreft in deze zaak een vulapparaat waar meedere waterballonnen tegelijkertijd mee kunnen worden gevuld. Bij de rechtbank vorderde Tinnus een verklaring voor recht dat de waterballonvuller van geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Daarop verweert geïntimeerde zich met de stelling dat de intellectuele eigendomsrechten van Tinnus dermate bepaald zijn door de technische vormgeving dat er überhaupt geen sprake is van een geldig model of auteursrechtelijk beschermd werk, waarbij de tegeneis van geïntimeerde doorhaling van het modellenrecht van Tinnus beslaat. De rechtbank volgt geïntimeerde in dit verweer - waarbij de doorhaling van het model ook wordt toegewezen. Hiertegen komt Tinnus in beroep. Zij vordert vernietiging van het vonnis. 

Hof Den Haag 20 juni 2023; IEF 21510; ECLI:NL:GHDHA:2023:1174 (Mexx/G-Maxx) In deze zaak beoordeelt het hof of G-Maxx inbreuk maakt op het woordmerk van Mexx International (hierna: Mexx). Mexx komt op tegen de beslissing van de rechtbank dat er geen sprake zou zijn van inbreuk op het woordmerk door G-Maxx en wees haar vordering tot staking van het gebruik van het merk af. De grieven van Mexx richten zich op het feit dat de rechtbank niet vond dat er verwarringsgevaar was te duchten, omdat de tekens van beide merken niet genoeg op elkaar leken. De vorderingen van Mexx blijven hetzelfde; zij vorderen staking van het gebruik van het merk, een vergoeding en de administratie ten aanzien van de afnemers van het gestelde inbreukmakende werk, alles onder last van een dwangsom.

Rechtbank Amsterdam 22 juni 2023, IEF 21509 (Wunderman Thompson/Scotch & Soda c.s.) Het gaat om een kort geding. Na het faillessement van de Nederlandse tak van Scotch & Soda is een doorstart gerealiseerd. De webshops worden nu beheerd door S&S Europe, de merken zijn overgenomen door S&S Operations. Voor de exploitatie van deze webshops hebben Scotch & Soda c.s. - voorgaand aan het faillessement - enkele softwarepakketten gekocht van, onder andere, Wunderman Thompson, waarbij Wunderman Thompson ook diensten heeft verricht voor Scotch & Soda. Ten tijde van het faillessement zijn deze diensten nog niet betaald. Wunderman Thompson vordert staking van het gebruik van de software met een beroep op hun auteursrecht en een beroep op hun bedrijfsgeheimen. 

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2023, IEF 21508; ECLI:NL:PHR:2023:530 (Eiseres/Classic Coach Company) De Proceureur-Generaal neemt in deze zaak een conclusie, die ontstaan is uit twee prejudiciële vragen die de Hoge Raad naar het Hof van Justitie heeft gestuurd. Het ging over het gebruik van een handelsnaam die door de gemeenschappelijke grootvader van de partijen is gevoerd bij exploitatie van zijn busbedrijf. De kleinkinderen zijn elk hun eigen weg gegaan en hebben soortgelijke bedrijven opgericht. In 2017 begint het geschil, als de naam Classic Coach Company wordt geregistreerd. Centraal staat de vraag of, in de context van een richtlijn die ondertussen is ingetrokken, voor het vaststellen van een ouder (merken)recht noodzakelijk is dat dit recht het jongere recht kan verbieden. In het verlengde van de eerste vraag wordt bevraagd of het feit dat het oudere recht niet meer kan worden uitgevoerd ook invloed heeft op het bestaan van het oudere recht, in de situatie waar een derde een jonger recht heeft dat niet meer kan worden tegengehouden. 

Rechtbank Rotterdam 21 juni 2023, IEF 21507; ECLI:NL:RBROT:2023:5334 (Snurk/Faro c.s.) In deze zaak kijkt de rechtbank Rotterdam naar de vermeende inbreuk op het auteursrecht van Snurk B.V. (hierna: Snurk) door Merchandise Fever c.s. Beide partijen houden zich bezig met het ontwerpen van dekbedovertrekken. Als Faro haar dekbedovertrek met een teddybeer op de markt brengt en veertig exemplaren verkocht heeft, sommeert Snurk direct staking van de verkoop. Faro c.s. ondertekent een onthoudingsverklaring, waarin zij aangeeft te zullen stoppen met de verkoop. Niet lang daarna begint Snurk een rechtszaak om de staking van de verkoop te verzekeren. Daarbij vordert Snurk ook de nettowinst die met de verkoop is gemaakt, een rectificatie aan de kopende partijen en een overzicht van de verkochte overtrekken. Faro c.s. verzoekt op haar beurt om afwijzing van deze vorderingen. 

De inschrijvingen zijn gesloten voor het IE Zomerfeest! Sta je nog niet op de lijst, maar wil je toch graag komen: stuur nog even een mail, dan kijken we wat we kunnen doen. Want rain or shine: op donderdag 29 juni luiden we de zomer in op een bijzondere locatie met walking dinner, IE-huisband Soul Circus, & als slotakkoord een volle dansvloer met IE-deejays en koude drankjes. Schuif kantoorperikelen aan de kant en maak je klaar voor een sprankelende avond in zomerse IE-sferen.

De Europese Commissie heeft recentelijk drie voorstellen gedaan op het gebied van het IE-recht. De mogelijkheid om feedback op deze voorstellen te geven is nog tijdelijk open.

Gerecht EU 21 juni 2023, IEF 21504; ECLI:EU:T:2023:345 (Loulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories/EUIPO) In deze zaak verzoekt Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (hierna: verzoeker) om een beslissing van het EUIPO te laten vernietigen. De beslissing van het EUIPO was om twee verzoeken ter registratie van merken af te wijzen, omdat het inbreuk zou maken op een merk van Arbora & Ausionia (hierna: de voegende partij), die zich in het voorliggende geschil hebben gevoegd. Het EUIPO besloot in de beslissing die ter vernietiging voorligt dat de merken die verzoeker wilde laten registreren een verwarringsgevaar opleverde ten aanzien van het merk van de voegende partij. Verzoekers vragen het Gerecht om de beslissing van het EUIPO te doen vernietigen.

Rechtbank Amsterdam 7 juni 2023, IE 21503; ECLI:NL:RBAMS:2023:3498 (Health Food Wall/Maas International) In deze zaak daagt Health Food Wall B.V. (hierna: HFW) haar tegenpartij Maas International B.V. (hierna: Maas) voor de rechter. Het geschil is ontstaan uit een verzuurde samenwerking tussen de twee partijen, die van plan waren om zogenaamde 'smart fridges' te exploiteren die de naam 'The Treat' dragen. Bij deze samenwerking is een non-disclosure agreement en een intentieverklaring getekend. Maas geeft tijdens het onderhandelingsproces aan dat zij geen vertrouwen meer hebben in het concept en staakt de samenwerking. Na deze beëindiging brengt Maas een soortgelijk concept op de markt, onder de de naam 'The Taste'. HFW deelt aan Maas mee dat zij daarmee inbreuk maakt op het (gedeelde) auteursrecht op het concept 'The Treat'. Ook stelt HFW dat Maas de onderhandelingen ten onrechte heeft afgebroken en dat er inbreuk wordt gemaakt op de non-disclosure agreement. HFW vordert staking van de inbreuk op de auteursrechten, nakoming van de non-disclosure agreement, overdracht van het merk 'The Treat', alles onder last van dwangsom.