Op welke manieren worden intellectuele eigendomsrechten eigenlijk verkregen? Hoe worden deze rechten geëxploiteerd en gehandhaafd? Hoe verstrekt de bescherming en handhaving van intellectueel eigendom zich uit in de analoge en de digitale wereld?

De leergang Intellectueel eigendomsrecht behandelt deze vragen door in te gaan op het auteurs-, databanken- en portretrecht, het merken-, modellen- en handelsnaamrecht, het octrooirecht, de bescherming van de bedrijfsgeheimen en de voor deze rechten ter beschikking staande handhavingsinstrumenten.

Deze opleiding biedt u niet alleen de mogelijkheid om overzicht te krijgen over de verschillende intellectuele eigendomsrechten, maar ook inzicht in het strategische gebruik en het efficiënte beheer van deze rechten. Start gegarandeerd op 31 okt. o.l.v. prof. mr. Stef van Gompel.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 13 september 2023, IEF 21693; ECLI:NL:RBAMS:2023:5789 (Calcasa tegen Matrixian). Calcasa houdt zich bezig met geautomatiseerde waardering van onroerend goed. Zij heeft hiervoor de handelsnaam Desktop Taxatie en houdt een beeldmerk met de woordelementen ‘Desktop’ ‘Taxatie’. Matrixian is ook bezig met geautomatiseerde waardering van onroerend goed en biedt deze dienst aan onder de naam ‘Desktop Taxatie’. Calcasa heeft Matrixian gesommeerd het gebruik hiervan te staken. Matrixian heeft daarop een merkinschrijving gedaan van ‘Desktop Taxatie’. Calcasa vordert in kort geding staking van het gebruik van ‘Desktop Taxatie’ en stelt hiertoe dat Matrixian dezelfde dienst onder hetzelfde teken naar buiten brengt. Verder stelt Calcasa dat er sprake is van een handelsnaaminbreuk, omdat beide partijen Desktop Taxatie als hun handelsnaam gebruiken en het jongere Matrixian hiermee voor verwarring zorgt. Daarnaast stelt Calcasa dat in het geval er geen sprake is van merk- of handelsnaaminbreuk, er wel sprake is van onrechtmatig handelen door Matrixian. Dit onrechtmatig handelen bestaat uit een merkinschrijving te kwader trouw, proberen klanten weg te lokken van Calcasa en het doen van onjuiste mededelingen op de website.

De eerstvolgende VvA ledenvergadering en studiemiddag plaats zal vinden op vrijdag 6 oktober a.s. in het West-Indisch Huis te Amsterdam. De studiemiddag ziet er iets anders uit dan normaal, omdat deze gecombineerd wordt met de conferentie “Rethinking Media Law and Policy for Europe”, georganiseerd door IvIR. De toegang is gratis, u bent van harte welkom om de gehele dag bij te wonen. Koffie, lunch en borrel worden aangeboden door IvIR. Gezien het internationale karakter van de conferentie zal de voertaal Engels zijn. Naast de studiemiddag zal er ook een korte extra Algemene Ledenvergadering plaatsvinden voor de herbenoeming van enkele bestuursleden en de kascommissie, waarvoor wij alle leden van harte uitnodigen.

HvJ EU Conclusie A-G 28 september 2023, IEF 21688, IT 4389; C-470/21 (La Quadrature du Net e.a.). De Franse hoge autoriteit voor verspreiding van werken en de bescherming van rechten op het internet heeft tot taak erop toe te zien dat in Frankrijk de intellectuele eigendomsrechten worden geëerbiedigd. Deze autoriteit stuurt een gebruiker, wanneer deze inbreuk maakt, een waarschuwing met het bevel om dit niet opnieuw te doen. Na een tweede waarschuwing volgt bij de derde keer de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging. Voor dit proces moet echter wel duidelijk zijn wie de inbreukmaker is die bij het IP-adres hoort. Om deze gegevens te achterhalen heeft de autoriteit sinds 2010 de mogelijkheid om exploitanten van elektrische-communicatiediensten te verzoeken haar gegevens te bezorgen over de identiteit van de inbreukpleger aan wie het IP-adres is toegewezen. Hier zijn vier Franse verenigingen die zich inzetten voor bescherming van rechten en vrijheden op het internet tegen opgekomen bij de rechter. De Franse rechter heeft naar aanleiding van deze procedure de prejudiciële vraag aan het Hof gesteld [zie IEF 20258]. Dit is de vraag of het met het Unierecht verenigbaar is dat met IP-adressen overeenkomende gegevens over de burgerlijke identiteit worden verzameld en op geautomatiseerde wijze worden verwerkt om te voorkomen dat inbreuk wordt gemaakt op intellectuele-eigendomsrechten, zonder dat een rechterlijke instantie of een administratieve entiteit vooraf een controle uitvoert.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 september 2023, IEF 21687; 200.318.148/01 (Hema tegen Lidl). Hema heeft in 2019 een kratje laten ontwerpen waarop letters bevestigd kunnen worden. Het kratje en de letterset worden afzonderlijk door Hema verkocht. Enkele jaren later is Lidl eenzelfde krat met letters begonnen te verkopen in hun winkels. In 2022 spande Hema een kort geding aan en stelde dat Lidl inbreuk maakte op haar auteursrechten, en dat er sprake was van slaafse nabootsing. De voorzieningenrechter heeft in eerste aanleg geoordeeld [zie IEF 20967] dat het letterkrat geen auteursrechtelijk beschermd werk is. Ook de vorderingen op grond van slaafse nabootsing werden afgewezen wegens gebrek aan een eigen gezicht op de markt. Hema heeft tegen de afwijzing van haar vorderingen hoger beroep ingesteld. 

Blog van Jetse Sprey. Nieuwe kunstwerken van al lang dode schilders, nummers in de stijl en met de stam van artiest A gezongen door de computer, samenvattingen in minder dan een minuut die de toets der kritiek van de leraren met vlag en wimpel doorstaan, wat kan Artifical Intelligence (AI) tegenwoordig niet? Eén druk op de knop en AI heeft het al gedaan. Daarbij een enorme output met talloze AI-creaties uitspugend. Creaties die zich op het eerste gezicht in weinig onderscheiden van dat wat schilders, componisten en mensen van vlees en bloed maken.

Annotatie van Charles Gielen onder HvJ 22 dec. 2022, C-148/21 en C-184/21, NJ 2023/243, Louboutin/Amazon.

1. In deze zaak heeft Louboutin, die houder is van het recht op het merk bestaande uit een afbeelding van een rode schoenzool, Amazon gedagvaard wegens merkinbreuk. Op Amazon's website verschijnen namelijk aanbiedingen van derden die namaak rode zool-schoenen aanbieden. Louboutin stelt dat, mede door de wijze waarop die verkoopaanbiedingen worden gepresenteerd (o.m. vanwege het gebruik van Amazon's logo bij die aanbiedingen) Amazon geacht moet worden gebruik te maken van Louboutin's merk omdat deze onderdeel zijn van Amazon's commerciële communicatie. Amazon echter stelt dat zij niet aansprakelijk kan worden gesteld voor aanbiedingen van derden.

Daniel Gervais – distinguished fellow at IViR – has recently published his new sci-fi book ‘Forever’. There is lots of legal thinking and impulses for reflection on AI norms and regulations in this brilliant book. But you can find out yourself! IViR organizes a book launch in the IViR library on Thursday, 5 October, to celebrate this achievement with Daniel and discuss AI issues against the background of the book.

Vzr. Rechtbank Gelderland 15 augustus 2023, IT 21682; ECLI:NL:RBGEL:2023:4959 (EKZ tegen Dialoc en Xafax). EKZ (voorheen: HSBib en Autocheck Systems) is leverancier van software voor zelfbedieningsbalies in bibliotheken onder de naam iTrack selfcheck. Dialoc is eveneens producent en leverancier van bibliotheekoplossingen. In een periode van 2016 tot en met 2019 hebben HSib en Dialoc samengewerkt. Daarna heeft Dialoc haar eigen MyLib-software ontwikkeld, welke Xafax verder distribueert. EKZ heeft later een brief naar Dialoc en Xafax gestuurd, waarin zij inbreuk maken op haar auteursrechten op de iTrack-software door gebruik van de daaraan ontleende MyLib-software. Zij eist dat Dialoc en Xafax de inbreuk staakt en gestaakt houdt. Dialoc heeft op de brief gereageerd door te stellen dat zij een eigen software heeft geschreven na beëindiging van de samenwerking en dat zij zo nodig gebruik heeft gemaakt van de aangeschafte licenties die door EKZ destijds zijn verleend. Dit was hen toegestaan volgens art. 45m Auteurswet, omdat het gebruik van de software noodzakelijk was voor het gebruik van het softwareprogramma. EKZ stelt dat deze uitzondering niet van toepassing is, omdat de iTrack-software niet in opdracht van Dialoc is ontwikkeld en dat MyLib-software geen nieuw werk betreft. EKZ vordert daarom een inbreukverbod tegenover Xafax en Dialoc.

Vzr. Rechtbank Den Haag 13 september 2023, IEF 21681; ECLI:NL:RBDHA:2023:13821 (Clone Music tegen gedaagde) Clone Music (hierna: Clone) houdt zich bezig met productie, distributie en verkoop van muziek. Gedaagde houdt zich bezig met het uitbrengen van muziek. Clone en gedaagde hebben enige tijd samengewerkt, waarbij gedaagde muziek door Clone liet reproduceren en distribueren. Na een geschil hebben partijen besloten de samenwerking te beëindigen. Gedaagde heeft na beëindiging van de overeenkomst de digitale exploitatie door Clone nog even voort laten zetten, maar spoedig daarna definitief beëindigd. Gedaagde heeft zich later online en per e-mail tegenover klanten en relaties negatief uitgelaten over Clone. Hij schreef onder andere dat Clone onrechtmatig muziek en merchandise van gedaagde exploiteert en hem bankroet probeert te maken. Daarop heeft Clone een verzoek tot rectificatie gestuurd aan gedaagde. Hierop heeft gedaagde deze rectificatie gemaild naar degenen tegen wie hij zich negatief heeft uitgelaten over Clone.