Auteursrecht  

Kamervragen nr.2060724160, Tweede kamer. Vragen van de leden Van Dijk en Kant (beiden SP) aan de ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over persoonlijk financieel gewin voor wetenschappelijk onderzoek. (Ingezonden 29 augustus 2007). O.a:

Vraag 3: "Erkent u het risico dat indien universitaire onderzoekscentra en onderzoekers zelf geld gaan verdienen met hun ontdekkingen, zij zich meer en meer zullen gaan richten op lucratieve deals met de industrie en het opzetten van eigen bedrijven? Zo ja, deelt u de mening dat daarmee de financieel belanghebbenden bepalen wat wordt onderzocht en hoe en dat daarmee de open discussie – de basis van de wetenschap – dreigt te verdwijnen?"

Vraag 7: "Deelt u de mening dat met publiek geld gefinancierde ontdekkingen in het publieke domein behoren te blijven en dus voor iedereen beschikbaar dienen te zijn?"

Lees de volledige kamervragen hier.

Rechtbank Almelo, 29 augustus 2007, LJN: BB2560. Peeters tegen B&W gemeente Dinkelland.

Bestuursrecht met heel klein beetje auteursrecht. Is een gedenkteken zodanig verbonden met een rijksmonument dat deze de status van monument verkrijgt waardoor een sloopvergunning moet worden geweigerd?
 
“Dat verzoeker op grond van artikel 25 van de Auteurswet het recht heeft zich te verzetten tegen elke wijziging in het werk levert evenmin een omstandigheid op die noopt tot weigering van de vergunning, wat overigens het eventuele recht van verzoeker als bedoeld in artikel 25 van de Auteurswet onverlet laat.”

Lees het vonnis hier. Afbeelding op website kunstenaar.

Vandaag in het FD: Kamiel Koelman (Bousie): Auteursrechtorganisaties onder vuur. Een paar citaten:

“(…) De NMa kan eigenlijk niet oordelen over de tarieven van rechtenorganisaties. Een speciaal door de overheid ingesteld College van Toezicht dat de auteursrechtorganisaties in de gaten moet houden, wil zijn vingers evenmin aan de tarieven branden. Naar het nu lijkt zullen tariefsverhogingen ook na een op stapel staande wetswijziging niet aan het College hoeven worden voorgelegd.

(…) Er worden dus wettelijke monopolies verleend en de monopolisten kunnen hun monopolie naar believen uitmelken. En dat terwijl voormalige wettelijk monopolisten als KPN en de energiebedrijven wél onder toezicht staan van een sterke autoriteit.

(…) Maar Brussel staat toe dat de rechtenorganisaties op elkaars grondgebied elkaars tarieven volgen. Dat betekent dat de Duitse Buma voor muziekgebruik op Nederlands grondgebied dezelfde prijs vraagt als de Nederlandse. Van concurrentie op het gebied van de tarieven kan daarom geen sprake zijn.

(…) Zowel ons nationale als het Europese parlement laten zich echter voor het karretje van de organisaties spannen. Beide parlementen fluiten de Europese Commissie terug, die de bovenbeschreven uiterst beperkte vorm van concurrentie voorschrijft. De rechtenbureaus hebben de volksvertegenwoordigers ervan weten te overtuigen dat zij niet slechts als administratiebureaus moeten worden gezien, maar ook nog een belangrijke culturele functie hebben.

(…) Met enige regelmaat duiken partijen op die beweren voor een bepaalde groep rechthebbenden gelden te innen. (…) Ongetwijfeld zullen er slimme zakenlui blijven opduiken die zo'n rol van tolpachter pogen aan te nemen. Aan deze tussenpersonen is géén wettelijk monopolie verleend. Maar wanneer zij eenmaal algemeen zijn geaccepteerd als middlemen, is hun positie vrijwel onaantastbaar. Ze zijn dan verzekerd van een constante, afroombare geldstroom.

Ondertussen neemt het aantal organisaties waarmee afnemers moeten contracteren wel toe. Zou het niet gemakkelijker zijn als de auteursrechtrekening gewoon in de blauwe envelop zat?”

Lees hier (FD) of hier (Bousie) meer.

Gepubliceerd: Verordening (EG) nr. 864/2007 van het Europees parlement en de raad van 11 juli 2007 betreffende het recht dat van toepassing is op niet-contractuele verbintenissen („Rome II”).

“(26) Ten aanzien van inbreuken op intellectuele eigendomsrechten dient het algemeen erkende beginsel lex loci protectionis te worden gehandhaafd. Voor de toepassing van de onderhavige verordening worden onder intellectuele-eigendomsrechten bijvoorbeeld verstaan het auteursrecht, de naburige rechten, het recht sui generis inzake de bescherming van gegevensbestanden, en de industriële-eigendomsrechten.”

Rechtbank Leeuwarden, 22 augustus 2007, HA ZA 06-714. Het Fietscafé tegen Rijpkema. (Met dank aan Peter Kits, Holland Van Gijzen).

In afwijking van een eerder kort-geding oordeelt de rechtbank dat het Fietscafé niet auteursrechtelijk is beschermd. Geen (verzoek tot) volledige proceskostenveroordeling.

Het Fietscafé exploiteert sinds 2000 het gelijknamige vervoermiddel annex bar. Rijpkema heeft in 2004 eveneens een bar vervaardigd, voortbewogen door fietsende bargasten, genaamd de Trapbar. Het Fietscafé vordert onder meer de exploitatie van de Trapbar te staken, daar Rijpkema inbreuk maakt op het auteursrecht dat zij heeft op de bar die wordt voortbewogen door een aantal fietsende bargasten. Eerder oordeelde de rechtbank Leeuwarden in kort geding (lees het vonnis hier) dat nabootsing van het Fietscafé door de ‘trapbar’ inbreuk zou maken op de (auteurs)rechten van de ontwerpers van het Fietscafé.

Bijna verschenen: AMI nummer 5, september/oktober 2007:

Hooggeschat publiek, J.H. Spoor.  Auteursrechtelijk deel afscheidsrede, gewijd aan de rol van het publiek in de verschillende intellectuele eigendomsrechten.

Hof Amsterdam 27 juli 2006 (Stam/Volkskrant) m.nt. A.A. Quaedvlieg

“Om het eens gechargeerd te zeggen: het eigengereide handelen van een exploitant heeft nu een gereguleerde markt opgeroepen. Het is mogelijk dat het Amsterdamse Hof de marktwaarde van de licenties, die het als richtsnoer wilde aanhouden, goed ‘gereconstrueerd’ heeft, maar zekerheid daarover bestaat niet. Het is ook mogelijk dat, gerelateerd aan wat de markt in werkelijkheid had willen bieden, Huibert Stam nu jarenlang onderbetaald wordt – met even zoveel lotgenoten – óf dat De Volkskrant en eventueel andere media bloeden aan vergoedingen die naar een vrij marktmechanisme nooit zo hoog hadden kunnen zijn.”

Vzr. Rb. Alkmaar 7 augustus 2007 (Stichting Baas in eigen huis/Plazacasa) m.nt. K.J. Koelman

“De enige die een duidelijk belang heeft bij de vorderingen en het vonnis is de NVM, wiens overzichtswebsite nu de enige blijft die de volledige omschrijving en meerdere foto’s van aangeboden huizen kan weergeven. De makelaarsvereniging is echter geen rechthebbende ten aanzien van het materiaal waarvan de intellectueel eigendomsrechtelijke bescherming werd ingeroepen. Het lijkt niet moeilijk verdedigbaar dat het auteursrecht niet is bedoeld om een partij die géén rechten kan laten gelden op het onderliggende materiaal, in staat te stellen een concurrentievoordeel te behouden. Daarmee wordt ook de stelling houdbaar dat er sprake is van misbruik van recht.”

Vzr. Rb. Den Bosch 23 januari 2007 (Wilberg Karnaval/WG Europe) m.nt. A.A. Quaedvlieg

“Deze carnavalscasus spot met het auteursrecht. Aan een enkel idee komt geen bescherming toe, zegt de rechtbank – geheel in overeenstemming met de heersende leer en met art. 2 WCT en art. 9, lid 2 TRIPs. Maar wanneer dat idee in een concrete uiting is uitgewerkt, geniet die betreffende uiting (mogelijk) bescherming als werk. Een heldere vuistregel. Maar de juridische praktijk kan weerbarstig zijn.”

Twee relatief nieuwe parallelle publicaties van senior onderzoeker Mireille van Eechoud, op de website van het IVIR:

Het communautair acquis voor auteursrecht en naburige rechten: zeven zonden of zestien gelukkige jaren? (Eerder gepubliceerd in AMI, 2007-4, p. 109-117).

“In dat kader achtte de Europese Commissie (DG Markt) de tijd rijp voor een kritische en integrale analyse van de zeven verschillende richtlijnen die sinds 1991 het licht zagen op het gebied van het auteursrecht en de naburige rechten. Na een openbare aanbesteding1 kreeg het Instituut voor Informatierecht de opdracht te rapporteren over ‘The Recasting of Copyright & Related Rights for the Knowledge Economy’. In deze bijdrage komen de belangrijkste bevindingen aan bod.

Lees het artikel hier. Besproken rapport IVIR hier. 

Noot bij Rechtbank Den Haag 17 januari 2007 (Garmin/Tomtom) (Eerder gepubliceerd in IER 2007-3, nr. 52).

“Bovenstaande casus werpt de vraag op hoe de verhouding tussen Gemeenschapsmodelverordening en EEX-Vo precies is. Een belangrijk verschil tussen de EEX-Vo en de Gemeenschapsmodelverordening is dat de EEX-Vo primair rechtsmacht ten aanzien van personen regelt, en de GmodV uitsluitend ten aanzien van zaken, namelijk geschillen over bestaan/geldigheid en omvang van een gemeenschapsmodel. De EEX-Vo bepaalt de internationale rechtsmacht over gedaagden die in een Lidstaat zijn gevestigd. De regels van het GmodV zijn van toepassing onafhankelijk van de vestigingsplaats van partijen.”

Lees de noot hier. Lees het vonnis hier.

Begint het met een L? Boekblad bericht: “Het nieuwe boek van het medium Char heeft van uitgeverij Kosmos dezelfde titel gekregen als het boek Leef nu! van Louise Hay, dat uitgeverij De Zaak al sinds 1995 aanbiedt. 

(…) In een aangetekende brief verwijt Maja Hamoen, uitgever/directeur van De Zaak, uitgeverij Kosmos nalatigheid: 'Het is tegenwoordig buitengewoon eenvoudig om even na te gaan of een titel al niet gebruikt wordt door deze in te geven bij Google.' Zij verzoekt Kosmos dringend om de titel alsnog te wijzigen. (…) Maarten Carbo, Kosmos-uitgever spiritualiteit en persoonlijke groei, vindt het een ongelukkige samenloop van omstandigheden. 'In de drukte en drift om een boek voor elkaar te krijgen vergeet je wel eens iets te checken.' Hij vindt het heel vervelend voor De Zaak, maar het boek van Char is al te ver in het productieproces om er nog iets aan te veranderen.”

Lees hier meer (alleen abonnees Boekblad).

Vrouwen. “Because a patent attorney must have a technical degree (engineering or science), this makes women available for intellectual property work, said Murphy, who co-chairs the industrial advisory board of mechanical engineering at Springfield, Mass.-based Western New England College. Also, intellectual property law is more “right brain” than one might think, Murphy said. “There is never a "yes' or "no' answer. Intellectual property attorneys have to express why a new object or component is unique and novel, and that requires more creativity than many realize.”

Lees hier meer. (Crains Detroit Business).

Buma/Stemra en Creative Commons Nederland starten een pilot waarbij leden van Buma/Stemra de mogelijkheid krijgen muziekwerken ter beschikking te stellen onder niet-commerciële Creative Commons licenties. Ook kunnen componisten en tekstschrijvers, die hun werk tot op heden alleen onder Creative Commons licenties uitbrachten, ervoor kiezen om lid te worden van Buma/Stemra en zo deze organisatie vergoedingen te laten innen voor commercieel gebruik van hun werken. Met deze pilot willen Buma/Stemra en Creative Commons Nederland de Nederlandse makers van muziekwerken meer mogelijkheden bieden in het promoten van hun eigen repertoire.

Lees hier meer. (Buma Stemra). 

Neuropsychologie. “De Utrechtse neuropsycohologe Margriet Sitskoorn (UMC), wordt beschuldigd van plagiaat. “Ze zou in 2004 in twee artikelen in het blad Neuropraxis passages hebben gezet zonder dat ze erbij vermeldde dat die afkomstig waren uit Amerikaanse artikelen. Bert van Dien, een van de hoofdredacteuren van Neuropraxis, noemt dit in Vrij Nederland plagiaat. De Utrechtse psychologe zegt dat ze haar eerste stuk voor Neuropraxis destijds met de juiste referenties zou hebben aangeleverd. Die zou ze er op verzoek van de redactie uit hebben gehaald.”

Lees hier meer (RTV Utrecht).

Sjors. “Jongerenstichting Sjors in Rotsterhaule betaalt de aanslagen voor auteursrechten van muziek en beeld niet meer. Het jeugdhonk verkeert in geldnood en ziet de actie als een soort laatste drukmiddel richting de gemeente.”

Lees hier meer (Leeuwarder Courant).

Thuiskopie. "Opbrengsten thuiskopieheffing voor het eerst gedaald Stichting De Thuiskopie heeft vorig jaar bijna 29 procent minder kunnen incasseren dan in 2006 door de overgang naar digitale media. Het is voor het eerst in de geschiedenis van de stichting dat de geïncasseerde vergoedingen zijn gedaald. De daling is naar eigen zeggen veroorzaakt door 'de toename in het aanbod van digitale content en een toename in de mogelijkheden om auteursrechtelijk beschermd materiaal te kopiëren'.”

Lees hier meer (Webwereld.nl). 

10 geboden. “Bij de uitgave van het boek 'Buiten Beeld - het auteursrecht van fotografen' is een kaart samengesteld met de tien geboden voor auteursrecht op foto's. De kaart is als losse geheugensteun te bestellen bij de FotografenFederatie, een van de initiatiefnemers van het boek.

Lees hier meer (Photoq).

Teteringen. "Bij zijn aantreden in 1925 kreeg pastoor Van den Muysenberg opdracht om een nieuw kerkgebouw neer te zetten", vertelt Oomen, die zich grondig verdiepte in de geschiedenis van de kerk. "De bouwpastoor reisde het land door, op zoek naar voorbeelden. Twee jaar later was de kerk gereed. Van den Muysenberg bracht zelf een aantal schilderingen aan in het gebouw. Niemand wist dat er in Wageningen een kerk stond, de St. Jan de Doper, waarmee de Willibrorduskerk veel gelijkenis vertoonde. In 1931 spande de architect van de Wageningse kerk een rechtszaak aan wegens plagiaat, maar de rechter stelde hem in het ongelijk."

Lees hier meer (BN De Stem). 

Kester Freriks in de NRC van woensdag:  Vroeger kon je volstaan met een velletje papier. Rechtenkwesties bij uitvoering toneelstukken worden steeds complexer. Artikel n.a.v. verbod van de Erven Weil op uitvoering toneelstuk (eerder bericht: IEF 4549).

“Het verbod van de Erven Weill op uitvoering van de muziektheaterproductie Mahagonny door Alba Theaterhuis staat niet op zich. Nederlandse regisseurs zijn in het buitenland bekend als drastische bewerkers die teksten naar eigen goeddunken aan hun artistieke overtuiging aanpassen, en daarmee het auteursrecht schenden.”

Lees het artikel hier.

Rechtbank Leeuwarden, 22 augustus 2007, HA ZA 06-714. Het Fietscafé tegen Rijpkema. (Met dank aan Peter Kits, Holland Van Gijzen).

"Eisers claimen auteursrecht op een concept en niet op één bepaalde uitwerking daarvan". Nadat de voorzieningenrechter Leeuwarden eerder de vorderingen tot onmiddellijk verbod toewees (IEF 1151), beslist de rechtbank nu volstrekt anders in het voordeel van de vermeend inbreukmaker.  Geen volledige proceskostenveroordeling of verzoek daartoe aangezien de dagvaarding was uitgebracht vóór uiterste implementatie datum Richtlijn.

Lees het vonnis hier.

-Rechtbank ’s-Gravenhage, 22 augustus 2007, HA ZA 06-2131. Ajinomoto Co. Inc. c.s. tegen Global Bio-Chem Technology Group Company Ltd c.s.

Het verkopen van de betreffende L-lysine maakt inbreuk op de octrooirechten in Nederland van de Japanse vennootschap Ajinomoto Co. Inc. en die van haar exclusieve Europese licentiehouder.

Lees het vonnis hier.