Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, 18 januari 2006 LJN: AU9824. Mysterieus zinnetje in een uitspraak van de Raad van State. Geen inleiding en geen uitleg, alleen: “Ook de mogelijke inbreuk op het auteursrecht speelt bij de toepassing van artikel 44 van de Woningwet geen rol.” Lees de uitspraak hier. Lees artikel 44 Woningwet hier.
3voor12-verslag van het Noorderslag seminar in Groningen, afgelopen vrijdag, dat in het teken stond van Creative Commons. Tijdens de seminar kondigde Buma/Stemra aan binnenkort een project te starten om haar aangesloten muziekauteurs en -uitgevers in sommige situaties meer zeggenschap te geven over het gebruik van hun eigen muziekwerken (eerder bericht hier).
"De systematiek van BUMA moet gefinetuned worden", aldus Willem van Wanrooij van de Buma. Flexibiliteit is het sleutelwoord waarmee de organisatie zichzelf wil moderniseren om zo tegemoet te komen aan de veranderende manier waarop componisten en muzikanten met hun eigen werk willen omgaan. Ook gaat Buma kijken of samenwerking met CC mogelijk is de licentievormen van CC te integreren met het collectieve rechtenbeheer van Buma.
Bernt Hugenholtz prees de BUMA voor haar 'forward looking' verhaal (zeker ook ten opzichte van de andere Europese landen). "BUMA moet toch aan de individualisering. En creative en collectief kunnen heel goed samenwerken. Uiteindelijk gaat het er om wat de auteur wil." En ook uit de andere hoeken klonk optimisme. Lees hier meer.
Automatiseringsgids.nl bericht dat De Free Software Foundation een concept van versie 3 van de GNU General Public License heeft gepubliceerd . De komende tijd wacht de stichting commentaren in op dit concept, dat te vinden is op zijn website. Tevens is daar een onderbouwing van de belangrijkste wijzigingen te vinden, evenals een mogelijkheid om commentaar te leveren. Lees hier meer. Eerder bericht hier. Concept hier.
Voor de volledigheid en in aansluiting op deze eerdere berichten over prioriteiten in het auteursrechtbeleid, hierbij nog het kamerstuk waarin de eerder gepubliceerde gestelde vragen en gegeven antwoorden worden samengevoegd.
Kamerstuk 29838, nr. 2, 2e Kamer. Auteursrechtbeleid; Verslag schriftelijk overleg over beleidsprioriteiten. Lees het kamerstuk hier.
Kamerstuk 29912, nr. B, 1e kamer, 16 januari 2006. Aanpassing van de Auteurswet 1912 ter implementatie van de Volgrecht Richtlijn. Memorie van antwoord.
Antwoord van minister Donner op vragen van de eerste kamer. Over de toepassselijkheid op objecten van siersmeedkunst, over de onvervreemdbaarheid en uitsluiting van afstand van het recht door de maker, over rechten die toekomen aan de werkgever, over in consignatie gegeven kunstwerken, over huurkoop, over werken ondergebracht in een BV, over verjaringstermijnen, over rechthebbenden uit derde landen en over geharmoniseerde drempelbedragen en collectieve beheersorganisaties. Lees hier meer.
Programma VVA Ledenvergadering van 27 januari 2006, 13.15 – 17.00, KNAW, Trippenhuis, Kloveniersburgwal 29, Amsterdam.
Thema voor het wetenschappelijk gedeelte: 'Thuiskopie in de 21e eeuw'. De vraag is verder of de komst van Digital Rights Management systemen de heffing niet overbodig maakt? Of hebben hardware en software producenten hun zaken eigenlijk nog onvoldoende voor elkaar? Kunnen DRM en een systeem van heffingen naast elkaar bestaan? Deze zaken en meer zullen uitvoerig worden bediscussieerd door de inleiders en panelleden.
De ledenvergadering begint om 13.15 met eerst het huishoudelijk gedeelte en vanaf 13.30 het wetenschappelijk gedeelte. Het wetenschappelijk gedeelte eindigt rond de klok van 17.00 uur. Lees het volledige programma hier.
Naar aanleiding van de groeiende kritiek van auteursrechthebbenden op collectief beheer waarbij alle rechten dienen te worden overgedragen, heeft Buma/Stemra onlangs het project Flexibel Collectief Beheer gelanceerd. Rechthebbenden krijgen de keuze om muziek op eigen websites ter beschiking te stellen zonder geld voor de rechten aan Buma/Stemra af te dragen. In het project zal ook aandacht worden besteed aan creative commons en technische beschermingsmaatregelen die wellicht door Buma/Stemra ter beschikking worden gesteld om muziek te beveiligen. Lees hier meer.
Vandaag gaat de site 'HetBesteProduct.nl' officieel van start. Op de site worden vergelijkingen getoond van elektronicaproducten door gebruik te maken van testresultaten van vakbladen. De consumentenbond gaat onderzoeken of de site hiermee inbreuk maakt op auteursrechten en indien het antwoord bevestigend is eventueel stappen ondernemen.
“HetBesteProduct.nl maakt gebruik van gegevens van onder meer de Consumentenbond. Het is zo dat de leden van de vereniging die onderzoeken betalen. Het is op voorhand niet te zeggen of de site inbreuk maakt op auteursrechten. Dat moeten we goed bekijken", aldus woordvoerder Ewald van Kouwen van de Consumentenbond.
Niels Willems van HetBesteProduct.nl: “We hebben nog niet met de bladen gesproken over ons initiatief, maar ik verwacht geen problemen. We gebruiken slechts één onderdeel van de onderzoekjes die in bladen staan, namelijk de cijfers, en daar passen we weer een correctie op toe. Wij verwerken informatie, en dat is toegestaan.” De vergelijkingssite vermeldt volgens Willems altijd welke vakbladen testresultaten hebben ‘geleverd’. Lees hier iets meer (Emerce).
1- Je zou Fall Out Boy een moderne variant op Bad Religion kunnen noemen, lekker rocken en goede liedjes. Meest opvallend is de humor, die vooral in de idiote songtitels van hun eerste cd is te bewonderen. Wat dacht je van Our Lawyer Made Us Change The Name Of This Song So We Wouldn't Get Sued. Zie hier meer.
2- Volkswagen heeft donderdag een rechtszaak om zijn wereldberoemde VW-logo gewonnen. De zaak was aangespannen door een Oostenrijker die meende dat hij het originele logo in 1939 had ontworpen, maar daar nooit erkenning voor heeft gekregen. De indmiddels 86-jarige Nikolai Borg beweert dat hij het logo heeft ontworpen in opdracht van de toenmalige naziminister van Arbeid, Fritz Todt. Hij stelt dat VW hem aan het lijntje hield door te zeggen dat er iets zou worden geregeld na de Duitse 'eindoverwinning'. Borg ontdekte het logo echter al in 1943 op een VW-auto van het Duitse leger. Lesen Sie mehr hier.
3- De kunstwebsite Galeries.nl is veroordeeld tot een schadevergoeding vanwege het zonder toestemming en naamsvermelding plaatsen van een foto. Het betreft een foto van Peter van Rijswijk, die in opdracht van Wieteke van Dort foto’s van haar kunstwerken had gemaakt. De rechtbank in Den Bosch veroordeelde de provider uiteindelijk tot een schadevergoeding van negenhonderd euro. Daarnaast moet Galeries.nl de proceskosten, duizend euro, betalen. Lees meer hier en hier.
Rechtbank Zwolle, 20 juli 2005. LJN: AU6956. Stichting Beeldrecht tegen Gemeente Hardenberg. Vonnis in aansluiting op dit eerdere bericht.
In het centrum van Gramsbergen staat de Nederlands Hervormde Kerk met daarbij de beeldengroep "Pieterpad" van Allersma, een beeldhouwwerk. De beeldengroep is conform wens van Allersma geplaatst in een plantsoentje aan de Stationsstraat (hoek Kerkstraat), zichtbaar vanuit de openbare weg.
Per 1 januari 2001 zijn de gemeenten Avereest, Gramsbergen en Hardenberg samengevoegd tot de gemeente Hardenberg. In verband daarmee heeft de gemeente een nieuwe "huisstijl" laten maken ten behoeve van de publicatie van gemeentenieuws. In een uitvergroot logo van de gemeente zijn drie afbeeldingen verwerkt van representatieve objecten die zich bevinden in de hoofdplaatsen van de drie voormalige gemeenten Avereest, Gramsbergen en Hardenberg. Een van die afbeeldingen betreft een deel van de beeldengroep van Allersma. Van de beeldengroep van drie figuren is een deel van twee figuren zichtbaar. Op de achtergrond is (een deel van) de Nederlands Hervormde Kerk te zien.
Aan de orde is de vraag of de gemeente inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van Allersma. Meer in het bijzonder dient eerst de vraag te worden beantwoord of de gemeente zich terecht beroept op de beperking op het auteursrecht als neergelegd in artikel 18 van de Auteurswet (oud).
De rechtbank stelt vast dat in het katern van 25 april 2001 dat de gemeente heeft gedeponeerd, valt te zien dat de huisstijl van de gemeente een driehoekige collage is van het vergrote logo van de gemeente, dat bijna de helft van de afbeelding inneemt, en drie deels in elkaar overlopende foto's van (delen van) de objecten. De afbeelding die als kenmerkend voor de voormalige gemeente Gramsbergen is gebruikt betreft een afbeelding van een deel van de beeldengroep in de omgeving waar het is geplaatst met op de achtergrond de Nederlands Hervormde Kerk. Het werk is dus (gedeeltelijk) afgebeeld met daarachter een ander - onbetwist kenmerkend - object.
Het betreft derhalve niet een afbeelding van de (gehele) beeldengroep op zichzelf, dat uit haar context is gehaald, of, zoals Beeldrecht stelt, "uit zijn omgeving gelicht en afzonderlijk door de Gemeente geëxploiteerd". Van een 'kale' reproductie van het kunstwerk is dan ook geen sprake. Het gaat hier veeleer om een straatbeeld, waarin weliswaar een deel van de beeldengroep prominent aanwezig is, maar dat is verwerkt in een groter geheel. Op grond hiervan, mede gezien het hierboven omschreven gehele beeld van de collage, is de rechtbank van oordeel dat het werk van Allersma niet (mede) als een hoofdvoorstelling wordt gebezigd.
De gemeente heeft zich derhalve terecht op het bepaalde in artikel 18 van de Auteurswet beroepen. Gelet hierop hoeven de overige stellingen en weren geen bespreking meer. Lees het vonnis hier.
