DOSSIERS
Alle dossiers

Contracten  

IEF 16460

Royalty voor licentie voor gebruik antilichaam 'sec' in een gecombineerd 'assay'

Rechtbank Den Haag 26 feb 2016, IEF 16460; ECLI:NL:RBDHA:2014:17272 (NL Kanker Instituut tegen Fujirebio), https://ie-forum.nl/artikelen/royalty-voor-licentie-voor-gebruik-antilichaam-sec-in-een-gecombineerd-assay

Rechtbank Den Haag 26 februari 2014, IEF 16460; ECLI:NL:RBDHA:2014:17272 (NL Kanker Instituut tegen Fujirebio) Tussenvonnis. Uitleg licentie. (Tegen)bewijsopdracht. NKI houdt zich bezig met hoogwaardig onderzoek naar kanker en de behandeling daarvan. NKI financiert het onderzoek onder meer uit royalty’s die zij voor haar uitvindingen ontvangt. NKI heeft een hybridomacellijn ontwikkeld waarmee het 115D-8 antilichaam kan worden geproduceerd. FDI heeft (na opvolging) een licentieovereenkomst met NKI. NKI vordert nakoming, e.g. betaling van  royalty's. De centrale vraag in het geschil is hoe de royalty’s op grond van de licentieovereenkomst dienen te worden berekend. Voor de levering van die antilichamen “sec” diende te worden betaald; het staat FDI weliswaar vrij antilichamen “sec” te verkopen, maar dat de royalty’s voor het gebruik van de cellijn zouden worden berekend over de netto verkoopprijs van de CA15-3 kits, ongeacht of de kit door FDI, een gelieerde of een derde onderneming wordt geproduceerd. Daarvoor heeft FDI te weinig royalty’s afgedragen en tekortgeschoten. FDI mag (tegen)bewijs leveren over het feit dat NKI op de hoogte moest zijn dat zij bekend stond als leverancier van antilichamen "sec".

IEF 16467

Uitspraak ingezonden door Eelco Bergsma, Taylor Wessing.

Tegenbewijs in pizzaovenzaak is niet bewijs van 'negatieve' feiten, maar om twijfel zaaien dat het vermoeden onhoudbaar wordt

Hof Arnhem-Leeuwarden 20 dec 2016, IEF 16467; ECLI:NL:GHARL:2016:10330 (Food & Fun tegen Trebs), https://ie-forum.nl/artikelen/tegenbewijs-in-pizzaovenzaak-is-niet-bewijs-van-negatieve-feiten-maar-om-twijfel-zaaien-dat-het-verm

Hof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016, IEF 16467; ECLI:NL:GHARL:2016:10330 (Food & Fun tegen Trebs) Beide partijen brengen een pizzaoven op de markt. Food & Fun heeft een ex parte verbod op basis van haar auteursrecht. Food & Fun vordert vernietiging van vonnis van Rechtbank Overijssel [IEF 12857] en ontbinding van de samenwerkingsovereenkomst vanwege schending exclusiviteit van Trebs binnen het Territoir. De bewijslast van de feiten en omstandigheden die tot de conclusie kunnen leiden dat sprake is van schending van de exclusiviteitsafspraken ligt bij Trebs op grond van 150 Rv. Het leveren van dergelijk tegenbewijs gaat niet om het bewijs van 'negatieve' feiten, maar om zoveel twijfel te zaaien dat de op het vermoeden berustende vaststelling onhoudbaar wordt en het bewijs van Trebs wordt ontzenuwd. Het Hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep [geen vernietiging of ontbinding] en wijst de zaak terug naar de rechtbank ex 355 Rv.

IEF 16465

Uitspraak mede ingezonden door Nils Winthagen, Van Kaam advocaten.

Het teken TOM anders gebruikt dan met TomTom overeengekomen

Rechtbank Den Haag 21 dec 2016, IEF 16465; ECLI:NL:RBDHA:2016:15834 (TomTom tegen MKB Ondernemers), https://ie-forum.nl/artikelen/het-teken-tom-anders-gebruikt-dan-met-tomtom-overeengekomen

Vzr. Rechtbank Den Haag 21 december 2016, IEF 16465; ECLI:NL:RBDHA:2016:15834 (TomTom tegen MKB Ondernemers) Contractenrecht. Merkenrecht. Handelsnaamrecht. TomTom en MKB Ondernemers, die als advertising character Tom de Ridder gebruiken, hebben een overeenkomst waar zij als professionele partijen maanden over hebben onderhandeld over een te voeren TOM-logo. Het teken TOM wordt anders dan het met TomTom overeengekomen logo gebruikt en TomTom ontbindt de overeenkomst. Dat MKB als ondernemer niet juridisch onderlegd is en geen weet heeft van finesses van het juridische termen als handelsnamen en merken, daaraan gaat de voorzieningenrechter voorbij. In 2006 heeft A 33 handelsnamen geregistreerd en moet hij geacht worden bekend te zijn met het fenomeen handelsnaam. Tom gebruikt slogans als “Tom laat je nieuwe wegen ontdekken”, “Tom helpt ondernemers verder, op weg haar hun stip”, “Tom beweegt ondernemers”. Er is sprake van verwarringsgevaar ofwel omdat het publiek meent dat de TOM-diensten verricht afkomstig zijn van TomTom c.s. (directe verwarring). Ofwel omdat het publiek op zijn minst meent dat MKB Ondernemers op de ene of andere manier, vanwege een economische band met TomTom iets te maken heeft met de aangeboden diensten (indirecte verwarring). Staking van merkinbreuk én handelsnaaminbreuk wordt bevolen.

 

IEF 16459

Uitspraak ingezonden door Paul Reeskamp en Léon Korsten, DLA Piper.

Beschuitoctrooi is geen misbruik machtspositie en geen gedwongen licentieonderhandeling

Rechtbank Gelderland 19 dec 2016, IEF 16459; ECLI:NL:RBGEL:2016:6856 (Continental Bakeries-Haust en Tempels (en Bolletje)), https://ie-forum.nl/artikelen/beschuitoctrooi-is-geen-misbruik-machtspositie-en-geen-gedwongen-licentieonderhandeling

Vzr. Rechtbank Gelderland 19 december 2016, IEF 16459; ECLI:NL:RBGEL:2016:6856 (Continental Bakeries-Haust en Tempels (en Bolletje)) Octrooirecht. Mededingingsrecht. FRAND. Tempels is uitvinder van een randinkeping waarmee platte baksels (beschuit) uit een strakke rolverpakking kunnen worden gehaald. Uit 4.17: Continental Bakeries (CB) wil meeliften op en heeft Tempels benaderd om alsnog in onderhandeling te gaan over een licentie. Tempels, een gepensioneerde burger van 77 jaar oud, heeft toen vanwege gezondheidsproblemen, eerst van zijn vrouw en daarna ook van hemzelf, om uitstel gevraagd. Daarop wilde CB niet wachten en heeft toen een vernietigingsprocedure aangekondigd en van Tempels, ter voorkoming daarvan, een licentie om niet geëist. Dit kon bepaald niet FRAND (fair, reasonable and non discriminatory) worden genoemd, niet jegens Tempels, die zijn rechten niet hoeft prijs te geven, en zeker ook niet jegens de bestaande licentiehouders, die de markt hebben gecreëerd en wel een vergoeding voor hun licentie betalen. Toen Tempels hier niet op inging, heeft CB overeenkomstig haar dreigement een procedure bij de rechtbank Den Haag aanhangig gemaakt waarin vernietiging van het octrooi werd gevorderd. Nadat de rechtbank Den Haag [IEF 16151] de vordering van CB had afgewezen is Continental Bakeries de onderhavige procedure gestart en eist zij hierin een licentie, thans wel op FRAND-voorwaarden, op grond van het mededingingsrecht.

IEF 16452

Allard Pierson Museum moet Krimschatten afgeven aan Oekraïne

Rechtbank Amsterdam 14 dec 2016, IEF 16452; ECLI:NL:RBAMS:2016:8264 (Krim Musea, Oekraïne tegen UvA-Allard Pierson Museum), https://ie-forum.nl/artikelen/allard-pierson-museum-moet-krimschatten-afgeven-aan-oekra-ne

Rechtbank Amsterdam 14 december 2016, IEF 16452; ECLI:NL:RBAMS:2016:8264 (Krim Musea, Oekraïne tegen UvA-Allard Pierson Museum) Kunst. Erfgoed. De rechtbank heeft bepaald dat het Allard Pierson Museum de in 2014 aldaar tentoongestelde stukken (de Krimschatten) moet afgeven aan de staat Oekraïne. De Krimschatten behoren voor de toepassing van het UNESCO-verdrag 1970 (en daarmee ook de Erfgoedwet die in artikel 6.1, onder c bij deze definitie aansluit) tot het erfgoed van Oekraïne.

IEF 16428

Uitspraak ingezonden door Iris Jansen, Van Benthem & Keulen.

Geen slaafse nabootsing noch onrechtmatige advertorial huidverzorgingsproducten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 nov 2016, IEF 16428; (PFB tegen CRT Emotions), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-slaafse-nabootsing-noch-onrechtmatige-advertorial-huidverzorgingsproducten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 november 2016, IEF 16428 (PFB tegen CRT Emotions) Eind distributierelatie. Slaafse nabootsing. PFB ontwikkelt en verkoop huidverzorgingsproducten tegen huidirratie en ingegroeide haren. CRT is fabrikant en distributeur. Partijen hadden een  distributierelatie; CRT is niet langer geautoriseerde dealer en komt onder het merk Avoyd met een vergelijkbaar product. In een vakblad wordt Avoyd geïntroduceerd als "PFB Vanish wordt vervangen door Avoyd". Het artikel is aan te merken als een 'advertorial' en geldt als reclame ex 6:194a BW; omdat het blad bestemd is voor beslissingsbevoegde managers in de drogisterij-branche, wordt bekend verondersteld met de rol van CRT als distributeur van PFB-Vanish. Er is geen beroep gedaan op een auteurs- of merkrecht en de totaalindruk van beide verpakkingen levert geen verwarringsgevaar op in de zin van slaafse nabootsing. CRT heeft mededeling op haar website geplaatst over einde van de distributie en heeft geen opzettelijke verwarring gecreëerd. De rechtbank wijst de vorderingen af.

IEF 16382

Conclusie AG: Plaats waar houder van exclusieve distributierecht verkoopdaling heeft, is schadebrengende feit

HvJ EU 9 nov 2016, IEF 16382; ECLI:EU:C:2016:843 (concurrence tegen Samsung en Amazon), https://ie-forum.nl/artikelen/conclusie-ag-plaats-waar-houder-van-exclusieve-distributierecht-verkoopdaling-heeft-is-schadebrengen

Conclusie AG HvJ EU 9 november 2016, IEF 16382; IEFbe 1997; IT 2174; ECLI:EU:C:2016:843; Zaak C‑618/15 (concurrence tegen Samsung en Amazon) Procesrecht. Bevoegdheid. Verbintenissen uit onrechtmatige daad. Selectief distributienetwerk met verbod op online doorverkoop buiten een netwerk. Concurrence is een elektronicadetailhandel met een winkel in Parijs en verkoop via een website. Zij heeft met verweerster Samsung een selectieve distributieovereenkomst gesloten voor de verkoop van Samsung-producten. Samsung verwijt nu verzoekster doorverkoop via een onlinemarktplaats het contractuele beding te schenden en beëindigt de relatie. Vordering tot staking van de onrechtmatige verstoring. Aanknopingspunt schadebrengende feit. Conclusie AG:

Artikel 5, punt 3, van EEX-Vo moet aldus worden uitgelegd dat, in geval van schending van het verbod op verkoop buiten een exclusief distributienetwerk door middel van een online aanbod, op websites in verschillende lidstaten, van producten die onder het exclusieve recht vallen, als de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan moet worden aangemerkt: de plaats waar de houder van het exclusieve distributierecht te maken heeft met een verkoopdaling, welke plaats samenvalt met het grondgebied waarop zijn recht wordt beschermd. De oorsprong van de websites waar de betrokken producten op worden aangeboden, is niet relevant bij de vaststelling van de rechterlijke bevoegdheid.

 

IEF 16368

Uitspraak ingezonden door Adonna Alkema en Judith de Snoo, Hofhuis Alkema Groen

Verbod negatief uitlaten over niet voldoen aan Gedragscode Mobiele Diensten, afgewezen

Rechtbank Amsterdam 15 sep 2016, IEF 16368; (EDF Communications en X tegen Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten), https://ie-forum.nl/artikelen/verbod-negatief-uitlaten-over-niet-voldoen-aan-gedragscode-mobiele-diensten-afgewezen

Vzr. Rechtbank Amsterdam 15 september 2016, IEF 16368; RB2793; IT 2169 (EDF tegen Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten) Mobiele dienst. EDF richt zich op de ontwikkeling en het wereldwijd op de markt brengen van applicaties voor mobiele telefoons. Na onderzoek blijkt dat EDF het in de Gedragscode (waar zij staan geregistreerd) voorgeschreven scherm dat aanbieders van mobiele internetdiensten, wanneer bij hen een bestelling wordt geplaatst, aan de consument moeten tonen om duidelijk te maken dat deze door het plaatsen van de bestelling een betalingsverplichting op zich neemt, niet toont. EDF vordert nu dat de Stichting verboden wordt uitspraken te doen of anderszins negatief uit te laten, totdat vaststaat dat EDF aan de gedragscode gebonden is en deze niet in strijd is met de wet. EDF is ook via haar contract met Dimico aan de Gedragscode gebonden is, omdat zij als de klant zich verplicht tot naleving van de Country Specific Regulations, waaronder de Gedragscode. Dat een Roemeense medewerker die het formulier van de Gedragscode invulde niet bevoegd zou zijn en het Engels niet voldoende beheerst, is onaannemelijk. Het is niet aannemelijk dat de gevorderde verboden in een bodemprocedure worden toegewezen, en wordt in kort geding afgewezen.

IEF 16342

Schadestaatprocedure na onrechtmatig verklaarde uitlatingen over waterfiltersystemen via 81 RO afgedaan

Hoge Raad 28 okt 2016, IEF 16342; ECLI:NL:HR:2016:2449 (HWS tegen Vitens), https://ie-forum.nl/artikelen/schadestaatprocedure-na-onrechtmatig-verklaarde-uitlatingen-over-waterfiltersystemen-via-81-ro-afged

HR 28 oktober 2016, IEF 16342; ECLI:NL:HR:2016:2449 (HWS tegen Vitens) Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Schadestaatprocedure na onrechtmatig verklaarde uitlatingen over waterfiltersystemen. Ontbrekend causaal verband tussen normschending en beslissing grootafnemer om het product niet meer af te nemen. Mediarecht. Uit de Conclusie AG: Het gaat hier om een schadestaatprocedure. In een aantal filialen van Albert Heijn zijn waterfiltersystemen van HWS geplaatst waaruit consumenten tegen betaling gefilterd leidingwater konden afnemen. In de media is discussie ontstaan over (de kwaliteit van) het gefilterde water. Daarbij is onder meer de bestuursvoorzitter van waterleidingbedrijf Vitens aan het woord gekomen. Albert Heijn heeft de samenwerking met HWS nadien beëindigd. Een aantal uitlatingen van Vitens is onrechtmatig jegens HWS geacht. Centraal in deze schadestaatzaak staat of HWS als gevolg van deze uitlatingen schade heeft geleden. Rechtbank en hof menen van niet [IEF 12039, IEF 7890, LJN AZ7893: gezien de overige commotie rond het gefilterde leidingwater is er volgens hen geen grond voor de conclusie dat de samenwerking tussen Albert Heijn en HWS zonder de onrechtmatige uitlatingen van Vitens zou zijn voortgezet. Tegen dit oordeel komt het cassatiemiddel op. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

IEF 16302

Ontbinding overeenkomst omdat gemaakte afspraken niet nagekomen kunnen worden

Hof Den Haag 6 sep 2016, IEF 16302; ECLI:NL:GHDHA:2016:2509 (Proximedia tegen X), https://ie-forum.nl/artikelen/ontbinding-overeenkomst-omdat-gemaakte-afspraken-niet-nagekomen-kunnen-worden

Hof Den Haag 6 september 2016, IEF 16302; ECLI:NL:GHDHA:2016:2509 (Proximedia tegen X) Informatie. Contract. Tijdens een verkoopgesprek zijn door vertegenwoordiger aan cliënte diverse toezeggingen gedaan die niet nagekomen kunnen worden, zoals een gratis laptop, gratis website en een pinautomaat. Nadat cliënte de getekende overeenkomst had doorgelezen, is er enkele dagen ná ondertekening van de overeenkomst telefonisch contact met opgenomen, waarbij is medegedeeld dat ze deze overeenkomst niet wilde en dat ze de overeenkomst wilde beëindigen. Tijdens het telefoongesprek is door Proximedia medegedeeld dat de vertegenwoordiger die de overeenkomst met cliënte had gesloten inmiddels was ontslagen, omdat hij onjuiste informatie verstrekt aan klanten. Daarnaast werd medegedeeld dat tussentijdse beëindiging van de overeenkomst niet mogelijk was, maar dat het contract wel omgezet kon worden naar een contract met alleen een website, derhalve zonder laptop. Enkel en alleen vanwege het feit dat was medegedeeld dat tussentijdse beëindiging niet mogelijk was, is cliënte akkoord gegaan met omzetting van de overeenkomst. Naar oordeel van het hof kon cliënte de overeenkomst vernietigen op grond van dwaling, nu de toezeggingen die telefonisch aan cliënte waren gedaan niet konden worden nagekomen.