Onrechtmatige publicaties  

Hof Den Haag 23 januari 2024, IEF 21857 (Aachboun tegen Diekstra). Hoger beroep van het vonnis gewezen in een kortgedingzaak [zie IEF 21211]. Deze zaak betrof een vordering tot rectificatie van een uitlating van bekende advocaat Diekstra in een (online) krantenartikel. Uit het citaat dat werd opgenomen in het krantenartikel blijkt dat Aachboun, juridisch adviseur en fiscalist, zich schuldig maakt aan valsheid in geschrifte. De vordering tot rectificatie werd door de voorzieningenrechter afgewezen. Aachboun gaat tegen dit vonnis in hoger beroep en vordert wederom rectificatie van de gedane onrechtmatige uitlatingen jegens hem.

Vzr. Rb. Midden-Nederland 22 januari 2024, IEF 21850; ECLI:NL:RBMNE:2024:223 (Eisers tegen AVROTROS). Kort geding. Het tv-programma Radar heeft op 30 oktober 2023 aandacht besteed aan de klachten die zij heeft ontvangen over onder meer Bob Solar. In het item staat centraal dat consumenten zonnepanelen hebben besteld en aanbetaald, maar dat deze niet worden geleverd. Eisers vinden de publicatie onrechtmatig, omdat de aflevering een eenzijdig, vertekend en misleidend beeld zou geven ten koste van de eer en goede naam van eisers. Eisers vorderen dan ook verwijdering van de aflevering, alsmede een rectificatie, een verbod tot het doen van verdere uitlatingen en publicaties, en een inzagevordering.

Hof Arnhem-Leeuwarden 9 januari 2024, IEF 21840, IT 4455; ECLI:NL:GHARL:2024:167 (Appellant tegen Stichting geïntimeerde) Appellant is sterrenkundige en schrijver. Stichting [geïntimeerde] (hierna: geïntimeerde) beheert, onderhoudt en gebruikt een radiotelescoop. Geïntimeerde verwijt appellant ervan dat hij zich onrechtmatig heeft uitgelaten in verschillende publicaties jegens de stichting. Zo heeft appellant zich er meerdere keren over uitgelaten dat het bestuur van geïntimeerde zich schuldig zou maken aan bedrog, fraude, plagiaat, pseudowetenschap, intimidatie en seksisme. De rechtbank heeft in een vonnis van 27 oktober 2021 appellant onder andere veroordeeld om de onrechtmatige uitlatingen te staken en gestaakt te houden. Na dit vonnis heeft appellant hier zich niet aan gehouden.

Rb. Amsterdam 15 november 2023, IEF 21777; ECLI:NL:RBAMS:2023:7180 (Eiser tegen BIND, VPRO, Humanistische omroep). Eiser is (onder andere) een onderzoeksjournalisten en heeft eigen onderzoek gedaan naar “De Deventer Moordzaak”. In 2011 is hij zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk veroordeeld voor onrechtmatige publieke uitingen die hij heeft gedaan over de door hem aangewezen verdachte. Over de nasleep in de media van de moord is in 2021 een podcast gemaakt genaamd “De Deventer Mediazaak”. Deze podcast is een coproductie van BIND met Argos van VPRO/Human. Vervolgens is er een film geproduceerd door BIND genaamd “De Veroordeling”, wat een verfilming is van het boek over de zaak dat in 2009 verscheen. In deze zaak dient er gekeken te worden of de podcast en de film onrechtmatig zijn jegens de eiser. Eiser vordert dat BIND, VPRO en Human onrechtmatig jegens hem hebben gehandeld met de openbaarmaking van podcast. Voorts vordert eiser dat BIND onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld met de openbaarmaking van de film. Eiser stelt hiertoe dat de podcast en de film onterecht een negatief beeld van hem in de nasleep van de Deventer Moordzaak hebben geschetst.

Hof Arnhem-Leeuwarden 7 november 2023, IEF 21767; ECLI:NL:GHARL:2023:9410 (Appellant tegen Geïntimeerde en Talpa) In een uitzending van Vandaag Inside heeft Geïntimeerde zich uitgesproken over Appellant. Hierbij gaat het om uitlatingen over chantage door Appellant en over de uitlating dat Appellant bezig is om een heel bolwerk op te zetten om iemand te liquideren. Appellant heeft bij de voorzieningenrechter van rechtbank Midden-Nederland gevorderd Talpa te gebieden om uitspraken die Geïntimeerde in de uitzending over Appellant heeft gedaan, in de eerstvolgende uitzending van Vandaag Inside te rectificeren onder het tonen van een foto van Appellant. Dit is door de voorzieningenrechter afgewezen. In hoger beroep vordert Appellant vernietiging van het vonnis van de voorzieningenrechter en alsnog toewijzing van zijn vorderingen.

Vzr. Rb. 8 november 2023, IEF 21765; ECLI:NL:RBDHA:2023:16603 (Lupi tegen gedaagden) Lupi is een uitbater van drie espressobars rondom Den Haag. De gedaagden bestaan onder andere uit voormalig medewerkers van Lupi. Zij hebben uitlatingen gedaan met als strekking dat Lupi zich schuldig maakt aan uitbuiting. Gedaagden hebben daartoe online berichten geplaatst, flyers verspreid, gedemonstreerd en de media benaderd. Hierbij is een aangepaste versie van het logo van Lupi gebruikt. In dit kort geding vordert Lupi het staken van verdere demonstraties, flyeracties en plaatsing van negatieve persberichten. Hiertoe stelt zij dat de uitlatingen afbreuk doen aan de reputatie van Lupi en gevolgen hebben voor de veiligheid van Lupi's medewerkers. Hiermee zouden gedaagden onrechtmatig handelen. Daarnaast zou het gebruik van het aangepaste logo een inbreuk zijn op het merkenrecht van Lupi op grond van art. 2.20 lid 2 onder d BVIE.  

Hof Den Haag 3 oktober 2023, IEF 21761, RB 3809; ECLI:NL:GHDHA:2023:2082 (Prijsvrij, D-reizen tegen de Consumentenbond) In dit kort geding vorderen Prijsvrij en D-reizen (hierna: Prijsvrij c.s.) rectificatie van twee publicaties van de Consumentenbond en inzage in onderzoeksgegevens. De Consumentenbond heeft een onderzoek uitgevoerd naar aanbiedingen in de reisbranche. Uit het onderzoek bleek dat het grootste deel van de onderzochte aanbiedingen niet beschikbaar was voor de prijs zoals geadverteerd door de reisorganisaties. Prijsvrij c.s. behoren tot de onderzochte bedrijven. Zij vorderden in een eerder kort geding al rectificatie van de gepubliceerde artikelen en inzage van de onderzoeksgegevens waarop de publicatie gebaserd was. Deze vorderingen werden door de voorzieningenrechter afgewezen [zie IEF 21449]. Hiertegen komen Prijsvrij c.s. in beroep. 

Vzr. Rechtbank Den Haag 13 september 2023, IEF 21681; ECLI:NL:RBDHA:2023:13821 (Clone Music tegen gedaagde) Clone Music (hierna: Clone) houdt zich bezig met productie, distributie en verkoop van muziek. Gedaagde houdt zich bezig met het uitbrengen van muziek. Clone en gedaagde hebben enige tijd samengewerkt, waarbij gedaagde muziek door Clone liet reproduceren en distribueren. Na een geschil hebben partijen besloten de samenwerking te beëindigen. Gedaagde heeft na beëindiging van de overeenkomst de digitale exploitatie door Clone nog even voort laten zetten, maar spoedig daarna definitief beëindigd. Gedaagde heeft zich later online en per e-mail tegenover klanten en relaties negatief uitgelaten over Clone. Hij schreef onder andere dat Clone onrechtmatig muziek en merchandise van gedaagde exploiteert en hem bankroet probeert te maken. Daarop heeft Clone een verzoek tot rectificatie gestuurd aan gedaagde. Hierop heeft gedaagde deze rectificatie gemaild naar degenen tegen wie hij zich negatief heeft uitgelaten over Clone.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 september 2023, IEF 21670, ECLI:NL:GHARL:2023:7690 (de Jong tegen Airbus). Reggie de Jong, voormalig topsportster en huidig topbestuurster, is slachtoffer van een zwendel met obligaties geweest en ervan overtuigd dat meerdere ondernemingen, waaronder Airbus SE (hierna: Airbus) hierbij betrokken zijn geweest. De Jong voert een bodemprocedure tegen Airbus, maar daarin zijn haar vorderingen afgewezen. De bodemrechter heeft in eerste aanleg geoordeeld dat Airbus niet aansprakelijk is voor de schade van de Jong. In het door appellante ingestelde hoger beroep in bodemprocedure is nog geen uitspraak gedaan. De voorzieningenrechter heeft een verbod opgelegd aan De Jong om zich uit te laten in de media over haar beschuldigingen jegens Airbus. Twee uitspraken van De Jong zouden volgens de voorzieningenrechter feitelijke basis missen. Dit oordeel baseert de voorzieningenrechter op de afstemmingsregel tussen kort geding en bodemprocedure. De Jong meent dat het spreekverbod onrechtmatig is opgelegd, waar Airbus juist een verdergaand spreekverbod opgelegd wil zien.

Gerechtshof Amsterdam 18 juli 2023, IEF 21652; ECLI:NL:GHAMS:2023:1727 (Hearst Magazine/Geïntimeerde) Het gerechtshof Amsterdam buigt zich in deze zaak over het beroep van Hearst Magazines Netherlands B.V. (hierna: Hearst), exploitant van het blad ‘Quote’, tegen de uitspraak van de rechter in eerste aanleg. Geïntimeerde is een zakenman, over wie een artikel in de Quote is verschenen. In dit artikel worden zorgen uitgesproken over de cryptovaluta die geïntimeerde heeft uitgegeven, gebaseerd op interviews met geïntimeerde. In eerste aanleg vorderde geïntimeerde staking en rectificatie van de gestelde inbreuk op de goede naam van geïntimeerde, omdat deze in een kwaad daglicht wordt gezet. In hoger beroep vordert Hearst afwijzing van deze vorderingen.