DOSSIERS
Alle dossiers

Onrechtmatige publicaties  

IEF 20389

Ingezonden door Bertil van Kaam en Hanneke van Lith, Van Kaam.

Voorgenomen uitzending Zeeman Confronteert niet onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 3 dec 2021, IEF 20389; (Eiseres tegen Fremantle en RTL), https://ie-forum.nl/artikelen/voorgenomen-uitzending-zeeman-confronteert-niet-onrechtmatig

Vrz. Rechtbank Amsterdam 3 december 2021, IEF 20389; C/13/710157 / KG ZA 21-949 (Eiseres tegen Fremantle en RTL) Kort geding. Fremantle en RTL zijn voornemens in het tv-programma 'Zeeman Confronteert' aandacht te schenken aan eiseres. Uit onderzoek van de redactie blijkt dat eiseres een patroon van intimidatie en bedreiging vertoont tegenover mensen die een negatieve review over haar plaatsen. Deze personen worden door eiseres telefonisch, thuis of bij hun werkgever lastiggevallen en eiseres dreigt hen te zullen beschuldigen van onder meer pedofilie. Eiseres vordert kort gezegd o.a. een verbod vooraf beelden van of over eiseres uit te zenden. De vorderingen worden afgewezen. De beschuldiging aan het adres van eiseres dat zij personen intimideert en/of bedreigt, vindt voldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal, dit is ook aangetoond aan de hand van vele producties. Dit is een misstand waaraan aandacht mag worden besteed. Eiseres is daarnaast voldoende gelegenheid tot wederhoor geboden en de inbreuk op de privacy van eiseres lijkt voorshands beperkt gezien de reeds aangekondigde maatregelen. Er is volgens de voorzieningenrechter onvoldoende aanleiding om verdere beperkingen ten aanzien van de herkenbaarheid op te leggen. De voorgenomen uitzending is niet onrechtmatig. Daarbij is niet voldaan aan de hoge eisen die worden gesteld aan een preventief uitzendverbod.

IEF 20324

Rectificatie van Facebookberichten afgewezen

Hof 's-Hertogenbosch 28 sep 2021, IEF 20324; ECLI:NL:GHSHE:2021:2948 (Pup op Facebook), https://ie-forum.nl/artikelen/rectificatie-van-facebookberichten-afgewezen

Vrz. Hof ’s-Hertogenbosch 28 september 2021, IEF 20324, IT 3717; ECLI:NL:GHSHE:2021:2948 (Pup op Facebook) Kort geding. Geïntimeerde heeft een pup van appellanten gekocht. Kort na aflevering is de pup ziek geworden en geëuthanaseerd. De moeder van geïntimeerde heeft een bericht op Facebook geplaatst waarin zij appellanten onder andere beschuldigt broodfokkers te zijn. Geïntimeerde heeft dit bericht in een Facebook-groep geplaatst, waaronder geïntimeerden reacties hebben geplaatst. Appellanten vorderen rectificatie. De rechtbank wijst de vorderingen af omdat het Facebookbericht en de reacties onder het Facebookbericht zijn verwijderd en appellanten onvoldoende hebben aangevoerd dat deze nu te vinden zijn op internet. Dit feit in samenhang met het tijdsverloop (kwestie speelde in eind juni 2020) maakt dat er onvoldoende reden is voor veroordeling tot openbaarmaking van rectificatie.

IEF 20174

Ontbinding arbeidsovereenkomst na plaatsen LinkedIn berichten

Rechtbank Gelderland 24 aug 2021, IEF 20174; ECLI:NL:RBGEL:2021:4701 (De Waalboog tegen verweerder ), https://ie-forum.nl/artikelen/ontbinding-arbeidsovereenkomst-na-plaatsen-linkedin-berichten

Rechtbank Gelderland 24 augustus 2021, IEF 20174, IT 3647; ECLI:NL:RBGEL:2021:4701 (De Waalboog tegen verweerder) Verweerster is werkzaam bij zorginstelling De Waalboog. Tijdens de pandemie heeft zij zich op LinkedIn negatief uitgelaten over getroffen maatregelen en het vaccinatiebeleid. Hierbij is het zichtbaar waar verweerster in dienst is, terwijl deze uitingen haaks staan op het beleid dat De Waalboog zelf voert. Een betrokkene is van mening dat verweerster als privé persoon alle recht heeft op haar eigen mening, maar dat in tegenstelling tot media als Facebook en Twitter, LinkedIn een professioneel netwerk is, waar ze als medewerker van De Waalboog opereert. Verweerster ziet dit anders en weigert de posts te staken. Als reactie hierop is een beëindigingsvoorstel gedaan, die verweerster niet aanvaard heeft. De rechtbank ontbindt de arbeidsovereenkomst op grond van strijdigheid met goed werknemerschap. De berichten van verweerster hebben daadwerkelijk schadelijke gevolgen gehad binnen De Waalboog en dus kan er redelijkerwijs niet van de instelling verwacht worden dat ze het dienstverband voortzetten.

IEF 20074

Uitlatingen over satanisch-pedofiel netwerk moeten worden verwijderd

Rechtbank Den Haag 2 jul 2021, IEF 20074; ECLI:NL:RBDHA:2021:6769 (Gemeente Bodegraven tegen gedaagden), https://ie-forum.nl/artikelen/uitlatingen-over-satanisch-pedofiel-netwerk-moeten-worden-verwijderd

Vzr. Rechtbank Den Haag 2 juli 2021, IEF 20074, IT 3588; ECLI:NL:RBDHA:2021:6769 (Gemeente Bodegraven tegen gedaagden) Kort geding. Drie mannen verspreiden al geruime tijd online verhalen over een satanisch-pedofiel netwerk in Bodegraven. Zij noemen namen van mensen die daarbij volgens hen betrokken zijn (als dader of slachtoffer) en roepen medestanders op tot actie, waaronder het leggen van bloemen op een gemeentelijke begraafplaats. De rechter oordeelt dat de drie mannen direct moeten stoppen met hun acties en de al gepubliceerde verhalen van het internet moeten verwijderen. Er is geen enkel objectief bewijs voor de vergaande aantijgingen, die veel onrust onder burgers veroorzaken. De 'hervonden herinneringen' van een van de mannen vormen geen objectief bewijs. Het belang van de gemeente en haar inwoners om gevrijwaard te blijven van ongefundeerde verdachtmakingen weegt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting van de drie mannen.

IEF 19944

Film 'De Oost' hoeft geen disclaimer aan begin op te nemen

Rechtbank Amsterdam 11 mei 2021, IEF 19944; ECLI:NL:RBAMS:2021:2347 (FIN tegen New Ams), https://ie-forum.nl/artikelen/film-de-oost-hoeft-geen-disclaimer-aan-begin-op-te-nemen

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 mei 2021, IEF 19944, IT 3512; ECLI:NL:RBAMS:2021:2347 (FIN tegen New Ams) De film “De Oost” hoeft niet te worden voorzien van de door de Stichting Federatie Indische Nederlanders (FIN) gewenste disclaimer. De FIN eiste dat voorafgaand aan de film zou worden vermeld dat het militair ingrijpen van Nederland volgde op de Bersiap, dat de film geen volledige of waarheidsgetrouwe weergave van de geschiedenis beoogt te zijn en dat in de film feiten en fictie zijn vermengd. Volgens de voorzieningenrechter handelen de makers echter niet onrechtmatig met hun weigering om een disclaimer op te nemen zoals door FIN geëist. Deze stelt dat een verplichte toevoeging van een disclaimer voorafgaand aan de film een vorm van preventieve censuur zou zijn. Dat zou alleen rechtmatig zijn als de film zelf tot onherstelbare schade zou leiden.

IEF 19908

Uitlatingen over omkoping niet aannemelijk gemaakt

Hof Arnhem-Leeuwarden 13 apr 2021, IEF 19908; ECLI:NL:GHARL:2021:3358 (Appellant tegen geïntimeerde), https://ie-forum.nl/artikelen/uitlatingen-over-omkoping-niet-aannemelijk-gemaakt

Hof Arnhem-Leeuwarden 13 april 2021, IEF 19908, IT 3487; ECLI:NL:GHARL:2021:3358 (Appellant tegen geïntimeerde) Deze zaak betreft uitlatingen die in 2020 gedaan zijn over een voetbalwedstrijd tijdens het WK van 1994, waarbij Nigeria heeft verloren van Italië met 2-1. Geïntimeerde vervulde destijds een functie bij het Nigeriaanse elftal, appellant heeft hier ook ooit een functie bij vervuld. De rechtbank heeft in kort geding aannemelijk geacht dat appellant in een radio-uitzending van een Nigeriaanse zender heeft gezegd of gesuggereerd dat geïntimeerde deze wedstrijd heeft verkocht. Dit vond de kortgedingrechter onrechtmatig en daarom is appellant veroordeeld tot het plaatsen van een rectificatie in een landelijke krant in Nigeria. Het hof oordeelt nu echter dat geïntimeerde niet aannemelijk heeft gemaakt dat appellant deze uitlatingen heeft gedaan. De vordering van geïntimeerde wordt daarom alsnog afgewezen.

IEF 19872

Uitspraak ingezonden door Jacqueline Schaap en Jasper Klopper, Visser Schaap & Kreijger.

Russische uitingen jegens Bellingcat zijn onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 9 mrt 2021, IEF 19872; (Bellingcat tegen FAN), https://ie-forum.nl/artikelen/russische-uitingen-jegens-bellingcat-zijn-onrechtmatig

Vzr. Rechtbank Amsterdam 9 maart 2021, IEF 19872, IT 3451, C/13/696100 / KG ZA 21-36 (Bellingcat tegen FAN) FAN, een Russische vennootschap, heeft een aantal publicaties op haar site gedaan die volgens Bellingcat jegens haar onrechtmatig zijn. Bellingcat vordert dan ook dat deze worden verwijderd en gerectificeerd. De voorzieningenrechter volgt Bellingcat in haar onderbouwing en stelt haar in het gelijk in haar vordering.

IEF 19782

Geuite beschuldigingen vinden geen steun in feitenmateriaal

Hof 's-Hertogenbosch 23 feb 2021, IEF 19782; ECLI:NL:GHSHE:2021:511 (X tegen William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdzorg), https://ie-forum.nl/artikelen/geuite-beschuldigingen-vinden-geen-steun-in-feitenmateriaal

Hof Den Bosch 23 februari 2021, IEF 19782, IT 3420; ECLI:NL:GHSHE:2021:511 (Appellanten tegen William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdzorg) [Vervolg op IEF 18994]. Het beroep spitst zich toe op de vordering van de Stichting zoals die bij het beroepen vonnis aan de Stichting zijn toegewezen en waartegen appellanten zich hebben kunnen verweren. Volgens de Stichting handelen appellanten onrechtmatig tegenover haar en haar medewerkers door de video en de brief op internet en Facebook te plaatsen. Appellanten verweren zich met een beroep op hun recht van vrijheid van meningsuiting. Vooropgesteld zij dat het bij misstanden in de jeugdzorg gaat om een kwestie van algemeen belang die bij uitstek op grond van de vrijheid van meningsuiting door uitingen aan de orde hoort te kunnen worden gesteld. De geuite beschuldigingen aan het adres van Stichting en haar medewerkers vinden echter geen steun in het beschikbare feitenmateriaal. Appellanten schaden daarmee de Stichting en haar medewerkers in hun eer en goede naam en zij maken ernstig inbreuk op hun privacy. Het vonnis wordt dan ook bekrachtigd.

IEF 19762

Mededeling is niet onrechtmatig

Rechtbank Rotterdam 3 feb 2021, IEF 19762; ECLI:NL:RBROT:2021:913 (X tegen Engie Services West Industrie), https://ie-forum.nl/artikelen/mededeling-is-niet-onrechtmatig

Rechtbank Rotterdam 3 februari 2021, IEF 19762; ECLI:NL:RBROT:2021:913 (X tegen Engie Services West Industrie) Eiser is als zpp'er werkzaam in de olie- en gasindustrie. In 2017 is een overeenkomst van opdracht gesloten tussen eiser en Star OGP Projects. Eiser is op grond van deze overeenkomst tewerkgesteld voor klanten van Engie. Engie heeft eiser ingezet op projecten die zij in opdracht van Shell uitvoerde. Eiser inspecteerde de kwaliteit van de door Engie in opdracht van Shell uitgevoerde werkzaamheden. Toen is er discussie ontstaan tussen eiser en Engie over de aantallen uren die eiser had opgegeven. Engie heeft daarom haar inleningsovereenkomst met Star beëindigd, waardoor de terbeschikkingstelling van eiser ook is geëindigd. Bij mail van 4 augustus 2017 heeft Shell een medewerker van recruitmentbureau Progressive hierover ingelicht. Eiser vordert een verklaring voor recht dat Engie onrechtmatig heeft gehandeld, met veroordeling van Engie tot vergoeding van de door hem geleden schade. Geoordeeld wordt dat Engie gegronde reden had om te twijfelen over de juistheid van de gedeclareerde uren. De mededeling van Engie aan Shell is dan ook niet onrechtmatig. Wel wordt eiser in de gelegenheid gesteld om te bewijzen dat Engie eiser heeft beschuldigd van fraude. Verdere beslissing wordt daarom nog aangehouden.

IEF 19735

Vrije beschikking handelsnaam bij eigendomsvoorbehoud

Hof Arnhem-Leeuwarden 26 jan 2021, IEF 19735; ECLI:NL:GHARL:2021:745 (Yacht Support tegen MSAR), https://ie-forum.nl/artikelen/vrije-beschikking-handelsnaam-bij-eigendomsvoorbehoud

Hof Arnhem-Leeuwarden 16 januari 2021, IEF 19735; ECLI:NL:GHARL:2021:745 (Yacht Support tegen MSAR) Yacht Support c.s. bouwde en verkocht jachten. In 2017 hebben zij hun aandelen verkocht aan Grim Management en in de koopovereenkomst is een eigendomsvoorbehoud opgenomen. Yacht Support c.s. is in 2018 in staat van faillissement verklaard. MSAR heeft met de curator van Yacht Support c.s. een schriftelijke overeenkomst gesloten over de overname van de daarin genoemde roerende zaken. Yacht Support c.s. hebben vanuit hun sociale media een link verspreid naar persberichten op de website met titels als 'Waarschuwing namaak jachten & merk piraterij'. Yacht Support c.s. en MSAR beschuldigen elkaar daarop over en weer van onrechtmatig handelen. Yacht Support c.s. verwijten MSAR dat zij zonder toestemming gebruik maken van de intellectuele eigendomsrechten.