Dossiers

Rb. Amsterdam 12 april 2023, IEF 21357; ECLI:NL:RBAMS:2023:2192 (EOKM tegen Hammy Media) Het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) heeft een rechtszaak aangespannen tegen Hammy Media, de exploitant van de pornowebsite 'xhamster.com'. EOKM stelt dat op deze website mogelijk beeldmateriaal wordt getoond dat in strijd is met een eerder vonnis van deze rechtbank, waarin het publiceren van beeldmateriaal waarop personen herkenbaar te zien zijn die (1) heimelijk zijn gefilmd op plekken waar zij zich onbespied wanen, of (2) in de privésfeer seksuele handelingen verrichten zonder hun toestemming wordt verboden. Daarnaast stelt EOKM dat Hammy Media, door publicatie van het onrechtmatige beeldmateriaal, in strijd handelt met het portretrecht van artikel 21 Auteurswet (Aw) en de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). EOKM vordert een verbod op het onrechtmatige beeldmateriaal jegens Hammy Media.

US Copyright Office 21 februari 2023, IEF 21355; Registration #VAu001480196 (Zaraya of the Dawn) Auteursrecht op kunstwerken die worden gegenereerd door kunstmatige intelligentie (hierna: AI) is een veelbesproken onderwerp. Recentelijk heeft het Amerikaanse Copyright Office een interessante zaak behandeld waarbij de vraag rees of afbeeldingen gegenereerd door AI auteursrechtelijke bescherming kunnen genieten.

Mevrouw Kashtanova maakte haar stripboek 'Zarya of the Dawn' met het programma Midjourney. Midjourney is een software die afbeeldingen genereert op basis van tekst 'prompts' (opdrachten) ingevoerd door de gebruiker. Hoewel deze prompts de richting van de afbeelding bepalen, wordt de uiteindelijke afbeelding gegenereerd door Midjourney. Door een proces van trial-and-error kan de gebruiker honderden prompts invoeren om uiteindelijk het gewenste resultaat te bereiken.

Uit dit proces blijkt dat er sprake is van een gebrek aan controle van de gebruiker over het specifieke eindresultaat. Dit is anders bij andere digitale hulpmiddelen die door kunstenaars worden gebruikt, zoals Adobe Photoshop. Door het bewerken van afbeeldingen via deze programma's kan het eindresultaat uiteindelijk worden beschouwd als een de kunstenaar's 'eigen originele mentale conceptie'.

Op basis van deze kenmerken concludeert het Amerikaanse Copyright Office dat het gegenereerde stripboek door gebruik van Midjourney geen originele werken zijn die auteursrechtelijke bescherming verdienen. Haar auteursrecht op de rangschikking van de afbeeldingen en het verhaal werd echter wel erkend. Hoewel mevrouw Kashtanova claimde dat zij het creatieve proces had geleid, wordt de gebruiker van Midjourney dus niet beschouwd als het 'meesterbrein' achter het eindresultaat.

Save the date: CIER-congres over de toekomst van het EU modellenrecht op 23 mei
 
Save the date! Op 23 mei vindt het volgende CIER-congres plaats. Centraal staan de plannen van de Europese Commissie voor de herziening van het EU modellenrecht. Met bijdragen van onder meer Pieter Veeze (BOIP) en Dirk Visser (Universiteit Leiden; Visser Schaap & Kreijger).
 
Waar: Universiteit Utrecht
Wanneer: dinsdag 23 mei vanaf 13:00 uur (inloop) tot 17:00 uur, met aansluitend borrel
Prijs: € 100,-. Deelname is gratis voor studenten, medewerkers van universiteiten en leden van de
rechterlijke macht
Ordepunten: 3 punten

Meer informatie over het verdere programma en inschrijven volgt snel.

Een door AI gegenereerd stripboek wordt niet beschermd door Auteursrecht: waar of niet waar?
Volgens de Amerikaanse Copyright Office is deze bescherming inderdaad niet gegund aan degene die aan de basis stond van ´Zarya of the Dawn. De gebruiker van het AI programma waarmee de afbeeldingen werden gemaakt, heeft geen auteursrecht op de gemaakte afbeeldingen. De verhaallijn en de volgorde van de afbeeldingen zijn door wel door haar bepaald, en voor deze onderdelen ligt het auteursrecht wel bij haar. Wat betekent deze uitkomst voor de Nederlandse rechtspraktijk? 

Dit en meer wordt besproken tijdens de Jurisprudentielunch Merken- Modellen- en Auteursrecht op woensdag 10 mei. Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van productvormgeving, auteursrecht en merkenrecht, met Tobias Cohen Jehoram, Jesse Hofhuis en Joris van Manen. De eerste in zijn soort en nog steeds relevant! In slechts drie uur tijd, tijdens de lunch, heeft u weer het complete overzicht.

Rechtbank Gelderland 21 februari 2023, IEF 21354; ECLI:NL:RBGEL:2023:852 (Eiser tegen gedaagden) In een kort geding heeft de eiser, een architect met een eenmanszaak, een vordering ingediend tegen de gedaagden wegens vermeende inbreuk op zijn auteursrecht. De gedaagden hebben samengewerkt met de eiser voor een ontwerp van een woning.

BBIE 31 maart 2023, IEF 21353; Beslissing oppositie 2017975 (Babybel tegen Badibel) Het Benelux Merkenbureau heeft geoordeeld in een recente zaak tussen BEL en BADI BEL. BEL, merkhouder van het merk 'Babybel', heeft bezwaar gemaakt tegen de inschrijving van het merk van BADI BEL. BEL stelt dat er sprake is van verwarringsgevaar, gebaseerd op visuele, fonologische en conceptuele vergelijkingen tussen de merken, en benadrukt dat beide partijen actief zijn in dezelfde productcategorie, met name zuivelproducten.

Het Bureau heeft de zaak beoordeeld op basis van de relevante artikelen uit het Benelux Verdrag inzake Intellectuele Eigendom (BVIE) en de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Hierbij is gekeken naar de mate van overeenstemming tussen de merken, de bekendheid van het oudere merk (Babybel) en de onderscheidingskracht van het oudere merk.

Het Bureau stelt in de eerste plaats vast dat beide partijen vergelijkbare en soms identieke producten aanbieden. Vanuit het brede publiek bestaat er volgens het Bureau daarom een risico op verwarring. Consumenten zouden kunnen denken dat de producten van BADI BEL afkomstig zijn van dezelfde bron als de producten van BEL.

Als gevolg daarvan verklaart het Bureau het bezwaar van BEL gegrond. De inschrijving van het merk van BADI BEL wordt geweigerd.

Gerecht EU 21 december 2022, IEF21352 ; T-264/22 (Marktomi tegen Michael Kors) Michael Kors heeft een merkregistratie voor 'mk' en 'mk michael kors' bij het Bureau voor Intellectuele Eigendom van de Europese Unie (EUIPO). Marktomi, een ander bedrijf dat actief is in de mode-industrie, heeft op 23 augustus 2018 een merkregistratie aangevraagd voor 'mk marktomi'. Michael Kors heeft op 16 juni 2020 bezwaar ingediend tegen de registratie van het merk van Marktomi bij het EUIPO. De registratie van het merk van Marktomi wordt door de Kamer van Beroep van het EUIPO uiteindelijk nietig verklaard. Tegen deze beslissing gaat Marktomi in hoger beroep. 

EHRM 9 februari 2023, IEF 21351; 58951/18 (Canal 8 tegen Frankrijk) De Franse nationale omroepautoriteit heeft sancties opgelegd aan de televisiezender C8 voor vertoningen in een televisieprogramma. In het programma had de host, bij wijze van spel, de hand van een van de vrouwelijke deelnemers op zijn broek laten plaatsen, ter hoogte van zijn geslachtsdeel. Dit zonder toestemming of waarschuwing en terwijl zij geblinddoekt was. Ten tweede sprak de host live met een aantal bellers die hadden gereageerd op een advertentie van de host op een datingwebsite, waarin hij zich voordeed als een biseksuele man die op zoek was naar een ‘taboe-vrije connectie’. Het programma was uitsluitend gericht op entertainment, met als enig doel een zo breed mogelijk publiek aan te trekken voor commerciële doeleinden. De beeldmaterialen leverden een negatief en stigmatiserend stereotype van vrouwen en homoseksuele mensen op. Daarnaast
bevat het beeldmateriaal geen informatie, meningen of ideeën in de zin van artikel 10 EVRM en draagt het op geen enkele manier bij aan een debat over een aangelegenheid van algemeen belang. De opgelegde sancties maken geen inbreuk op het recht op vrijheid van meningsuiting van de omroep.

Het is een lustrumjaar voor het Nederlands Octrooicongres van deLex: deze zomer vindt alweer de 15e editie plaats, op dinsdag 13 juni in Hotel Jakarta te Amsterdam.

Ook dit jaar zijn we trots op het programma dat mr. drs. Gertjan Kuipers (Hogan Lovells) en prof. mr. Peter Blok (CIER, Hof Den Haag) hebben samengesteld. Met o.a. mr. drs. András Kupecz, (technically qualified judge UPC), mr. drs. Anne Marie Verschuur (Nauta Dutilh) en Frédéric Bostedt (Legally qualified member of the Boards of Appeal · European Patent Office) zorgen zij voor een gevarieerd en degelijk programma met internationale sprekers, actuele onderwerpen en paneldiscussies.

Daarbij staan natuurlijk het jaarlijkse jurisprudentieoverzicht en het overzicht van EOB-uitspraken op de agenda, samen met de onderdelen ´plausibiliteit´, ´hulpverzoeken´, ´actualiteiten UPC´ en een paneldiscussie onder leiding van prof. Willem Hoyng (HOYNG ROKH MONEGIER). Als altijd ronden we de dag af met een borrel op locatie.

Kamer van Beroep EUIPO 5 april 2023, IEF 21347; OPPOSITION Nо B 3 147 945 (GAMMA tegen Gamma) Het Nederlandse bedrijf Intergamma heeft een Benelux-beeldmerk "GAMMA" ingeschreven en dient oppositie in tegen de inschrijving van het beeldmerk "Gamma" door het Russische bedrijf ArtOptima. De kamer van Beroep oordeelt dat de merken over het geheel genomen een zeer hoge mate van gelijkenis vertonen en de goederen en diensten gedeeltelijk identiek of vergelijkbaar zijn en gedeeltelijk verschillend zijn. De intrinsieke onderscheidingskracht van het oudere merk is gemiddeld. Het niveau van de aandacht van het relevante publiek, dat bestaat uit het grote publiek en professionals, varieert van gemiddeld tot hoog. In het onderhavige geval weegt de zeer hoge mate van gelijkenis tussen de merken op tegen de lage mate van gelijkenis tussen sommige van de waren en diensten. Er is daarom sprake van een waarschijnlijkheid van verwarring bij het publiek en daarom is de oppositie gedeeltelijk gegrond op basis van het Benelux-handelsmerk van de opposant. Hieruit volgt dat het betwiste handelsmerk moet worden geweigerd voor de waren en diensten die identiek zijn of gelijksoortig aan die van het eerdere handelsmerk. De rest van de betwiste waren en diensten zijn verschillend. Aangezien de identiteit of gelijkenis van goederen en diensten een noodzakelijke voorwaarde is voor de toepassing van art. 8 lid 1 onder b EUTMR, kan de oppositie gebaseerd op dit artikel en gericht tegen deze goederen en diensten niet succesvol zijn.