Dossiers

Vrz. Rechtbank Rotterdam 10 januari 2022, IEF 20457; ECLI:NL:RBROT:2022:147 (Spido tegen River Cruise) Kort geding. Spido houdt zich bezig met de exploitatie van schepen, waarmee rondvaarten in Rotterdam worden georganiseerd. Op mei 2001 is het woordmerk voor het teken SPIDO ingeschreven onder nummer 699620 voor goederen en diensten in de klassen (passagiersschepen), 39 (vervoer van personen en goederen; het organiseren en regelen van reizen; het organiseren van bewegwijzering, het begeleiden van reizigers, het huren van schepen) en 43 (hotel, restaurant en bardiensten) in het Beneluxmerkenregister. Spido is licentienemer van de Spido-merken. River Cruise is een onderneming die havenrondvaarten aanbiedt in Rotterdam. River Cruise maakt gebruik van de term ‘Spido’ als Google AdWord.

Onderstaand artikel is een abstract. De paper van Martin Senftleben kunt u hier downloaden.

EU copyright legislation has cultivated the constraining function of the three-step test known from Article 9(2) of the Berne Convention, Article 13 TRIPS and Article 10 of the WIPO Copyright Treaty. Instead of transposing into EU law the dualistic concept of these international provisions – the enabling function that creates room for the adoption of copyright limitations at the national level as well as the constraining function that sets limits to domestic copyright limitations – Article 5(5) of the 2001 Information Society Directive and Article 7(2) of the 2019 Digital Single Market Directive reduce the three-step test to the constraining function that further restricts copyright limitations and exceptions (L&Es) which are circumscribed precisely anyway. In the EU, the three-step test cannot be invoked as an instrument to extend the scope of L&Es or create new L&Es to avoid overbroad copyright protection. The jurisprudence of the Court of Justice of the European Union (CJEU) enhances the constraining effect by placing the three-step test in the context of the obligation to interpret L&Es strictly and allowing the balancing of copyright protection against competing fundamental freedoms only within the statutory system of rights and limitations in EU copyright law.

Per 1 januari zijn Eelco Bergsma en Bram Nijhof benoemd tot partner bij TaylorWessing in Eindhoven. Met meer dan tien jaar ervaring in het Patents & Innovation team, speelt Eelco Bergsma een leidende rol in de meest spraakmakende octrooizaken van TaylorWessing. Hij is bekroond als rising IP Star door MIP. Bram Nijhof is het hoofd van de afdeling Competition, EU & Trade in Nederland. Bram adviseert en procedeert op het gebied van mededingingsrecht, aanbestedingsrecht en staatssteun.

HR 24 december 2021, IEF 20454, IT 3767; ECLI:NL:HR:2021:1950 (Stichting 123inkt-huismerk-klanten tegen HP) In dit geding gaat het hoofdzakelijk om de vraag of HP onrechtmatig handelt door in haar inktjetprinters software met ‘dynamic security’ te installeren. Hierdoor worden inktpatronen van andere leveranciers dan HP in deze printers geweigerd. Het hof besloot dat het gebruik van deze dynamic security niet aan HP wordt verboden [IT 3080]. De Stichting 123inkt-huismerk-klanten komt in cassatie met een reeks klachten op tegen deze beslissing. De Stichting bestrijdt ook de vaststelling dat zij in dit geding niet optreedt als collectieve belangenbehartiger in de zin van art. 3:305a (oud) BW. Het incidenteel cassatieberoep van HP is hoofdzakelijk gericht tegen een door het hof toegewezen verklaring voor recht met betrekking tot het door HP verstrekken van gebrekkige en deels onjuiste informatie. De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest.

Rechtbank Midden-Nederland 8 december 2021, IEF 20451; ECLI:NL:RBMNE:2021:5887 (Auteursrechtinbreuk) Eiser is professioneel fotograaf en heeft een foto gemaakt. Gedaagde heeft op enig moment deze foto op zijn website geplaatst. Eiser stelt dat gedaagde hierdoor inbreuk heeft gemaakt op zijn auteurs- en persoonlijkheidsrechten op de foto waardoor eiser schade geleden. Eiser vordert veroordeling van gedaagde tot betaling van € 1.135,00. De kantonrechter veroordeelt gedaagde tot een schadevergoeding van € 360,00. Dit bedrag staat gelijk aan de door eiser gemiste licentievergoeding.

Door een recente herziening van de Mediawet vallen nu ook content creators op videoplatforms zoals YouTube en TikTok onder de Mediawet, met mogelijk grote gevolgen voor kanalen met meer dan 100.000 volgers. Volgens nieuwe beleidsregels van het Commissariaat van de Media vallen zij binnen de scope van de Mediawet en moeten zij zich vanaf 2022 registreren bij het Commissariaat. Consequentie is bovendien dat het aanprijzen van producten in influencer content aan banden wordt gelegd. Dat betekent niet dat influencermarketing niet meer kan, maar wel dat de regels van de Mediawet daarvoor gaan gelden. De nieuwe beleidsregels zijn nu nog in conceptversie. Definitieve regels worden naar verwachting begin 2022 gepubliceerd.

HOYNG ROKH MONEGIER heeft Michiel de Baat (Amsterdam) en Ivan Dimitrov (Düsseldorf) benoemd tot partner en Carina Höfer (Düsseldorf) en Tim Robrechts (Brussel) aangesteld als counsel. Het Europese team telt nu 47 partners, 7 counsels en meer dan 100 IE professionals in totaal.

Michiel de Baat is Europees, Nederlands en Belgisch octrooigemachtigde. Hij is betrokken bij talloze Nederlandse en Belgische octrooi-inbreukprocedures. Zijn kennis van inbreukprocedures gebruikt hij bij de octrooiverlening voor het Europees octrooibureau, alsook in Oppositieprocedures. Met oog voor detail waaronder de commerciële achtergrond van de vinding weet hij als juridisch specialist altijd de beste resultaten voor zijn cliënten te bereiken. Zijn praktijk is in het bijzonder gericht op werktuigbouw, waaronder medische apparatuur, landbouw/tuinbouw, olie (offshore) en automotive.

Hof Den Haag 28 december 2021, IEF 20449, LS&R 2013; ECLI:GHDHA:2021:2535 (AstraZeneca tegen Menzis) In 2014 heeft het hof een farmaceutisch octrooi van AstraZeneca met terugwerkende kracht vernietigd vanwege een gebrek aan inventiviteit. Voorafgaand aan de vernietiging heeft AstraZeneca zich ten opzichte van een of meer concurrenten op het octrooi beroepen. Menzis vindt dat AstraZeneca daardoor jegens haar onrechtmatig heeft gehandeld en dat AstraZeneca daardoor ook ten koste van haar ongerechtvaardigd is verrijkt. Menzis wijst er daarbij op dat zij de kosten heeft vergoed van haar verzekerden. De rechtbank was van oordeel dat AstraZeneca ongerechtvaardigd is verrijkt vanaf het moment dat AstraZeneca een kortgedingvonnis had betekend aan een concurrerende fabrikant van geneesmiddelen [IEF 19490]. Het hof oordeelt in dit arrest dat geen sprake is van onrechtmatig handelen omdat AstraZeneca niet risicoaansprakelijk is, geen verwijtbaarheid toekomt en geen machtsmisbruik heeft gemaakt. Ook oordeelt het hof dat er geen sprake is van onrechtmatige verrijking omdat de door Menzis gestelde verrijking geen ongerechtvaardigd karakter heeft.

Hof Den Haag 19 Januari 2021, IEF 20448, RB 3588; ECLI:GHDHA:2021:2433 (BAT tegen de Staat) Tabaksfabrikant BAT heeft de rechtbank verzocht een voorlopig deskundigenonderzoek naar de effectiviteit van standaardverpakkingen bij tabaksproducten uit te laten voeren. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen. BAT vordert in hoger beroep dat de bestreden beschikking wordt vernietigd en dat haar verzoek om een deskundige te benoemen alsnog wordt toegewezen. Het hof wijst deze vordering toe omdat het verzoek voldoende concreet is en feiten betreft die met een deskundigenonderzoek bewezen kunnen worden.

Inhoudsopgave van het tijdschrift Berichten Industriële Eigendom 6-2021.

Artikelen
Keuze van de closest prior art conform de problem-solution approach − Theo Blomme 270

Normatief verwarringsgevaar in het handelsnaamrecht − Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht en Charlotte Vrendenbarg 278

The Unified Patent Court on its way to open for business. The recent history of the Unitary Patent Package – a long time in the making − Wouter Pors 285

De wezenlijke waarde van de waar: commentaar op het ‘commentaar op commentaar’ − Jorn Torenbosch 291