Dossiers

Voorzieningenrechter Rechtbank ’s-Gravenhage, 9 november 2005, rolnr. KG 05/1312 Canenco B.V. tegen Goliath B.V. en Jakks Pacific Inc.

Niet de letter, maar de door de rechter aangenomen geest van de waarschuwing lijkt doorslaggevend in deze handleiding voor het waarschuwen van wederverkopers. Vonnis verplicht eisende partijen bij vermeende inbreuk tot terughoudendheid en gedegen inhoudelijke onderbouwing bij het doen van mededelingen aan de afnemers van de vermeendelijk inbreukmakende producten.

Jakks produceert het speelgoedproduct Fly Wheel, Goliath distribueert het exclusief in NL en Vlaanderen. Er komt een concurrerend product op de markt, de Rip Racer, geproduceerd/verkocht door Canenco. Op navraag van Goliath laat Jakks weten een inbreukprocedure tegen Canenco te zullen beginnen. Goliath neemt telefonisch contact op met haar afnemers en meldt dat producent Jakks een procedure tegen Canenco zal beginnen (wat op het moment van zitting inderdaad was gebeurd). De afnemers kiezen er vervolgens op eigen initiatief voor om de Rip Racers uit de winkel te halen. Na het aanhangig maken van het kort geding bevestigt Goliath de bovengenoemde punten schriftelijk aan de betrokken afnemers. Niet blijkt dat partijen betwisten dat dit inderdaad is wat er is voorgevallen.

De voorzieningenrechter mr. Hensen stelt vast dat Goliath en Jakks ("vanwege gezamenlijk optreden") jegens de afnemers gesteld zouden hebben dat er sprake zou zijn van inbreuk, maar dat er bij marginale toetsing geen sprake is van inbreuk op auteursrecht of (ongeregistreerd)modellenrecht, en dat Goliath en Jakks daarom onrechtmatig gehandeld hebben. De mededeling van Goliath aan de afnemers dat producent Jakks een procedure tegen producent Canenco zal beginnen, wordt door de rechter opgevat als een mededeling "die erop was gericht de ontvangers van die waarschuwing of mededeling te doen geloven dat de Rip Racer inbreuk maakt op de Fly Wheel." De opgelegde rectificatie rectificeert dan ook niet de letter van de waarschuwing, maar de door de rechter aangenomen geest van de waarschuwing. Lees het vonnis hier.

Opinion of Advocate general Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer, 10 November 2005, Case C-206/04. Muehlens GmbH & Co. KG tegen OHIM: Appeal, Community trade mark, Word mark ZIRH , Opposition by the proprietor of the Community trade mark SIR,  Dismissal of opposition). Lees conclusie hier.

De Europese Consumentenbond is van mening dat gewone burgers makkelijker muziek en films moeten kunnen kopiëren. Directeur Jim Murray: “Iedereen heeft recht op een kopie voor eigen gebruik, net als bij een gewoon boek of tijdschrift. Maar de muziek- en filmindustrie heeft het kopiëren zeer lastig gemaakt door techniek en auteursrechten. Dat heeft niets te maken met de strijd tegen piraterij. Het is gewoon om geld te verdienen.”

Vandaag vraagt de Europese Consumentenbond in Brussel om meer aandacht voor deze consumentenrechten. “Tot dusver is ons verzoek weggewimpeld. Sterker nog: er zitten nog slechtere voorstellen in de pijplijn. De Europese Commissie overweegt EU-landen te vragen om kopiëren verregaand strafbaar te stellen.”, aldus Murray. Interessante materie, niet in de laatste plaats omdat het Hof van Beroep Brussel recent heeft geoordeeld dat een consument een kopie mág maken voor privé-gebruik, maar dit is géén recht is. Lees hier en hier iets meer.

Aanvullend commentaar:Het Hof van Beroep in Parijs was eerder dit jaar juist van oordeel dat DVD beveiliging in strijd was met het recht op een privé-kopie. Lees hier meer.

Kamervraagnr. 2050602780, 2e Kamer.  Vragen van de leden Gerkens en Irrgang (beiden SP) aan de ministers van Justitie en van Economische Zaken over de mogelijke invoering van een kopieerheffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers. (Ingezonden 9 november 2005).

1. Bent u op de hoogte van het feit dat op dit moment onderhandelingen plaatsvinden binnen de Stichting Onderhandelingen Thuiskopie Vergoeding over de hoogte van een mogelijke heffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers?

2. Deelt u de mening dat naast de grote financiële belangen, tevens consumentenbelangen in het geding zijn bij deze onderhandelingen? Zo neen, waarom niet?

3. Waarom heeft u ervoor gekozen één persoon te machtigen, te weten de door de minister aangewezen bestuursvoorzitter, om een bindend besluit te nemen over de hoogte van de heffing?

"Na ruim vier jaar heeft mr. Herman Bruggink per 1 november de voorzittershamer van het bestuur van de Stichting Reclame Code (SRC) overdragen aan Willem van der Mee, oud-voorzitter van de Bond van Adverteerders (BVA). Herman Bruggink heeft de afgelopen jaren de SRC een andere richting in laten slaan. Zo heeft hij de grondslagen van de zelfregulering in Nederland opnieuw gedefinieerd en heeft hij de benodigde wijzigingen daarvoor in gang gezet. Bruggink heeft bewerkstelligd dat het draagvlak van SRC is verbreed, waardoor de continuïteit van de SRC is gewaarborgd.

De overdracht valt samen met de nieuwe koers van de Stichting, die haar activiteiten wil uitbreiden, mede door de komst van een consumententoezichthouder medio 2006. Ook zal zij meer aandacht gaan besteden aan de Europese ontwikkelingen op het gebied van zelfregulering, voorlichting en monitoring activiteiten." Lees hier meer.

In aansluiting op dit eerdere bericht meldt Adformatie dat er maandag a.s. een tweede kort geding dient tussen Heineken en Philips om de PerfectDraft. In deze zaak zouden verschillende andere octrooien aan de orde komen die Philips volgens Heineken geschonden zou hebben, waaronder die op reinigingssystemen.

In de rechtszaal noemde Heineken de Philips-thuistap de 'Perfectcopy'. “Het bedrijf heeft toegang gehad tot relevante informatie. Ze stapten uit het project omdat ze geen markt zagen voor een dergelijk product.” Philips was van mening dat er te weinig tijd zou zijn voor een goede voorbereiding en noemde de rechtszaak een ‘verrassingsoverval'. Wie een PerfectDraft van Sint wil kan maar beter snel zijn: uitspraak volgt op 5 december.

 “Broadcast Magazine maakt zich schuldig aan piraterij door op zijn website mediaberichten van andere nieuwsbronnen te publiceren zonder de daarvoor  benodigde toestemming van de rechthebbenden. Hierbij laat het vakblad van Broadcast Press Hilversum zich duidelijk zichtbaar inspireren door  de diverse mediasites die internet bevolken, maar formeel veelal  illegaal zijn en hobbymatig worden geëxploiteerd. De site van Broadcast  Magazine is echter eigendom van een bedrijf en promoot op oneigenlijke  wijze een commercieel tijdschrift. Onderzoek in opdracht van  Mediatrefpunt wees medio 2004 uit dat het vrijwel onmogelijk is op  commerciële basis een mediasite te exploiteren, omdat diverse formeel  illegale sites een stevige greep op de markt hebben en persbureaus niet  geneigd zijn hiertegen op te treden.”

“Dat Mediatrefpunt tot voor kort ook berichten overnam van andere media, doet aan  bovenstaande niets af. Er is namelijk een belangrijk verschil: Novum en Broadcast Magazine verdienen geld aan hun activiteiten, Mediatrefpunt  niet. Vergeef me, maar ik kom nu eenmaal uit de stad van bisschop  Muskens, die ooit zei dat je een brood mag stelen als je geen geld hebt.” Lees hier meer.

Persbericht Vrijschrift: "De Europese Commissie wil dat schenders van auteursrecht,  merkenrecht, octrooirecht en om het even welk ander 'intellectueel  eigendomsrecht' (IE) tot gevangenisstraffen veroordeeld worden, dat hun  bedrijfsmiddelen geconfisqueerd worden en dat zij een beroepsverbod krijgen.  Dit blijkt uit een voorstel voor een richtlijn met bijbehorend kaderbesluit  dat de Commissie naar het Europees Parlement gestuurd heeft. Het voorstel heeft tot commotie onder softwareontwikkelaars geleid. Het is zo goed als onmogelijk software te schrijven zonder octrooien te schenden. 

Stichting Vrijschrift schrijft in een brief aan de commissie Economische Zaken van de Tweede Kamer dat het voorstel onnodig, verstorend en extreem is.  Regelrechte piraterij is al in Europese landen verboden. (…) Professor Bernt Hugenholtz hield ten tijde van een eerdere versie van de  richtlijn een voordracht onder de sarcastische titel: “The EU Enforcement  Directive: Why Not the Death Penalty??”  Vrijschrift roept nationale en Europarlementariërs op bij eerste gelegenheid  korte metten te maken met kaderbesluit en richtlijn." Lees het hele persbericht hier. Brief Vrijschrift hier. Voorstel Commissie hier.

Persbericht: "Thuiskopievergoeding op MP-3 spelers en DVD-recorders wordt (wel) ingevoerd. De onderhandelingen over de introductie van een Thuiskopievergoeding op portable digitale audiospelers (kortweg MP-3 spelers) en dvd-recorders bevinden zich in een laatste stadium. Deze onderhandelingen worden gevoerd in een aparte organisatie. Daarin zijn betalingsplichtigen en Stichting de Thuiskopie vertegenwoordigd. De voorzitter van deze onderhandelingsstichting is benoemd door de minister van Justitie. Zo wordt een zorgvuldig onderhandelingsproces gewaarborgd. De introductie van de vergoeding op MP-3 spelers en dvd-recorders wordt, volgens planning, begin 2006 verwacht.

ICT Office en Fiar, brancheorganisaties van betalingsplichtige importeurs en fabrikanten, hebben in een persbericht bezwaar gemaakt tegen de introductie van een thuiskopievergoeding op genoemde producten. Dat is logisch, maar niet realistisch. Het is begrijpelijk dat zij zo veel mogelijk van genoemde apparaten willen verkopen, maar het is niet terecht dat zij het bestaan van de wettelijke regeling niet accepteren. Ook wordt door deze organisaties gesuggereerd dat het Innovatieplatform, onder voorzitterschap van minister-president Balkenende, tegen deze vergoedingen zou zijn. Dat is pure misleiding.

Trammelant in pizzaland, zo meldt Nu.nl. New York Pizza beschuldigt het Duitse Dr. Oetker ervan drie pizza's in Nederland op de markt te hebben gebracht drie zeer sterke gelijkenissen vertonen met die van New York Pizza. "Dr. Oetker introduceert een 'BBQ Chicken' die qua naam en receptuur identiek is aan die van ons. De 'Hot Texas' is een kopie van onze 'Mexican Hot & Spicy' en met de 'Pizza New York' maken ze het helemaal bont",  aldus de directeur Vorst van NYP.

Vorst gaat verder: "Deze actie gaat over de grens van wat wettelijk toelaatbaar is. Wij gaan dagvaarden". Dr. Oetker moet niet alleen een einde maken aan de campagne, ook wil NYP dat Dr. Oetker de hierboven genoemde pizza's niet meer zal produceren en de producten uit de winkels zal halen. Binnenkort zal Dr. Oetker dus een dagvaarding thuis bezorgd krijgen. Lees bericht hier.