Dossiers

Tot secretaris van de commissie auteursrecht, genoemd in artikel 3 van de Wet adviesstelsel Justitie, worden benoemd mr. P. (Peter) Teunissen, te Utrecht en dr. mr. C.B. (Cyril) van der Net, te Leiden. Dit besluit treedt in werking met ingang van 1 juli 2021.
Lees verder in de Staatscourant op Overheid.nl.

Omdat muzikanten verplicht werkloos thuiszaten, besloot de regering om 10 miljoen extra aan de NPO te geven om muziekprogramma’s te maken. Omdat de regering wist dat de publieke omroep Nederlandse muzikanten die geen onderdeel van Nick & Simon zijn gratis laat werken, eiste de overheid dat dit extra geld vooral ten goede moest komen aan de artiesten. Voor de verandering.
Een klokkenluider op het ministerie verklapte me halverwege de muzikale rit dat er van elke uitgegeven euro 5 cent naar muzikanten ging.

Lees hier de column van Henk Westbroek in Sena Performance Magazine.

Vzr. Rechtbank Gelderland 9 juni 2021, IEF 20012; ECLI:NL:RBGEL:2021:3683  (Sakura Sushi Bar tegen Blue Sakura) Kort geding. Handelsnaamgeschil. Eiseres exploiteert de horecagelegenheid Sakura Sushi Bar en is houdster van het woordmerk ´Sakura´. Gedaagde exploiteert in hetzelfde afzetgebied de horecagelegenheid Blue Sakura en maakt gebruik van het logo Blue Sakura. Eiseres stelt dat gedaagde inbreuk maakt op het handelsnaamrecht. Eiseres wordt in het ongelijk gesteld, er is geen sprake van direct dan wel indirect verwarringsgevaar. Er wordt onder meer bevestigd dat: Het publiek de meeste aandacht schenkt aan het begin van de handelsnaam; Het gebruik van logo’s moet worden meegenomen in de afweging van de bepaling van te duchten verwarring; Het publiek dat sushi afhaalt, is anders dan het publiek dat sushi eet in een restaurant; Door de toevoeging van beschrijvende elementen aan de handelsnaam kan te duchten verwarring verder afnemen.

Hof Arnhem-Leeuwarden 1 juni 2021, IT 3540; ECLI:NL:GHARL:2021:5661 (Appellant tegen DPG en geïntimeerden) Dit kort geding gaat over uitlatingen op het Facebookaccount van een van de geïntimeerden en over een publicatie van een journalist (geïntimeerde 3) op de website van het AD. Daarin komt de diefstal van een drumstel aan de orde en de rol die appellant daarbij zou hebben gespeeld. Centraal staat de vraag of geïntimeerden op grond van artikel 6:167 BW gehouden zijn tot rectificatie. De vordering van appellant tot rectificatie is in eerste aanleg afgewezen. Op grond van artikel 6:167 BW kan een veroordeling tot rectificatie worden uitgesproken indien er sprake is van onjuiste of door onvolledigheid misleidende publicaties van gegevens van feitelijke aard. Het hof stelt vast dat de online publicatie van het AD inmiddels is aangepast en geanonimiseerd en ook zijn de berichten op Facebook inmiddels verwijderd. Hierdoor komt het hof tot de conclusie dat appelant geen belang meer heeft bij zijn vordering en dat het vonnis van de rechtbank moet worden bekrachtigd. 

Hooggerechtshof Finland 9 maart 2021, IEF 20010, IEFbe 3231; C-197/21 (SodaStream tegen MySoda Oy)  Deze zaak betreft de vraag of iemand die CO2-flessen, die door een merkhouder of met zijn toestemming in de handel zijn gebracht navult en verkoopt, het recht heeft om de van het merk van de merkhouder voorziene etiketten van die flessen te verwijderen en te vervangen door eigen etiketten. In Finland worden door MySoda Oy gevulde CO2-flessen verhandeld. Na ontvangst, via de distributeur, van de door de consument leeg geretourneerde, van SodaStream afkomstige CO2-flessen, heeft MySoda Oy eerst het daarop aanwezige etiket van SodaStream verwijderd. Na de navulling van de flessen heeft zij daarop haar eigen etiket op die manier aangebracht dat de graveringen op de flessen, met inbegrip van het merk SodaStream of Soda-Club, zichtbaar bleven. Het staat vast dat SodaStream hier geen toestemming voor heeft gegeven. Het Hooggerechtshof in Finland stelt in deze zaak een viertal prejudiciële vragen aan het Hof omtrent de uitleg van het noodzakelijkheidsvereiste. Het Hof wordt gevraagd om een antwoord te geven op de vraag of het noodzakelijk is, dat etiketten vervangen worden voordat de flessen weer in de handel kunnen worden gebracht. 

Vzr. Rechtbank Den Haag 7 juni 2021, IEF 20009; ECLI:NL:RBDHA:2021:6313 (BagJump tegen BigAirBag) BagJump heeft het ontwerp van het OnePiece Landing luchtkussen geregistreerd als Gemeenschapsmodel. BigAirBag heeft een landingskussen onder de naam One Piece Lander op de markt gebracht. BagJump vordert in deze zaak staking van het produceren en verhandelen van dit landingskussen. Er wordt in deze zaak ingegaan op de vraag of het model van BagJump bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Op dit punt oordeelt de rechter dat de verschillen tussen de modellen zodanig zijn, dat ze bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Ook op de vraag of er nog eventueel inbreuk wordt gemaakt op een auteursrecht op een gebruiksvoorwerp door BigAirBag antwoordt de rechtbank ontkennend. Ze verwijst hierbij naar de verschillen in ontwerp. Wat betreft de namen van de luchtkussens stelt de voorzieningenrechter dat het om sterk beschrijvende woorden gaat en dat het allerminst zeker is dat er sprake kan zijn van gevaar voor verwarring. De vorderingen van BagJump worden dan ook afgewezen.

Hof Amsterdam 13 april 2021, IEF 20008; ECLI:NL:GHAMS:2021:1031 (Airwair tegen Primark)  Vervolg op [IEF 18907]. Airwair brengt al lange tijd Dr. Martens schoenen op de markt. Primark heeft in haar collectie van 2019 drie modellen schoenen op de markt gebracht die lijken op drie Dr. Martens modellen. Airwair stelt dat de modellen 'Jadon, 1460 en 2976' elk een eigen gezicht op de Nederlandse markt hebben. Daarnaast stelt Airwair dat de Primark-schoenen nodeloos verwarringwekkend overeenstemmen met de drie modellen van Airwair, waarbij ook post sale verwarring meegewogen moet worden. Het hof oordeelt dat er geen sprake is van slaafse nabootsing, nu Primark binnen deze stijl voldoende afstand houdt en dat er geen verwarringsgevaar bij de doelgroep van de beide schoenen is ontstaan. Het vonnis van de voorzieningenrechter wordt bekrachtigd. 

Hof Arnhem-Leeuwarden 18 mei 2021, IEF 20005; ECLI:NL:GHARL:2021:4709 (Curatoren B.V.B.A. tegen geïntimeerde 1 B.V. en Telstar) Deze zaak is na verwijzing van de Hoge Raad bij het hof Arnhem-Leeuwarden terechtgekomen. Telstar B.V. was eigenaar van de rechten van een groot aantal muziekwerken en opnames. B.V.B.A. is in 2007 failliet verklaard en de curatoren vorderen een overdracht om niet van alle rechten van deze werken, omdat de dochter van de maker - destijds bestuurder van de B.V.B.A. en Telstar B.V. - onrechtmatig zou hebben gehandeld door de werken in een aparte B.V. onder te brengen. Het hof oordeelt dat dat inderdaad het geval is geweest, nu de dochter destijds bestuur was van zowel Telstar B.V. als de B.V.B.A. Het hof veroordeelt de B.V.B.A. om die reden dan ook tot overdracht van de werken aan geïntimeerde 1 B.V. 

Eens moet de laatste keer zijn. Soms weet je dat niet vooraf en gaat het moment ongemerkt voorbij en soms, zoals in dit geval, weet je het lang van tevoren. Niet iets om de lezer te zeer mee lastig te vallen, maar het was wat vreemd om af te tellen de afgelopen nummers: nog drie te gaan, nog twee, nog een… De laatste. Mijn laatste als hoofdredacteur, mijn laatste als voorzitter van de sectie Performers en mijn laatste Reflecties. De lezer is gewaarschuwd voor een auto-necrologie.
Lees verder.

Dit artikel verscheen in Sena Performers Magazine 2-2021.

De Vereniging voor Auteursrecht (VvA) organiseert op 18 juni het webinar “Het Auteurscontractenrecht: Transparantie – Vergoedingsaanspraak – Non usus”.

Programma:

14.00 – 14.50 uur
Evaluatie Auteurscontractenrecht met focus op: (olv. voorzitter mr. dr. Cyril van der Net)
• Transparantie
• Vergoedingsaanspraak
• Non-uses

Met bijdragen van:
Prof. mr. Bernt Hugenholtz, IViR, Universiteit van Amsterdam, dr. Stef van Gompel, IViR, Universiteit van Amsterdam, en prof. mr. Dirk Visser, Universiteit Leiden en advocaat te Amsterdam.

14.50 – 15.00 uur Pauze

15:00 – 16:00 uur Implementatie Buitenland in snap shots (olv. prof. dr. Martin Senftleben)

Met bijdragen van:
België: nadere informatie volgt; Denemarken: prof. dr. Jens Schovsbo, Centre for Information and Innovation Law, Universiteit Kopenhagen; Duitsland: nadere informatie volgt; Frankrijk: prof. dr. Valérie Laure Benabou, Universiteit van Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines en advocate te Parijs;