IEF 22221
4 september 2024
Artikel

Uitspraak in AGA Rangemasters v UK Innovations

 
IEF 22220
3 september 2024
Uitspraak

‘2e bril cadeau’ en 'stapelkorting' reclames in strijd met de NRC

 
IEF 22219
2 september 2024
Uitspraak

Prejudiciële vragen merkenrecht: is een verkeerd vermeld oprichtingsjaar misleidend?

 
IEF 20591

Voorgenomen publicatie NRC wordt niet verboden

Rechtbank Amsterdam 23 feb 2022, IEF 20591; ECLI:NL:RBAMS:2022:771 (Eiser tegen NRC Media), https://ie-forum.nl/artikelen/voorgenomen-publicatie-nrc-wordt-niet-verboden

Vzr. Rb Amsterdam 23 februari 2022, IEF 20591; ECLI:NL:RBAMS:2022:771 (Eiser tegen NRC Media) Eiser vordert de voorgenomen publicatie van het artikel over het welzijnswerk van Humanitas en over eiser te verbieden, op straffe van een dwangsom. Van NRC mag worden verwacht dat zij voldoende zorgvuldig journalistiek onderzoek verricht. Onderdeel hiervan is de correcte toepassing van het beginsel van hoor en wederhoor. De voorzieningenrechter oordeelt dat aan deze eis is voldaan. Eiser heeft de gelegenheid gehad om het artikel te checken en te voorzien van opmerkingen. NRC is hem hierin voldoende tegemoet gekomen. De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorzieningen.

IEF 20590

Uniemerk IMPOSSIBLE volledig herroepen wegens gebrek aan normaal gebruik

EUIPO - OHIM 10 mrt 2022, IEF 20590; (Nestlé tegen Impossible Foods), https://ie-forum.nl/artikelen/uniemerk-impossible-volledig-herroepen-wegens-gebrek-aan-normaal-gebruik

EUIPO 10 maart 2022, IEF 20590, IEFbe 3396; C 37 948 (Nestlé tegen Impossible Foods) Impossible Foods, een bedrijf dat plantaardige vervangers voor vleesproducten ontwikkelt, heeft op 2014 het Uniemerk IMPOSSIBLE geregistreerd, onder meer voor plantaardige vleesvervangers. In 2018 volgen enkele andere registraties. Tot op heden is Impossible Foods nog niet actief op de Europese markt. De Nietigheidsafdeling van het EUIPO concludeert daarom dat het Uniemerk IMPOSSIBLE niet normaal is gebruikt en volledig dient te worden herroepen.

IEF 20589

Vacature: junior jurist bij Pictoright

Bij Pictoright zoeken wij per direct een junior jurist (net afgestudeerd of met enkele jaren werkervaring) om ons juridisch team te versterken. Als jurist ben je breed inzetbaar voor de gehele organisatie. Het is een afwisselende functie waarin je zowel een vast aantal taken hebt als ook op projectbasis werkt. Het gaat om een parttime functie van 24 – 32 uur per week.
Lees verder >>

IEF 20587

Uitspraak ingezonden door Benjamin van Werven, Walden Grene.

Bekrachtiging overdracht domeinnaam

Hof Amsterdam 1 mrt 2022, IEF 20587; ECLI:NL:GHAMS:2022:623 (NewFigure tegen Newfysic), https://ie-forum.nl/artikelen/bekrachtiging-overdracht-domeinnaam

Hof Amsterdam 1 maart 2022, IEF 20587, IT 3853; ECLI:NL:GHAMS:2022:623 (NewFigure tegen Newfysic) NewFigure heeft in kort geding de overdracht van de domeinnaam www.newfigure.nl van Newfysic gevorderd, welke vordering is afgewezen. Na het kort geding heeft Newfysic de domeinnaam doorverwezen naar haar eigen website. NewFigure heeft daarop een procedure aanhangig gemaakt bij het World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (hierna: de Geschillenbeslechter) met als doel de overdracht door NewFysic aan NewFigure van de domeinnaam www.newfigure.nl. De Geschillenbeslechter heeft bevolen dat de domeinnaamhouder van de domeinnaam newfigure.nl wordt gewijzigd van NewFysic naar New Figure. Daarop heeft NewFysic bij de kantonrechter gevorderd een verklaring voor recht dat uitsluitend Newfysic gerechtigd is tot de registratie van de domeinnaam. Die vordering is afgewezen, en NewFysic is in de bodemprocedure veroordeeld om de domeinnaam op naam van NewFigure te (laten) zetten [IEF 18424]. In hoger beroep vordert NewFysic dat de domeinnaam weer aan haar wordt overgedragen. Het hof wijst die vordering af, onder meer met verwijzing naar de beslissing van de Geschillenbeslechter.

IEF 20586

Uitspraak ingezonden door Sjors van der Hoeven, Lawfox.

Te duchten verwarringsgevaar zorgt voor handelsnaaminbreuk

Rechtbank Midden-Nederland 9 mrt 2022, IEF 20586; (Het RecruitingKantoor tegen Recruitment Kantoor), https://ie-forum.nl/artikelen/te-duchten-verwarringsgevaar-zorgt-voor-handelsnaaminbreuk

Vzr. Rb Midden-Nederland 9 maart 2022, IEF 20586; C/16/534409 / KL ZA 22-12 (Het RecruitingKantoor tegen Recruitment Kantoor) Het RecruitingKantoor vordert Recruitment Kantoor te gebieden de inbreuk op haar handelsnaamrechten te staken en gestaakt te houden en de domeinnaam <recruitmentkantoor.nl> aan haar over te dragen. De voorzieningenrechter oordeelt dat verwarringsgevaar tussen de ondernemingen te duchten is. Dit is voldoende om een handelsnaaminbreuk aan te nemen. Vervolgens is de voorzieningenrechter van oordeel dat er geen grondslag bestaat voor de overdracht van de domeinnaam van Recruitment Kantoor aan Het RecruitingKantoor. Daarnaast heeft Het RecruitingKantoor hier ook geen belang bij nu Recruitment Kantoor het gebruik van de domein- en handelsnaam gestaakt moet houden.

IEF 20585

Uitspraak ingezonden door Maarten Rijks, Taylor Wessing.

Gedaagde heeft onrechtmatig gehandeld jegens Solarstudio

Rechtbank Midden-Nederland 1 mrt 2022, IEF 20585; (Solarstudio tegen gedaagde, MINTK en DSE), https://ie-forum.nl/artikelen/gedaagde-heeft-onrechtmatig-gehandeld-jegens-solarstudio

Vzr. Rb Midden-Nederland 1 maart 2022, IEF 20585; C/16/534044 / KG ZA 22-33 (Solarstudio tegen gedaagde, MINTK en DSE) De ‘klokkenluiders’, een groep van medewerkers en ex-medewerkers van Solarstudio, hebben een e-mail verstuurd naar de klanten van Solarstudio waarin ze Solarstudio beschuldigen van onder andere oplichting. De voorzieningenrechter oordeelt dat het belang van de eerbiediging van de eer en goede naam van Solarstudio in dit geval zwaarder weegt dan het belang van gedaagde. Gedaagde is niet enkel verantwoordelijk voor de brief die als bijlage bij de mail is verstuurd, maar ook voor de tekst en het versturen van de mail zelf. Daarbij is er onvoldoende bewijsmateriaal voor de stelling dat de klanten van Solarstudio zijn opgelicht. Met het doen van de uitlatingen in de klokkenluidersmail heeft gedaagde onrechtmatig gehandeld jegens Solarstudio. De vordering tot rectificatie wordt toegewezen. De gevorderde dwangsom is eveneens toewijsbaar.

IEF 20584

Excursie naar pleidooi bij de Hoge Raad - 25 maart

Op vrijdag 25 maart 2022 om 10 uur vindt er bij de Hoge Raad een mondeling pleidooi plaats in de zaak van Philips tegen Lidl over het auteursrecht op scheerapparaten.

Het is mogelijk om deze zitting bij te wonen als onderdeel van een excursie onder leiding van prof. Dirk Visser (in het kader van ‘Leiden Law Travel’).

IEF 20583

Uitspraak ingezonden door Bertil van Kaam en Hanneke van Lith, Van Kaam.

Vordering verjaard

Hof Den Haag 1 mrt 2022, IEF 20583; (Santanera tegen TU Delft en AVROTROS), https://ie-forum.nl/artikelen/vordering-verjaard

Hof Den Haag 1 maart 2022, IEF 20583; C/09/585475 / HA RK 19-713 (Santanera tegen TU Delft en AVROTROS) In een tv-uitzending van TROS Radar in 2004 is aandacht besteed aan de BioStabil en is de hanger onder meer door medewerkers van de TU Delft kritisch beoordeeld. Daarop zijn door de bedenker, Santanera, in 2004 en 2012 [ IEF 11801] zonder succes procedures gevoerd tegen AVROTROS. In 2017 is de bedenker van de BioStabil opnieuw een procedure gestart tegen AVROTROS waarbij om herroeping van het vonnis uit 2005 rondom de uitzending in 2004 werd verzocht, welke vordering eveneens werd afgewezen [IEF 17611]. In 2020 is de bedenker opnieuw een bodemprocedure tegen AVROTROS gestart  [IEF 19703].

IEF 20582

Uitspraak ingezonden door Emmanuel Cornu, Simont Braun.

Verwarringsgevaar tussen Ice en Ice-Watch

BenGH 7 mrt 2022, IEF 20582; (Drelin tegen Gilmar), https://ie-forum.nl/artikelen/verwarringsgevaar-tussen-ice-en-ice-watch

BenGH 7 maart 2022, IEF 20582, IEFbe 3394; C 2020/15/8 (Drelin tegen Gilmar) Drelin heeft een merkaanvraag gedaan waartegen Gilmar oppositie heeft ingesteld. Drelin levert kritiek op de analyse van het Bureau omtrent het verwarringsgevaar en verzoekt het Hof de oppositie af te wijzen en haar merk in te schrijven. Het Hof gaat niet mee in de stelling van Drelin dat het zou gaan om een bovengemiddeld aandachtig publiek. Vervolgens oordeelt het Hof dat het merk en teken in auditief, visueel en begripsmatig opzicht in zekere mate overeenstemmen. Ook gaat het Hof mee in het oordeel van het Bureau dat sprake is van verwarringsgevaar. Hierbij wordt rekening gehouden met het gemiddeld onderscheidend vermogen van het merk en het gemiddeld aandachtsniveau van het relevante publiek. Het beroep van Drelin wordt afgewezen.

IEF 20581

Expositie en serie Kunst & Recht in mei

In deze bijzondere tijd past een bijzonder aanbod. Daarom start deLex in mei 2022 met de serie Kunst & IE, een korte serie seminars over de juridische, praktische en IE-aspecten van het maken, verhandelen en verzamelen van kunst. Tegen de achtergrond van een internationale groepsexpositie in Pulchri Studio bespreken verschillende (internationale) experts actuele onderwerpen, steeds vanuit een andere invalshoek. De seminars vinden plaats in de zaal van de expositie, omringd door kunstwerken. Inschrijven is mogelijk per seminar of in één keer voor de hele serie.

Onderwerpen van de seminars: