Naar aanleiding van het IER-congres en in de aanloop naar de bijeenkomst van musici en Creative Commons op 24 november a.s. (zie hier), vraagt advocaat en columnist Hans Bousie de lezers van VPRO's 3voor12 of afschaffen van het auteursrecht een goed idee is. Zelf blijkt hij daar geen voorstander van; wel pleit hij ervoor 'de uitwassen van het auteursrecht' aan te pakken, bijvoorbeeld door het auteursrecht te beperken tot 50 jaar na het ontstaan van een werk. Lees en reageer hier.

Dit is een origineel persbericht: "Op 30 november aanstaande vindt de eerste fysieke debatronde van het Domeinnaamdebat 2006 plaats. Onder de titel 'Domeinnaamdebat 2006' wordt een fysieke en virtuele debattenreeks georganiseerd waarin een aantal actuele vraagstukken voor .nl-domeinnaamregistratie aan de orde worden gesteld, zoals: Is men tevreden over de huidige .nl-arbitrageregeling? Moeten .nl-persoonsdomeinnamen afgeschaft worden? Dient de numerieke ruimte onder het .nl-domein voor vrijgave in aanmerking te komen? Moet het mogelijk worden om .nl-domeinnamen met 'bijzondere' tekens (zoals é, ä of û) te registreren?" Lees hier meer.

“Dit is een origineel persbericht: SP-Kamerleden Ewout Irrgang en Arda Gerkens hebben ministers Donner en Brinkhorst om opheldering gevraagd over de voorgestelde kopieerheffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers. Ze zijn van mening dat er geen duidelijkheid is over de wijze waarop de hoogte van de heffing is vastgesteld, noch van het effect van de heffing.

De SP vindt het dat niet één voorzitter, maar de Tweede Kamer een dergelijk besluit dient te nemen. Daarnaast is het van groot belang dat er helderheid is over de wijze waarop het bedrag is vastgesteld en hoe dat geld wordt verdeeld.
De SP heeft beide ministers verzocht met spoed opheldering te geven over de gang van zaken. De onderhandelingen die vanmiddag plaatsvonden over de hoogte van het bedrag zijn tot nader orde uitgesteld." Lees hier meer.

Gerechtshof Amsterdam, 28 juli 2005, LJN: AU5258, SBS - Strix.

Het heeft even geduurd (zie dit eerdere bericht), maar inmiddels is het arrest in de Expeditie Robinson-zaak gepubliceerd op rechtspraak.nl. Nu de licentie voor het programma niet meer aan SBS verleend is, maar aan Talpa, kunnen aan Strix (licentienemer van rechthebbende Castaway) en Talpa ernstige verwijten worden gemaakt. "Het hof vermag desondanks niet in te zien - en SBS heeft onvoldoende toegelicht - op grond waarvan het Castaway [...] niet vrij stond om de licentie voor 2005 te gunnen aan de gegadigde die haar goed dunkt, laat staan dat daaromtrent zodanige zekerheid zou bestaan dat het hof op de beslissing ten aanzien van dit punt in een bodemprocedure vooruit zou kunnen lopen." Lees hier het (verbintenisrechtelijk getinte) arrest.

Wereld voetbalbond FIFA meldt op haar website dat ze een ‘landmark victory’ heeft geboekt inzake een merkenconflict met het Duitse bedrijf Ferrero. FIFA heeft een aantal CTM-aanvragen gedaan voor namen als: World Cup 2006, WM 2006, World Cup Germany en Germany 2006. Ferrero is van mening dat de merken onderscheidend vermogen missen en stelde een nietigheidsactie in bij OHIM. Het OHIM heeft echter, volgens het persbericht, de registraties van de FIFA bevestigd voor alle waren en diensten waarvoor het was aangevraagd.

FIFA is natuurlijk blij met deze overwinning: “FIFA welcomes this very important decision by OHIM and the positive decisions in Germany. The safeguarding of the commercial rights is essential for the future of a privately financed FIFA World Cup, for the organisers of other major sports events, and for the game of football as a whole. The revenue that the FIFA World Cup generates from marketing serves as the basis for FIFA’s extensive range of grassroots development activities.”, aldus FIFA General Secretary Urs Linsi. De uitspraak van OHIM is op dit moment nog niet beschikbaar (wie het heeft mag het natuurlijk mailen).

Triade Lelystad houdt zich sinds 1998 bezig met het bieden van zorg en ondersteuning aan mensen met een handicap, ontwikkelingsachterstand, niet-aangeboren hersenletsel en andere zorgvragen. Zij maakt bezwaar tegen het gebruik van de naam Triade door de in 2004 opgerichte Woonzorgwelzijnwinkel Zeist. Triade Zeist is een onafhankelijk informatie- en adviesloket voor woningzoekenden, ouderen, gehandicapten en chronisch zieken die in Zeist wonen of gaan wonen.

Wie een beschikking verwacht waarin uitgebreid het geografische bereik en overlap daarvan van beide organisaties wordt vergeleken, komt bedrogen uit. De rechter oordeelt namelijk dat een beroep van Triade Lelystad op art. 5 Hnw niet slaagt omdat Triade Zeist niet aangemerkt kan worden als een onderneming in de zin van de Handelsnaamwet:

Triade Lelystad houdt zich sinds 1998 bezig met het bieden van zorg en ondersteuning aan mensen met een handicap, ontwikkelingsachterstand, niet-aangeboren hersenletsel en andere zorgvragen. Zij maakt bezwaar tegen het gebruik van de naam Triade door de in 2004 opgerichte Woonzorgwelzijnwinkel Zeist. Triade Zeist is een onafhankelijk informatie- en adviesloket voor woningzoekenden, ouderen, gehandicapten en chronisch zieken die in Zeist wonen of gaan wonen.

Wie een beschikking verwacht waarin uitgebreid het geografische bereik en overlap daarvan van beide organisaties wordt vergeleken, komt bedrogen uit. De rechter oordeelt namelijk dat een beroep van Triade Lelystad op art. 5 Hnw niet slaagt omdat Triade Zeist niet aangemerkt kan worden als een onderneming in de zin van de Handelsnaamwet:

30 300 VIII, nr. 51. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006. Vastgesteld 31 oktober 2005.  De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen. De daarop door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.

225: Uit het jaarverslag van de Publieke Omroep over 2004 blijkt dat de Publieke Omroep in 2004 20.092.000 euro aan auteursrechten afdroeg. De post rechten bestaat onder meer uit de BUMA-rechten (17,1 miljoen euro) en Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (2,5 miljoen euro). Hoe verhoudt dit zich deze uitgavenpost tot het kabinetsstandpunt aangaande de regeling van de rechten voor distributie via de kabel (Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 203)?

Voor de regeling van de rechten voor distributie via de kabel gold in 2004 nog de zogenoemde collectieve overeenkomst. Bij het sluiten van de collectieve auteursrechtovereenkomst in 1985 is afgesproken dat de Nederlandse publieke omroep voor de doorgifte van Nederland 1 en 2 (en later Nederland 3) geen auteursrechtelijke vergoeding vraagt aan de kabelexploitant voor de doorgifte van werken waarvan de omroepen zelf rechthebbenden zijn (zgn. eigen rechten). Het kabinetsstandpunt in het kader van distributie heeft eveneens betrekking op het vragen van auteursrecht voor werken waarop de Publieke Omroep zelf rechthebbende is. 

De Publieke Omroep is echter niet alleen rechthebbende op auteursrecht beschermde werken maar gebruikt ook beschermde werken van anderen. Aan derden die auteursrechten kunnen doen gelden op bijvoorbeeld programma-onderdelen die door de Publieke Omroep openbaar worden gemaakt, draagt de Publieke Omroep auteursrecht af.

"Graag wil ik reageren op het bericht (zie hier) van Bert van Loo van 3 november jl. over zijn ervaringen met Beeldrecht.

Allereerst wil ik graag benadrukken dat zijn ervaring een zaak betreft van 7 jaar geleden. In de tussentijd is Beeldrecht verzelfstandigd, heeft een nieuwe directeur en er werken geheel nieuwe mensen. Inhoudelijk kan ik me zijn gevoel bij deze oude zaak wel enigszins voorstellen. Echter, ook kunstwerken die een publieke functie hebben en die zich in op openbare plaatsen bevinden zijn nog steeds auteursrechtelijk beschermde werken. Deze mag men dus niet zomaar zonder toestemming van de rechthebbende reproduceren en openbaar maken.

Tenslotte, zoals de heer Van Loo ook al aangeeft in zijn reactie, is in de tussentijd (per 1 september 2004) de auteurswet op onder andere dit gebied wel flink gewijzigd. Men mag nu een kunstwerk dat zich op een openbare plaats bevindt, afbeelden mits het werk wordt afgebeeld 'zoals het zich aldaar bevindt'. Deze wat cryptische omschrijving komt overigens niet uit de koker van Beeldrecht maar van de Wetgever. Onze interpretatie is dat het werk in zijn context / omgeving moet worden afgebeeld. Er mag dus tegenwoordig veel meer op dit gebied dan ten tijde van de zaak die de heer Van der Loo beschrijft (1998). Met vriendelijke groet,  Edo van der Zouwen, Manager Marketing & Sales, Beeldrecht.