Jong IE-Zomerborrel
Mede Jong IE’er,
Na een geslaagde voorjaarsborrel is het weer hoog tijd voor een Jong IE-borrel. We nodigen jullie daarom allemaal uit om op donderdag 3 augustus met ons te proosten op de Jong IE-Zomerborrel!
Wie? Alle zich jong voelende IE’ers
Wat? Een borrel, zónder juridische opschepperij cq. fijnslijperij
Waar? Brasserie Nel, Amstelveld 12, 1017 JD Amsterdam (https://brasserienel.nl/)
Wanneer? Donderdag 3 augustus 2023, vanaf 18:00 uur
Zoals gebruikelijk vragen we jullie voor de borrel een Tikkie van 25 euro te betalen. Bram zal jullie daarom bij binnenkomst met zijn telefoon opwachten. Vooraf aanmelden is niet nodig, maar mag natuurlijk wel (via rm@hoogenhaak.nl).
Stuur dit bericht aan al je jonge kantoorgenoten door, zodat we met z’n allen de zomer kunnen vieren. Mochten jouw kantoorgenoten deze berichten zelf in hun inbox willen ontvangen, dan kunnen ze een mail sturen met hun gegevens naar Rôna Montijn (rm@hoogenhaak.nl).
Tot de 3e!
Ingezonden door Bram Woltering en Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht, AKD
WIPO neemt registratie te kwader trouw aan
Administrative Panel 2 juli 2023, IEF 21551, IT 4310, Zaaknr. D2023-2054 (Moooi B.V./Vcdh Ubsa) In het geschil liggen de domeinnamen 'moooifurniture.shop' en moooisale.com' ter beoordeling. Moooi B.V. (hierna: klaagster) ontwerpt en verkoopt meubilair en lichtproducten, onder het merk 'MOOOI'. Klager stelt dat de geregistreerde domeinnamen verwarrend zijn ten opzichte van haar merk en dat deze domeinen te kwader trouw zijn geregistreerd. Klaagster heeft daarbij bewijs aangevoerd dat de litigieuze domeinen gebruikt werden om creditcardgegevens van gebruikers te stelen. Gesteld wordt dat de domeinen worden gepresenteerd alsof zij van klager afkomstig zijn. Op basis van deze stellingen vordert klager overdracht van de domeinnamen.
JAF Group handhaaft met succes haar merk
Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom 30 juni 2023, IEF 21548, IEF-Be 3674, Oppositienr. 2018208 (JAF Group/Tania Kern) In deze zaak kijkt het Benelux-Bureau voor de Intellectue Eigendom (hierna: BBIE) naar de oppositie die JAF group heeft ingesteld tegen de inschrijving van het merk van '31 Le Rouge', aangevraagd door Tania Kern.
Grap van sportverslaggever is niet onrechtmatig
Rechtbank Midden-Nederland 22 februari 2023, IEF 21546, ECLI:NL:RBMNE:2023:787 (Eiser/Gedaagden) De rechtbank buigt zich in deze zaak over de vraag of een grap van een sportverslaggever een onrechtmatige uiting is. Eiser is een voetballer. Gedaagden maakten een opmerking over diens uiterlijk. Daarom vordert eiser een rectificatie op straffe van dwangsom en een scahdevergoeding.
Douane hoeft goederen niet af te geven
Rechtbank Noord-Holland 17 april 2023, IEF 21541, ECLI:NL:RBNHO:2023:4754 (Verzoeksters/Douane) Bestuursrecht. In deze zaak heeft de Douane toegegeven aan het verzoek van een octrooihouder om enkele goederen onder zich te houden, omdat er een vermoeden bestaat dat deze goederen inbreuk maken op het octrooirecht van de houder. Verzoekers tekenen hier bezwaar tegen.
Gedaagden veroordeeld wegens onrechtmatige uitlatingen
Rechtbank Midden-Nederland 14 juni 2023, IEF 21545, ECLI:NL:RBMNE:2023:2646 (Gedaagden) In dit vonnis moet de rechtbank zich uitlaten over de gestelde onrechtmatigheid van de uitingen van gedaagden. Gedaagden hebben een online show waarin zij stelden dat de zoon van eiser zijn ex-partner een vuistslag had gegeven en de getuigen daarvan zou hebben omgekocht. In diezelfde uitzending van deze online show hebben gedaagden gezegd dat zij bewijs hadden van dit vermeende voorval. Eiser vordert een verklaring voor recht dat gedaagden onrechtmatig hebben gehandeld en een schadevergoeding voor de gedane uitingen.
Kapsalon Promise wint van Hairsalon Promise
Rechtbank Den Haag 19 juni 2023, IEF 21542, ECLI:NL:RBDHA:2023:8813 (VOF Hairstudio Promise/Gedaagde) In dit kort geding bepaalt de voorzieningenrechter of de VOF, die eerst onder de naam 'Hairstudio Promise' en later 'Kapsalon Promise' haar haarsalons exploiteert, te maken heeft met merkinbreuk of handelsnaaminbreuk door gedaagde. De VOF stelt dat gedaagde onrechtmatig gebruik maakt van een handelsnaam met daarin het woord 'Promise', nu de VOF het Benelux-beeldmerk 'Kapsalon Promise' heeft. Zij vordert staking - onder dwangsom - van het gebruik van een handelsnaam waar het woord 'Promise' in voorkomt en een voorschot op een schadevergoeding.
Samsung Bioepis is procedure nodeloos begonnen
Rechtbank Den Haag 31 mei 2023, IEF 21544, ECLI:NL:RBDHA:2023:7492 (Samsung Bioepis/Novartis) In deze zaak kijkt de rechter naar de vraag of Novartis veroordeeld moet worden tot betaling van de proceskosten. Aanleiding voor dit geschil was een Europees octrooi, toebehorend aan Novartis, dat Samsung Bioepis heeft doen herroepen. Terwijl dit hoger beroep aanhanging was, heeft Samsung een zaak bij de Nederlandse rechter aanhanging gemaakt om het Nederlandse gedeelte van het octrooi te herroepen.
Adres van eiser mag op geen manier gepubliceerd worden
Rechtbank Amsterdam 10 december 2021, IEF 21543, ECLI:NL:RBAMS:2021:8247 (BNNVARA/Gedaagde) In dit kort geding kijkt de voorzieningenrechter naar een actie die is ingesteld in het kader van het programma 'BOOS'. BNNVARA komt op voor de belangen van een anonieme eiser en vordert gedaagde te verbieden om op enerlei wijze adresgegevens van de anonieme eiser openbaar te maken, op straffe van dwangsom. Na een bezoek van het programma BOOS is gedaagde bij eiser langs gegaan om verhaal te halen over de uitzendingen van BOOS. De beelden van dit gesprek wil gedaagde op Youtube zetten, waar eiser zich tegen wil verzetten.
Gedaagde dient verzenden e-mails te stoppen
Rechtbank Midden-Nederland 2 februari 2023, IEF 21540, ECLI:NL:RBMNE:2023:1039 (Eisers/Gedaagde) Eisers hebben een samenwerkingsovereenkomst gesloten met het bedrijf van de broer van gedaagde die inhoudt dat gedaagde werkzaamheden voor eisers zal verrichten. Na het aflopen van de samenwerkingsovereenkomst blijven twee facturen onbetaald aan het bedrijf van de broer van gedaagde, in verband met de diensten die gedaagde heeft verricht. De onderneming van de broer van gedaagde vraagt faillissement van eisers aan, maar trekt dit later weer in. Gedaagde zendt daarop e-mails naar klanten- en zakenrelaties over de situatie tussen het bedrijf van zijn broer en eisers. Daarin geeft hij aan dat het zijn doel is om eisers zoveel mogelijk verlies te doen lijden. Eisers stellen dat gedaagde hiermee onrechtmatig handelt en vorderen een verbod voor gedaagde om zijn acties door te zetten.