Writing Without Additives (Valeer Damen): “Strange to say, my trust in ‘old politics’ was rejuvenated by this debate. All reasonable arguments pointed away from the black-and-white accusations made by some of the more aggressive speakers. Niels Aalberts launched a vehement attack on the ‘old industry’, but along the way had to admit that he himself had made use of the old industry, and had been pleased with the results.

The much maligned Tim Kuik appeared to me very reasonable in explaining that unauthorised downloading should be made illegal, not to punish the end-user, but to be able to stem the sources providing the unauthorised copies. Thus you would have little invasion of privacy, because you’re not following users, you’re looking at sources/facilitators. Unfortunately, no-one seemed to understand his point.

Bernt Hugenholtz had given us a very informative, very clear ‘reality check’ about the place of our copyright law in international treaties; Erwin Angad Gaur and Tim Kuik had given us constructive, nuanced talks about the position of the creator. But Fred Teeven and Arda Gerkens to me were the most constructive participants. Together with Tim Kuik, they seemed the only people who understand that legislation is not the same as enforcement.”

Lees hier meer.

Telegraaf (Gabi Ouwerkerk): Het harder aanpakken van internetters die auteursrechtelijk beschermd werk downloaden is ongewenst zolang de entertainmentindustrie zelf niet voldoende legale alternatieven biedt. Politici en vertegenwoordigers van consumenten en artiesten waren hier eensgezind over tijdens het Grote Downloaddebat dat gisteren gehouden werd in De Balie in Amsterdam.

(…) De industrie moet eerst met goede legale initiatieven komen en daarmee draagvlak creëren bij de consument”, aldus Fred Teeven van de VVD die er van overtuigd is dat het merendeel van de internetters zal overstappen naar die legale alternatieven.  Ook Ada Gerkens (SP) die samen met Teeven deel uitmaakte van een parlementaire werkgroep die onderzoek deed naar de toekomst van auteursrechten, noemt het downloaden uit illegale bron in eerste instantie een probleem van de industrie dat de politiek niet met een downloadverbod kan oplossen. (…) PvdA-Kamerlid Martijn van Dam is het er niet mee eens dat er gekozen moet worden voor een heffing of downloadverbod. Zelfs Tim Kuik van Brein zei open te staan voor deze mogelijkheid die eerder al geopperd werd door auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra en vakbond FNV. Wel vindt hij dan dat het toestemmingsrecht terug moet naar de makers.

Hoewel de politieke partijen, belangenbehartigers en industrie het over veel zaken niet eens werden tijdens het debat, is er wellicht toch een mogelijkheid om te stoppen met het criminaliseren van downloaders en auteurs een vergoeding te geven voor hun werk.

Lees hier meer.

Vzr. Rechtbank Breda, 27 mei 2010, LJN: BM6004, Bijoux Concept Sarl hodn Albanu tegen Pomerol Living c.s.

Gemeenschapsmerk. Domeinnaam. Stukgelopen samenwerking. Bevoegdheid. Gestelde inbreuk op beeldmerk Albanu door gebruik handelsnaam en domeinnaam albanu.nl.

De Rechtbank Breda is niet bevoegd is om kennis te nemen van de vorderingen op grond van het Gemeenschapsmerk. Art. 3 Uitvoeringswet E.G.-verordening inzake het Gemeenschapsmerk is niet onverbindend wegens strijd met art. 103 van de Verordening. Vorderingen o.g.v. handelsnaamrecht eveneens afgewezen: geen gegronde vrees na onthoudingsverklaring.

Bevoegdheid: 3.5  (…) Op geen enkele wijze blijkt van een bedoeling van de Raad dat dit artikel [Art. 103 GMVo – IEF] afbreuk beoogt te doen aan de vooropgestelde wens dat een zo gering mogelijk aantal gerechten vorderingen op basis van het Gemeenschapsmerk beoordeelt. Wanneer het artikel zou worden uitgelegd als een bevoegdheidsscheppende bepaling voor alle gerechten in een lidstaat om voorlopige maatregelen te treffen, zou aan die doelstelling in hoge mate afbreuk worden gedaan. In Nederland worden deze vorderingen immers vooral beoordeeld in kort geding. In overeenstemming met de doelstelling van de Verordening is daarom dat art. 3 van de Uitvoeringswet niet onverbindend is wegens strijd met art. 103 van de Verordening.

Handelsnaamrecht: 3.6. Voor zover Bijoux Concept haar vorderingen heeft gebaseerd op het handelsnaamrecht, zullen deze worden afgewezen. De onthoudingsverklaring, in zoverre Bijoux Concept zich daarop heeft beroepen, biedt een grondslag voor een rechterlijk bevel mits er gegronde vrees bestaat dat in de toekomst Albanu opnieuw door [gedaagde 1] en/of Halsteren gebruikt gaat worden als handelsnaam. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is deze gegronde vrees niet aanwezig.

Lees het vonnis hier. 

Rechtbank ’s-Gravenhage, 26 mei 2010, HA ZA 08-2766, BVBA VR Construct tegen Jurenco Equipment B.V.

Octrooirecht. Slaafse nabootsing. Onkruidborstels. Gedeeltelijke aanhouding m.b.t. geldigheid Belgisch octrooi en buitenlandse delen EP. Dagvaarding uitgebracht vóór verlening octrooi. Vernietiging NL deel EP. Door kleurverschil en technische eisen geen slaafse nabootsing.

Beide partijen zijn producent van (onder meer) onkruidborstels en actief op de markt in België en Nederland. Aan VR Construct is op 6 april 2004 Belgisch octrooi 1014801A3 verleend voor een ‘Borstel en werkwijze voor het vervaardigen van dergelijke borstel’. Aan VR Construct is voorts onder nummer EP 1 356 750 Europees octrooi verleend voor ‘Brush and method for manufacturing such a brush’. De verlening van het octrooi (verder te noemen: EP 750) is gepubliceerd op 31 december 2008 (dus na het uitbrengen van de dagvaarding).

VR Construct vordert een verbod op slaafse nabootsing van haar borstels door Jurenco, alsmede een verbod op inbreuk op BE 801 en een verbod op inbreuk op EP 750 voor alle landen waarvoor het octrooi gelding heeft, althans voor België en Nederland met nevenvorderingen. Jurenco voert onder meer het verweer dat EP 750 en BE 801 nietig zijn wegens gebrek aan nieuwheid en inventiviteit. Jurenco voert onder meer het verweer dat EP 750 en BE 801 nietig zijn wegens gebrek aan nieuwheid en inventiviteit en vordert in reconventie de hoofdzaak vernietiging van het Nederlandse deel van EP 750.

Voor zover de vorderingen van VR Construct zien op de gestelde inbreuk op BE 801 en de buitenlandse delen van EP 750, dient de rechtbank de beoordeling in beginsel aan te houden omdat Jurenco zich beroept op ongeldigheid van de ingezette octrooien (GAT/LuK en Roche/Primus).

De door Jurenco gevorderde verklaring voor recht dat geen inbreuk op het octrooi wordt gemaakt omdat het octrooi nietig is bij gebrek aan inventiviteit ten opzichte van de stand van de techniek, kan de rechtbank alleen geven voor in Nederland verhandelde borstels omdat zij niet bevoegd is te oordelen over de geldigheid van de buitenlandse delen van EP 750 en van BE 801 (vergelijk Rechtbank Den Haag, 18 juni 2008, IEF 6298, Fort Vale / Pelican. Voor zover de gevorderde verklaring ziet op in het buitenland verhandelde borstels moet de beoordeling worden aangehouden totdat door de bevoegde buitenlandse rechter is beslist op de door Jurenco gestelde nietigheid van de buitenlandse delen van EP 750 en van BE 801 tenzij Jurenco zich tegen aanhouding verzet.

Jurenco meent verder dat de vorderingen in conventie, zover die zijn gebaseerd op EP 750, niet kunnen worden toegewezen omdat op het tijdstip van de dagvaarding het octrooi nog niet was verleend. Jurenco verwijst naar de uitleg die de voorzieningenrechter van deze rechtbank in zijn beslissing van 30 juni 1999, IER 1999, 39 (LJN AK4131) heeft gegeven aan H.R. 29 maart 1985, NJ 1986, 242 (LJN AG4989). De Hoge Raad oordeelde dat uit de wetsgeschiedenis van de Rijksoctrooiwet blijkt dat de aanvrager weliswaar bevoegd is tot het nemen van conservatoire maatregelen, maar dat hij pas bevoegd is een vordering in te stellen wanneer het octrooi verleend is. Volgens de rechtbank ziet het arrest van de Hoge Raad niet op een situatie, zoals de onderhavige, waarin na het instellen van de dagvaarding maar vóór het tijdstip van de beslissing het octrooi wordt verleend. Naar het oordeel van de rechtbank geldt ook voor een situatie als hier aan de orde dat voldoende is dat het recht waarop een partij zich beroept bestaat op het tijdstip van de beslissing.

Uitgaande van US 610 is het objectieve technische probleem (I) op welke wijze kan de kabel op eenvoudige wijze van bekleding worden voorzien en (II) welke alternatieve wijze van bevestiging van het kabelstuk leidt tot geringere vuilophoping tussen het kabelstuk en de houder? Naar het oordeel van de rechtbank is de wijze waarop het octrooi voor deze problemen een oplossing biedt niet als inventief aan te merken. Als de vakman al niet in US 610 zou meelezen dat de kabelstukken zijn afgesneden van een al beklede kabel, zou hij zonder inventieve arbeid tot deze maatregel komen.

Slaafse nabootsing

Al door het kleurverschil ontstaat een zodanig duidelijk onderscheid tussen het product van VR Construct en dat van Jurenco dat verwarring bij het publiek niet aannemelijk is. Voor zover er overeenkomsten bestaan, lijken die te worden gedicteerd door de aan de borstels te stellen technische eisen. Ook op deze grond kan VR Construct Jurenco dus niet verbieden haar borstels op de markt te brengen.

Lees het vonnis hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 26 mei 2010, HA ZA 10-1243, Gaastra International Sportswear B.V. c.s. tegen X

Merkenrecht. Verstekvonnis. Vorderingen toegewezen. Geen vermelding feiten en vorderingen.

Lees het vonnis hier.

Vzr. Rechtbank Leeuwarden, 26 mei 2010, KG ZA 10-101, Vehosg B.V. tegen Van der Velde Makelaardij c.s. (met dank aan Alexandra van Beelen, Trip)

Handelsnaamrecht. Stukgelopen samenwerking. Rechtmatig voeren handelsnaam. Bijzonder uitgebreid vonnis in geschil over het verdere gebruik van het element ´Van der Velde’ in de handelsnaam van gedaagde. Feitelijke verwarring. Inbreuk. Vorderingen toegewezen.

4.14. Het voorgaande leidt tot de tussenconclusie dat Vehosg BV rechtmatig de handelsnaam Makelaars- en Assurantiekantoor Van der Velde en Hoen kan voeren. Vehosg BV heeft deze handelsnaam en de onderneming via de vennootschap Makelaars- en Assurantiekantoor Van der Velde en Hoen BV verkregen van de VOF, die de handelsnaam niet in strijd met de wet heeft gevoerd. Gedaagden kunnen niet ageren tegen het gebruik door Vehosg BV van deze handelsnaam.

4.15. Terecht wijzen gedaagden erop dat Vehosg BV nu de handelsnaam Van der Velde & Hoen Makelaardij o.z. voert en niet de handelsnaam Makelaars- en Assurantiekantoor Van der Velde en Hoen, die van de VOF afkomstig is. (…) Uit een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 30 december 1993, gepubliceerd in het BIE 1995, 82 volgt dat het recht om een handelsnaam te voeren (…)  in die zin dynamisch dat de rechthebbende de bevoegdheid toekomt die naam te gebruiken op een wijze die geëist wordt door de ontwikkelingen op het gebied van bedrijfsvoering, van communicatie en van het commerciële gebruik van namen, en dat gebruik blijft binnen de strekking van het verkregen recht en niet in strijd komt met de belangen van degene van wie de persoonsnaam afkomstig is. (…) Naar het oordeel van de voorzieningenrechter valt het (huidige) gebruik van de handelsnaam Van der Velde & Hoen Makelaardij o.z. binnen deze bevoegdheid. (…)

 4.21. Ter beoordeling ligt nu voor of door de geringe mate waarin de handelsnaam Van der Velde (Verzekeringen en Makelaardij) afwijkt van Van der Velde en Hoen Makelaardij o.z. verwarring bij het publiek tussen de onderneming van Vehosg BV en die van gedaagden te duchten is. (…)

4.22. In feite staat wel vast dat door het gebruik van deze praktisch dezelfde handelsnamen verwarring te duchten is omdat al verwarring is ontstaan. De makelaardijen bevinden zich op 500 meter van elkaar in Surhuisterveen en richten zich op dezelfde regio. In hiet interview van gedaagden, zoals dat in De Feanster van 9 februari 2010 is gepubliceerd, wordt erkend dat de handelsnamen van de ondernemingen zodanig op elkaar lijken dat er mensen zijn die denken dat de ondernemingen bij elkaar horen. Het indirect verwarringsgevaar is daarmee gegeven. Daarnaast hebben eiseressen producties overgelegd waaruit directe verwarring blijkt. Zo heeft de gemeente Achtkarspelen haar bericht voor gedaagden aan  Vehosg BV gestuurd. Verder hebben eiseressen e-mailberichten van hun personeel in het geding  gebracht waarin zij onder meer melding maken van personen die bij Vehosg BV hun belangstelling tonen voor woningen die bij de makelaardij van gedaagden in de verkoop blijken te zijn.

4.23. Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de voorzieningenrechter van oordeel is dat gedaagden met het voeren van de handelsnaam Van der Velde Verzekeringen en Makelaardij dan wel enige andere handelsnaam met het element Van der Velde voor hun makelaardij het verbod van art. 5 Hnw overtreden. Het verbod zoals dat zal worden toegewezen wordt beperkt tot de makelaardij zoals die thans door gedaagden wordt gevoerd, en niet op de (woning)makelaardij in het algemeen, omdat daar immers ook de situatie onder zou vallen dat gedaagden in bijvoorbeeld Limburg een makelaardij zouden beginnen. (…)

Lees het vonnis hier.

Vzr. Rechtbank Almelo, 18 mei 2010, LJN: BM5522, Vereniging Buma tegen Sen Coffee B.V. 
 
Auteursrecht. Buma-zaak. Verstek. De voorzieningenrechter verbiedt Sen Coffee om in haar lokaliteiten en/of bedrijfs- en/of praktijkruimten in het kader van haar beroepsbeoefening of bedrijfsvoering enig muziekwerk behorende tot het repertoire van Buma ten gehore te (laten) brengen of anderszins openbaar te maken met ingang van de datum van het vonnis, voor zover Sen Coffee daartoe geen licentie van Buma heeft verkregen. Veroordeelt Sen Coffee om bij elke overtreding van het verbod aan Buma een dwangsom te betalen van € 500,-- (vijfhonderd euro), zulks tot een maximum van € 20.000,-- (twintigduizend euro).

Lees het vonnis hier.

Het gisteren in de Balie gehouden Grote Downloaddebat, het door Dirk Visser geïnitieerde en met boek9.nl/deLex, Webwereld.nl en VPRO 3 voor 12 georganiseerde verkiezingsdebat over auteursrecht, internet, privacy en informatievrijheid, kan integraal worden teruggekeken via deze link. De Twitterbrij kan hier worden nagelezen (#downloaddebat) en links naar en citaten uit de tot nu toe op internet verschenen verlagen staan hieronder:

Webwereld.nl (Brenno de Winter):  Hervorming auteursrechten onmogelijk. (…) Maar hoe graag iedereen ook verandering van het auteursrechtensysteem wil, het is onwaarschijnlijk dat op korte termijn veel zal veranderen. Professor Bernt Hugenholtz, hoogleraar Informatierecht met specialisatie op het gebied van het intellectueel eigendom, sloeg de aanwezigen alle hoop uit handen: “We zitten bijvoorbeeld vast aan internationale verdragen.”

(…) Voor de politici is de problematiek wel helder, omdat de Commissie Gerkens onderzoek naar het auteursrecht heeft gedaan. “Het is of een heffing of een ander systeem waar de makers toch hun geld krijgen”, stelt Fred Teeven, kamerlid voor de VVD. (…) Voor SP-politica Arda Gerkens is het duidelijk dat eerst de muziekindustrie aan zet is. “Zij moeten met een goed aanbod komen”, betoogt ze. Zodra dat er is en mensen betaalbaar kunnen gebruik maken, moet er wat haar betreft een downloadverbod komen. (…) GroenLinks wil toch inzetten op het aanpassen van de wetgeving. “Het is goed om te beseffen dat Auteursrecht geen natuurwet is. Het is honderd jaar geleden ontstaan en het is door de lobby van de entertainmentindustrie verder dichtgetimmerd”, stelt kamerlid Mariko Peters. Ze vraagt zich dan ook af of dit recht nog wel past bij het consumentengedrag van deze tijd. (…) Martijn van Dam van de PvdA wijst erop dat de heffingen vanuit Europa worden opgelegd, maar dat niets in de weg staat om deze op nul euro te zetten.

Lees hier meer.

Intellectueel Kapitaal: “Voordeel van dit bonte gezelschap is dat vrijwel alle aspecten aan bod lijken te zijn gekomen. Nadeel is dat de positie en de mogelijkheden van uiteenlopende partijen over een kam worden gescheerd. De muziekindustrie moet maar op zoek naar nieuwe vormen van aanbod – maar voor de journalistiek en de dagbladpers spelen ook andere aspecten mee (zoals de rol binnen het maatschappelijk discours) en voor auteurs is het lastiger hun werk te herexploiteren. Voor filmmakers, componisten en scenarioschrijvers spelen weer andere aspecten een rol dan voor fotografen.

Alleen Arda Gerkens stelde aan de orde dat de ontwikkelingen op het gebied van rechten rondom e-books zorgen baren. Verder is het even opvallend als vanzelfsprekend – het is verkiezingstijd – dat vooral naar de toekomst werd gekeken. Hoe nu (en tot de tijd dat wetgeving is aangepast) met het recht van de maker moet worden omgegaan, dat punt werd even geheel met rust gelaten. Iedereen moet op zoek naar businessmodellen en hoe makers zich in de tussentijd redden, dat blijft onbesproken. En ook onbesproken: de functie van up- en downloaden in relatie tot de kenniseconomie en crowdsourcing. Zo veel aandacht als er werd besteed aan het downloaden van mp3’s, zo weinig werd er gesproken over de rol van internetverkeer voor het onderwijs en de overheid. Belangrijkste slotconclusie: het downloadverbod is niet wenselijk, niet haalbaar en niet te handhaven. Het hoort dus niet thuis in de partijprogramma’s.

Lees hier meer.

VPRO 3VOOR12.nl (Atze de Vrieze):  Downloaddebat: geen medelijden met de industrie VVD wil mogelijk downloadverbod handhaven, SP gedogen.  (…) Het is als tegen een 3-jarig kind zeggen: sorry, er is hier geen wc, hou je plas maar 13 jaar op." EHPO-blogger en voormalig Kyteman-manager Niels Aalberts vatte de heersende gedachte tijdens het Grote Downloaddebat in de Balie al vroeg in de bijeenkomst samen. Auteursrecht is een nieuw onderwerp op de politieke agenda, maar over één ding zijn alle partijen het al eens: een downloadverbod gaat er op korte termijn niet komen. De industrie is aan zet. In het eerste deel van de bijeenkomst mochten verschillende vertegenwoordigers uit de industrie hun zaak bepleiten, het tweede deel was gereserveerd voor een debat tussen alle grote partijen (op CDA en PVV na) en de Piratenpartij. VVD, SP en GroenLinks kwamen daarbij het meest uitgesproken uit de verf, de Piraten zakten opvallend door het ijs.

Lees hier meer.

Tweakers.net (Joost Schellevis): 'Downloadverbod moet worden gehandhaafd' (…) Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten gehouden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden. Volgens kandidaat-Kamerlid Judith Swinkels van D66 komt handhaving van het downloadverbod in de praktijk gewoon neer op deep packet inspection, waarbij de inhoud van ip-pakketjes wordt gecontroleerd. (…) Ook diverse belangengroepen, die bij het debat aanwezig waren, verschilden onderling van mening. Zo is Stichting Brein voorstander van het downloadverbod, iets wat voorman Tim Kuik nog eens bevestigde, maar Erwin Angad Gaur van het Platform Makers zei juist meer te zien in het voortbestaan van de thuiskopieheffing. Ook de Consumentenbond is tegen een downloadverbod, evenals de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Volgens Ot van Daalen van die laatste stichting willen mensen graag betalen voor muziek en films via het internet, maar wordt dat ze vaak onmogelijk gemaakt.

Lees hier meer.

Indirecte bijdrage  minister Van der Hoeven (EZ): “Durf wetgeving en traditionele manier zakendoen ter discussie te stellen. De opkomst van het internet legt grote druk op sommige traditionele bedrijfstakken en dwingt ze nieuwe afzetkanalen aan te boren. Tegelijkertijd stelt het overheden voor de uitdaging hun wetgeving zo aan te passen dat innovatie de ruimte krijgt en tegelijkertijd goede ideeën wel beschermd worden.

Met die boodschap opende minister Van der Hoeven (EZ) dinsdag 25 mei 2010 het 17e ‘World Conference on Information Technology’ in Amsterdam. In haar toespraak gebruikte Van der Hoeven het voorbeeld van de Nederlandse Esmée Denters. Zij werd met een aantal covers wereldwijd bekend via YouTube. “Sommige Europese landen en bedrijven lijken dit soort ontwikkelingen te willen stoppen door strengere handhaving van het intellectueel eigendomsrecht. Hierdoor dreigt voor burgers soms vervolging als ze een onschuldige cover zingen en op YouTube zetten. De vraag is of onze wetgeving niet gewoon moet worden gemoderniseerd als gevolg van de opkomst van sociale media. Zo zouden overheden een uitzondering kunnen maken voor door gebruikers gemaakte niet commerciële content zoals filmpjes en liedjes. De Europese Commissie kijkt hier momenteel naar, maar er lijkt helaas nog weinig steun voor”, aldus Van der Hoeven.

Lees hier meer.

Informatie voor bezoekers en thuisblijvers: Het Downloaddebat, vanmiddag in de Balie (3 tot 5)  zit echt helemaal vol. Zelfs alle staanplaatsen zijn al vergeven en aanmeldingsloos in de rij gaan staan heeft helaas geen zin.

Gewoon thuisblijven of ergens anders neerstijken met je iPhone heeft deze keer wel zin, het gehele debat zal namelijk via diverse livestreams te volgen zijn. IEForum.nl is zelf minder ingericht om een livestream te hosten, maar via de onderstaande sites is zo’n beetje alles mogelijk (Quicktime / Real/ VLC Flash, iPhone en Mp3 audio):

De Balie Live, klik hier.

VPRO 3 voor 12, klik hier. 

Engage! TV, klik hier.

meeTwitteren kan met hashcode #downloaddebat 

Voor wie zich wel tijdig heeft aangemeld: Het volledige programma, inclusief stellingen en achtergrondinformatie, kan alvast worden gedownload via deze link. 

Een nog niet ingevulde mogelijkheid na 14 jaar (invoering van het leenrecht in de auteurswet) alsnog ingevuld: Op 11 mei 2010 heeft de Voorzitter van de Stichting Onderhandelingen Leenrecht (StOL) een tarief vastgesteld voor de uitleen van beeldende kunst. Het tarief bedraagt € 1,50 per uitlening per kunstwerk en geldt met terugwerkende kracht sinds 1 januari 2010.

"Besluit van de voorzitter van de Stichting Onderhandelingen Leenvergoedingen (StOL) als bedoeld in artikel 11 lid, eerste lid, van de Statuten over het tarief kunstuitleen.

(…) 1. De voorzitter stelt vast dat de discussie over de hoogte van een billijke vergoeding voor de kunstuitleen een lange voorgeschiedenis kent. (…)

2. Gelet op de totstandkominggeschiedenis van de regeling van het leenrecht in de Auteurswet moet worden vastgesteld dat de uitleen van werken van beeldende kunst onder het leenrecht valt. De hoogte van de leenrechtvergoeding behoort op grond van artikel 15d Auteurswet te worden vastgesteld in de StOL. (…)

(…) 4 In de voorbije periode was er een brancheorganisatie voor de kunstuitleen, de FK. Om die reden is de representativiteiteis van artikel 15d Auteurswet in de praktijk zo uitgelegd dat de Vereniging van Openbare Bibliotheken (hierna: VOB) in de StOL alleen geacht wordt de belangen van de betalingsplichtige openbare bibliotheken te behartigen en dat de belangen van de betalingsplichtige kunstuitleen- en bemiddelingsinstellingen worden behartigd door de FK. (…)

5 De representativiteit aan de zijde van de betalingsplichtige instellingen is onder druk komen te staan doordat de FK heeft besloten zich met ingang van 1 januari 2010 op te heffen zonder dat er een andere organisatie is aangewezen of opgericht die kan worden beschouwd als een nieuwe representatieve belangenvereniging voor de branche van de kunstuitleen. Bij deze stand van zaken houdt de voorzitter de vertegenwoordigers van de VOB in het bestuur thans bevoegd om ook de belangen van de kunstuitleeninstellingen te behartigen. De voorzitter heeft zich daarbij rekenschap gegeven van de bijzondere positie van de VOB.

8 De voorzitter acht het echter in de gegeven situatie van belang om een tarief voor de kunstuitleen zo laag mogelijk vast te stellen en voor een beperkte periode. (…)."

Lees het volledige besluit hier.