Handelsnaamrecht  

IEF 21644

Uitspraak ingezonden door Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht en Lisa Machgeels, AKD.

Windesheim wint handelsnaamzaak

Rechtbank Overijssel 30 aug 2023, IEF 21644; (Stichting Christelijke Hogeschool Windesheim/Matchworks), https://ie-forum.nl/artikelen/windesheim-wint-handelsnaamzaak

Rechtbank Overijssel 30 augustus 2023, IE 21644; Zaaknummer C/08/299080/KG ZA 23-128 (Stichting Christelijke Hogeschool Windesheim/Matchworks B.V.) In dit kort geding oordeelt de voorzieningenrechter over het geschil tussen Stichting Christelijke Hogeschool Windesheim (hierna: Windesheim) en Matchworks B.V. (hierna: Matchworks). Onderwerp van het geschil is de vraag of Matchworks de handelsnamen ‘Windesheim CR’ en ‘Windesheim Campus Recruitment’ heeft gevoerd en of daarmee inbreuk is gemaakt op de handelsnaam van Windesheim. Windesheim is een onderwijsinstelling, Matchworks is een wervingsbureau. Enkele studenten van Windesheim lopen stage bij Matchworks en hebben in dat kader het bedrijf ‘Windesheim Campus Recruitment' opgericht. Begin 2023 heeft Matchworks de litigieuze handelsnamen geregistreerd. Windesheim vordert, na een aanbod van Matchworks om de intellectuele eigendomsrechten op de handelsnamen te kopen, een staking van het gebruik van de handelsnamen. Zij stelt dat er verwarringsgevaar tussen deze namen te duchten valt. Matchworks heeft de handelsnamen uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel geschreven, nadat de dagvaarding in kort geding is uitgebracht.

IEF 21597

AvioNed maakt inbreuk op het handelsnaamrecht van AeroNed

Rechtbank Den Haag 21 jun 2023, IEF 21597; ECLI:NL:RBDHA:2023:8868 (AreoNed tegen AvioNed Aerospace B.V.), https://ie-forum.nl/artikelen/avioned-maakt-inbreuk-op-het-handelsnaamrecht-van-aeroned

Rechtbank Den Haag 21 juni 2023, IEF 21597; ECLI:NL:RBDHA:2023:8868 (AeroNed tegen AvioNed) AeroNed is een technisch handelsbedrijf in vliegtuig- en helikopteronderdelen. Een ex-werknemer heeft na afloop van het concurrentie- en relatiebeding in 2019 een eenmanszaak gestart met eenzelfde soort activiteiten, hoewel de omschrijving van de activiteiten in het handelsregister destijds nog 'handel in medische onderdelen' was. In 2021 wijzigde de voormalig werknemer de bedrifs- en handelsnaam naar AvioNed Aerospace B.V. en is de omschrijving van handelsactiviteiten naar onder andere handelsbemiddeling in machines, technische benodigdheden, schepen en vliegtuigen gewijzigd. 

IEF 21542

Kapsalon Promise wint van Hairsalon Promise

Rechtbank Den Haag 19 jun 2023, IEF 21542; ECLI:NL:RBDHA:2023:8813 (Kapsalon Promise), https://ie-forum.nl/artikelen/kapsalon-promise-wint-van-hairsalon-promise

Rechtbank Den Haag 19 juni 2023, IEF 21542, ECLI:NL:RBDHA:2023:8813 (VOF Hairstudio Promise/Gedaagde) In dit kort geding bepaalt de voorzieningenrechter of de VOF, die eerst onder de naam 'Hairstudio Promise' en later 'Kapsalon Promise' haar haarsalons exploiteert, te maken heeft met merkinbreuk of handelsnaaminbreuk door gedaagde. De VOF stelt dat gedaagde onrechtmatig gebruik maakt van een handelsnaam met daarin het woord 'Promise', nu de VOF het Benelux-beeldmerk 'Kapsalon Promise' heeft. Zij vordert staking - onder dwangsom - van het gebruik van een handelsnaam waar het woord 'Promise' in voorkomt en een voorschot op een schadevergoeding.

IEF 21536

Stichting Klei krijgt gelijk

Rechtbank Amsterdam 7 jun 2023, IEF 21536; ECLI:NL:RBAMS:2023:3579 (Stichting Klei/Architecto), https://ie-forum.nl/artikelen/stichting-klei-krijgt-gelijk

Rechtbank Amsterdam 7 juni 2023, IEF 21536, ECLI:NL:RBAMS:2023:3579 (Stichting Klei/Architecto) Stichting Klei geeft een tijdschrift over keramiek uit, 'KLEI', met de ondertitel 'keramiek magazine' en probeert creativiteit op keramisch gebied te bevorderen. Architecto verkoopt materialen voor hobby-keramisten en adverteerde een tijd lang in het tijdschrift van Stichting Klei. Architecto begint zelfde handelsnaam 'kleimagazine' te voeren, waarna Stichting Klei met spoed het woordmerk 'Klei keramiek magazine' doet registreren. Stichting Klei vordert  in kort geding staking van het gebruik van de handelsnaam en een rectificatie. 

IEF 21508

Procureur-Generaal: partijen rijden elkaar niet in het wiel

Hoge Raad 26 mei 2023, IEF 21508; ECLI:NL:PHR:2023:530 (Eiseres/Classic Coach Company), https://ie-forum.nl/artikelen/procureur-generaal-partijen-rijden-elkaar-niet-in-het-wiel

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2023, IEF 21508; ECLI:NL:PHR:2023:530 (Eiseres/Classic Coach Company) De Proceureur-Generaal neemt in deze zaak een conclusie, die ontstaan is uit twee prejudiciële vragen die de Hoge Raad naar het Hof van Justitie heeft gestuurd. Het ging over het gebruik van een handelsnaam die door de gemeenschappelijke grootvader van de partijen is gevoerd bij exploitatie van zijn busbedrijf. De kleinkinderen zijn elk hun eigen weg gegaan en hebben soortgelijke bedrijven opgericht. In 2017 begint het geschil, als de naam Classic Coach Company wordt geregistreerd. Centraal staat de vraag of, in de context van een richtlijn die ondertussen is ingetrokken, voor het vaststellen van een ouder (merken)recht noodzakelijk is dat dit recht het jongere recht kan verbieden. In het verlengde van de eerste vraag wordt bevraagd of het feit dat het oudere recht niet meer kan worden uitgevoerd ook invloed heeft op het bestaan van het oudere recht, in de situatie waar een derde een jonger recht heeft dat niet meer kan worden tegengehouden. 

IEF 21496

Het feest gaat in Leiden nog even niet door

EUIPO - OHIM 16 jun 2023, IEF 21496; 018835169 (Leids Cabaret Festival), https://ie-forum.nl/artikelen/het-feest-gaat-in-leiden-nog-even-niet-door

EUIPO 16 juni 2023, aanvraagnummer 018835169; IEF 21496; (Leids Cabaret Festival) In deze zaak heeft BUNKER Theaterzaken B.V. (hierna: Bunker) getracht om het woordmerk 'Leids Cabaret Festival' aan te vragen. Deze aanvraag is gedeeltelijk afgewezen. 

IEF 21474

De middenweg tussen Routevision en Wastevision

Rechtbank Amsterdam 2 mei 2023, IEF 21474; ECLI:NL:RBAMS:2023:2852 (Routevision/Wastevision), https://ie-forum.nl/artikelen/de-middenweg-tussen-routevision-en-wastevision

Rechtbank Amsterdam 2 mei 2023; IEF 21474; ECLI:NL:RBAMS:2023:2852 (Routevision/Wastevision) In dit kort geding heeft Routevision de partij BBF, een holding die eigenaar is van het merk en de handelsnaam 'Wastevision', gedaagd. Routevision houdt zich bezig met tracking-software voor bedrijfsauto's, die bijhoudt hoeveel werknemers rijden. Wastevision ontwikkelt en beheert een GPS trackings systeem voor toepassing op het gebied van afvalverwerking, waarbij aan voertuigen de kortste route naar een afvalbak wordt gezonden als deze afvalbak vol is. Een onderdeel van het softwarepakket van Wastevision is 'Route vision'. Het is deze naam waardoor Routevision meent dat er sprake is van een (merken)rechtelijke inbreuk. Nadat Routevision BBF gesommeerd heeft om te stoppen met de vermeende inbreuk op haar merkenrecht en BBF deze sommatie terzijde heeft geschoven, stelt Routevision een kort geding in. Daarin vordert Routevision dat BBF direct staakt met de vermeende inbreuk, onder last van een dwangsom. 

IEF 21473

BLOX en SocialBlox: genoeg uiteenlopend

Rechtbank Amsterdam 20 apr 2023, IEF 21473; ECLI:NL:RBAMS:2023:2486 (Viribus Unitis/BLOX), https://ie-forum.nl/artikelen/blox-en-socialblox-genoeg-uiteenlopend

Rechtbank Amsterdam 20 april 2023; IEF 21473; ECLI:NL:RBAMS:2023:2486 (Viribus Unitis/SociaLBlox) Viribus Unitis B.V. (hierna; Viribus) is een holding en enig aandeelhouder van Blox B.V. en richt zich op het faciliteren van online handel in cryptovaluta. Blox B.V. houdt ook het woordmerk 'BLOX' in eigendom. Zij sponsort zowel Ajax als NEC. SocialBlox, een softwareontwikkelaar die zich eveneens met cryptovaluta bezig houdt, is ook sponsor van een voetbalclub, namelijk die van FC Emmen. Blox B.V. sommeert SocialBlox om per ommegaande te staken met het gebruik van de tekens 'SOCIALBLOX' en 'SBLX' en te erkennen dat SocialBlox inbreuk heeft gemaakt op de merk- en handelsnaamrechten van Blox B.V., gezien de gelijkheid van de tekens. Nadat SocialBlox hier geen gehoor aan geeft, spant Blox B.V. een kort geding aan. Daarin vordert zij dat Socialblox per direct moet stoppen met alle gestelde inbreuken op de merk- en handelsnaamrechten en een overzicht van alle gegevens die SocialBlox over haar klanten en bedrijfsvoering heeft verzameld. Socialblox heeft geen tegeneis, maar stelt dat zij geen inbreuk heeft gepleegd. 

IEF 21424

Rechtbank beslist over overdracht handelsnaam en domeinnaam

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 10 mei 2023, IEF 21424; ECLI:NL:RBZWB:2023:3239 (Bisou tegen Kwatta), https://ie-forum.nl/artikelen/rechtbank-beslist-over-overdracht-handelsnaam-en-domeinnaam

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 10 mei 2023, IEF 21424; ECLI:NL:RBZWB:2023:3239 (Bisou tegen Kwatta) De rechtbank heeft zich uitgesproken over de overdracht van een handelsnaam en domeinnaam. Partijen in deze zaak zin Bisou, eiseres, en Kwatta, de gedaagde. Kwatta is een bedrijf dat zich onder meer bezighoudt met de verhuur van bedrijfsruimten. Kwatta heeft in een pand te Breda een restaurant geëxploiteerd onder een bepaalde handelsnaam. Bisou heeft de exploitatie van het restaurant in 2017 overgenomen. Bisou heeft hiervoor met Kwatta een onderhuurovereenkomst gesloten waarin is afgesproken dat Bisou de activa van Kwatta overneemt. Verder regelt de overeenkomst de overdracht van de handelsnaam van het restaurant, alsmede de bijbehorende domeinnaam. 

IEF 21345

De Witte Brigade vs Culinaire Witte Brigade

Rechtbank Den Haag 8 mrt 2023, IEF 21345; ECLI:NL:RBDHA:2023:3330 (De Witte Brigade B.V. tegen gedaagde01 B.V.), https://ie-forum.nl/artikelen/de-witte-brigade-vs-culinaire-witte-brigade

Rechtbank Den Haag 08 maart 2023, IEF 21345; ECLI:NL:RBDHA:2023:3330 (De Witte Brigade B.V. en gedaagde01 B.V.) De Witte Brigade B.V. en gedaagde01 B.V. bemiddelen beide tussen keukenpersoneel en ondernemingen, met als focus koks. De Witte Brigade B.V. voert de handelsnaam ‘De Witte Brigade’ en gedaagde de handelsnaam ‘Culinaire Witte Brigade’. De Witte Brigade B.V. eist dat gedaagde01 B.V. een andere handelsnaam gebruikt omdat deze verwarrend zou zijn voor het publiek. De rechtbank heeft geoordeeld dat gedaagde01 B.V. de handelsnaam moet staken omdat er sprake is van verwarringsgevaar, ook al zijn er verschillen in logo's en websites. Beide bedrijven brengen namelijk soortgelijke diensten op de markt en er is sprake van aanzienlijke overlap.