Octrooirecht  

Stand van zaken Onderzoek Drempelkosten van het Octrooisysteem. De kosten voor indiening van een octrooi, ookwel ‘drempelkosten’, bestaan enerzijds uit indieningstaksen en anderzijds uit de kosten voor een octrooigemachtigde. Deze laatste kosten vormen het grootste aandeel van de drempelkosten.

Hoewel de Nederlandse instandhoudingstaksen binnen de EU-15 relatief hoog zijn, vormen de drempelkosten een groter obstakel. Deze kosten zijn voor het MKB een belangrijke barriere om daadwerkelijk octrooien aan te vragen. Om tot een kostenreductie te kunnen komen, is het wenselijk om het volgende te onderzoeken:

- Zijn octrooigemachtigden in Nederland voor een standaardpakket dienstverlening in het aanvraagtraject inderdaad (zoals door sommige gebruikers gesteld) duurder dan in de ons omringende landen (Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, België en Denemarken)? Zo ja, welke oorzaken zijn daarvoor aan te wijzen? Zijn er wettelijke bepalingen die tot onnodige kosten leiden?

- In hoeverre verschillen de Nederlandse indieningstaksen van die de ons omringende landen?

O.a. The Financial Times bericht dat : "A group of Europe’s most senior judges is campaigning for a unified European patent court following years of delays in reforming intellectual property litigation. In a rare lobbying attempt by leading judicial figures, 24 intellectual property judges from 10 countries have urged EU member states to create a new court of first instance and a single appeal body for all cross-border patent disputes as soon as practicable.

The judges’ campaign, which draws on proposals outlined in a “European patent litigation agreement” (EPLA) calls for a single court, with sub-courts in major jurisdictions to be created more quickly, independent of the single patent plans. The resolution has also been signed by senior judges from, among others, the UK House of Lords, Germany’s Federal Court, the Italian Supreme Court, the Court of First Instance in the Hague, the Tribunal de Grande Instance in Paris and the Commercial Court of Zurich." Lees hier of hier meer.

Kortgeding vonnis van rechtbank ’s-Gravenhage van 2 november 2005, rolnr. 05-1226. Sanofi-Aventis en Sanofi-Synthelabo B.V. tegen Stada Arzneimittel AG, Centrafarm Nederland B.V. en Centrafarm Services B.V.

Sanofi is houdster van een Europees octrooi voor het gebruik van ALFUZOSINE voor de vervaardiging van geneesmiddelen bedoeld voor behandeling van aandoeningen aan de urinewegen. Het octrooi claimt als prioriteitsdatum 28 mei 1995 gebaseerd op een Frans octrooi. Op basis van dit Europese octrooi en met inroeping van de prioriteitsdatum komt Sanofi op tegen het voornemen van Stada om ALFUZOSINE HCL Stada tabletten voor behandeling van aandoeningen aan de urinewegen per 1 oktober 2005 op de Nederlandse markt te gaan verhandelen. Stada betwist de geldigheid van het octrooi vanwege normaal voorgebruik, gebrek aan nieuwheid en gebrek aan inventiviteit.

Het hier reeds besproken en gepubliceerde vonnis van de Rechtbank 's-Gravenhage inzake Honeywell c.s. en Apollo Scientific van 27 juli jl. is vandaag gepubliceerd op rechtspraak.nl.

Volgens berichten in o.a. het NRC heeft Het Europees Parlement woensdag een resolutie aanvaard waarin het de verlening van een Europees octrooi op een bewaarmethode van geselecteerd sperma afkeurt.  Het EP heeft de Europese Commissie verzocht bezwaar aan te tekenen.

Een meerderheid van het parlement is van mening dat het aan het Amerikaanse bedrijf  XY Inc verleende octrooi in strijd is met de richtlijn betreffende de bescherming van biotechnologische uitvindingen. Het EOB  heeft inmiddels toegezegd de bezwaren van de zijde van de Europarlementariërs te zullen bekijken, maar onderstreept dat het steeds een uiterst voorzichtige aanpak hanteert als biotechnologische uitvindingen in het geding zijn.

- Rechtbank Den Haag, 26 oktober 2005, zaaknummer: 201754. Sara Lee / DE tegen Integro / Vomar. Senseo-zaak.

De rechtbank vindt geen aanleiding om in de onderhavige zaak anders te oordelen dan zij heeft gedaan in de procedure tussen Sara Lee en Drie Mollen, zoals hiervoor is weergegeven onder 1 sub k, meer in het bijzonder de geciteerde rechtsoverwegingen
2 en 3 uit het vonnis van 10 maart 2004. 8. Dat betekent dat ook in de onderhavige zaak de procedure ambtshalve zowel in
conventie als in reconventie op de voet van artikel 83, vierde lid, ROPW 1995, zal worden geschorst hangende de oppositieprocedure bij het EOB. Lees vonnis hier.

- GvEA 25 oktober 2005, zaak T-379/03, Peek & Cloppenburg - BHIM. Inschrijving van het woordmerk 'Cloppenburg.'

"50 In casu is de stad Cloppenburg bij het relevante publiek weinig of hooguit middelmatig bekend. Niet alleen gaat het om een kleine stad, de kamer van beroep heeft evenmin gewezen op een bepaalde categorie van waren of diensten waarvoor deze stad bekend is als de plaats waar deze waren worden vervaardigd of deze diensten worden verricht. Bovendien heeft de kamer van beroep niet aangetoond dat het in de handel gebruikelijk is, de plaats van herkomst van detailhandeldiensten aan te duiden. Verder wordt de plaats van herkomst van dergelijke diensten doorgaans niet relevant geacht voor de beoordeling van de kwaliteit of van de kenmerken ervan.

51 Het relevante publiek legt aldus thans geen verband tussen de stad Cloppenburg en de betrokken categorie van diensten, en redelijkerwijze valt ook niet te verwachten dat de betrokken benaming kan dienen tot aanduiding van de plaats van herkomst van deze diensten." Lees arrest hier.

Eindelijk weer eens een 1e Kamerstuk (vanzelfsprekend en vervolg op eerdere 2e Kamerstukken): Kamerstuk 29874, nr. A, 1e Kamer 2005-2006. Goedkeuring en uitvoering van de Akte tot herziening van artikel 63 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien, het Verdrag inzake octrooirecht, het Verdrag inzake de toepassing van artikel 65 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 en de Akte tot herziening van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien. Gewijzigd voorstel van rijkswet

Rb. Den Haag 19 oktober 2005, rolnr 03/1473, Hakron tegen De Wit.

Hakron is houdster van het (registratie) octrooi NL '055 voor een "Inrichting voor het onderling stellen van constructie-elementen, werkwijze en bouwconstructie gebruikmakend daarvan." Het octrooi is verleend op 19 juli 2000 op een aanvraag van 18 januari 1999. Op 18 januari 2005 is het octrooi verlopen.

Met gebruikmaking van bovenstaande geoctrooieerde techniek brengt Hakron een verankeringssysteem op de markt. De Wit brengt eveneens een dergelijk systeem op de markt. Op 27 december 2001 heeft Hakron gesteld dat De Wit inbreuk maakt op haar octrooi. Hangende de procedure is door De Wit op 31 oktober 2003 ex art 84 ROW advies gevraagd aan het Bureau Industriele Eigendom omtrent de geldigheid van het octrooi.

Handelingen  nr. 10, pag. 554-555, 18 oktober 2005, Tweede Kamer. Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van de Akte tot herziening van artikel 63 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien, het Verdrag inzake octrooirecht, het Verdrag inzake de toepassing van artikel 65 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 en de Akte tot herziening van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien.

"In stemming komt het wetsvoorstel. De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de ChristenUnie, de SGP, de Groep Nawijn en de SP tegen dit wetvoorstel hebben gestemd en die van de overige fracties ervoor, zodat het is aangenomen."