Dossiers

De arbitragecommissie van het WIPO heeft bepaald dat de 88-jarige Brit Alfred Donovan de domeinnaam tellshell.org mag houden (eerder bericht hier). Opmerkelijk genoeg mag hij de domeinnamen royaldutchshellplc.com en royaldutchshellgroup.com, die naar de website tellshell.org verwijzen, ook houden. Shell vindt dat Donovan misbruik maakt van zijn merk en vreest voor verwarring onder internetters. Daarbij wil Shell graag zelf de 'Tell Shell' gebruiken om met zijn klanten wil communiceren. Volgens het WIPO is Donovan niet uit is op financieel voordeel en gebruikt hij bovendien zijn websites enkel om zijn recht op vrije meningsuiting uit te oefenen. Lees uitspraak.

De Volkskrant meldt een 'bijzondere diefstal': het ontwerpbureau Pilots uit Amsterdam bemerkte dat haar website vrijwel geheel gekopieerd is door het Amerikaanse bedrijf Sgix. De gekopieerde site staat geregistreerd in Scottsdale, Arizona.

"Dit is absoluut verboden, ook onder Amerikaans auteursrecht’, zegt advocaat Diederik Stols van DLA SchutGrosheide. Stols vermoedt dat de kopieerders zelf webdesigners zijn en de site gebruiken om potentiële klanten te lokken. Hij heeft een dergelijke flagrante inbreuk op het auteursrecht op een complete website nog niet eerder meegemaakt...‘We hebben een keer een advocatenkantoor aangeschreven dat een stuk tekst van onze site had overgenomen, maar meestal gaat het wel wat subtieler dan dit. We treden wel vaker op voor klanten van wie voormalige werknemers nog pronken met de veren van de hun oude werkgever’, aldus Stols. ‘Dit is anders, omdat de partijen geen betrekkingen hebben, maar ik denk dat het ook hier om een dergelijk geval gaat (sic).’''

Slechts de naam Pilots en enkele aanwijzingen die in de richting van Amsterdam wijzen, zijn gewijzigd. Zo zijn in de portfolio op de Amerikaanse site opdrachtgever Samas Nederland en de Rotterdamse fietsenstalling verwijderd. Andere opdrachtgevers als SDU Uitgeverij, Knorr en Douwe Egberts zijn echter nog steeds in de portfolio te vinden. Lees hier over eenzelfde voorval. Artikel Volkskrant hier.

In aansluiting dit eerdere bericht over de aanduiding 'Boerenkaas': Kamervragen 2e Kamer,  vraagnr. 2040519860, 18 augustus 2005. Vragen van de leden Van Gent en Vos (beiden GroenLinks) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de bescherming van boerenkaas.

1)  Kent u de recente berichten over het mogelijk vervallen van de beschermende regelgeving voor 'boerenkaas'?

2) Is het juist dat op 1 januari 2006 de Nederlandse overheidsregeling afloopt die de naam 'boerenkaas' beschermt en dat de Europese regeling die daarvoor in de plaats moeten komen niet per 1 januari van kracht is waardoor de continuïteit in de  bescherming voor de boerenkaas ontbreekt?

3) Bent u bereid de nodige maatregelen te treffen zodat de beschermende status van het product boerenkaas gecontinueerd wordt totdat de Europese regelgeving van kracht wordt? Zo ja, middels welke maatregelen? Zo neen, waarom niet?

Bericht op de website bedrijvenbank.nl: "Op last van de Nederlandse Bank mogen wij de naam BedrijvenBank niet langer gebruiken. Men zou kunnen denken dat wij een bankinstelling zijn. U vindt onze site nu op www.bedrijvendatabank.nl. Pas dit adres aan in uw favorieten."

Soms is het toch jammer dat gesommeerden toegeven of dat zaken geschikt worden. Wat zouden de, kennelijk overtuigende, argumenten van De Nederlandsche Bank geweest zijn? Is bank een beschermde aanduiding en waar staat dat dan? En waar ligt de grens? Hebben botenbank.nl, schoolbank.nl en bloedbank.nl ook een brief gekregen? (Via Markeys)

1-'Oh, will the copyright madness ever end? D.C. Comics is going after a Chelsea art dealer, demanding that it cease and desist from exhibiting Mark Chamberlain’s series of "gay Batman" watercolors.' Lees hier meer.

2-Het Olympisch comité is erg zuinig haar erfgoed; ieder misbruik en ongeauthoriseerd gebruik wordt keihard aangepakt, waarbij mens noch dier wordt gespaard. Het nieuwste slachtoffer: ‘The Ferret Olympics’. Deze Olympische Spelen zijn al negen jaren het hoogste sportpodium voor, inderdaad, fretten. Nu zal de organisatie echter, op dringend verzoek van het IOC, een andere naam moeten verzinnen die niet het predikaat ‘olympisch’ draagt. En dit terwijl de naam juist was gekozen om was gekozen om verwarring te voorkomen met de reeds bestaande ‘Ferret Frolics’ in Portland. Een overwinning voor het Olympisch comité maar een verlies voor de fret. "I'm sure Spaz is the most upset. He never did win a medal at the Olympics. He thought this would be his year", aldus organisator Melanee Ellis over haar gouden medaille kandidaat.

Geïnspireerd door de overwinning in Kroatië (eerder bericht hier) wil Endemol nu ook voorkomen dat een vermeendelijk illegale variant (Valo Vilag) van het succesvolle programma Big Brother wordt uitgezonden in Tsjechië en Slowakije. In 2002 kwam Endemol al tot een schikking met een Hongaars bedrijf het programma uitzond. Toen kwam het tot een schikking. (ANP via mediamagazine.nl)

Parallelle publicatie: Bijblad augustus, commentaar van Dirk Visser op/n.a.v. het recente  'Have a break'-arrest van het HvJ (7 Juli 2005, C-353/03).

"Zodra een teken zodanig is ingeburgerd dat het publiek zich gaat afvragen of een product voorzien van dat teken afkomstig is van een bepaalde onderneming (“wonder whether the product or service originates from that manufacturer”), waardoor er gevaar voor verwarring ontstaat, kan toch niet meer gezegd worden dat het teken in kwestie “elk onderscheidend vermogen mist”? Onderscheidend vermogen en (herkomst)verwarring(sgevaar) zijn m.i. toch twee kanten van dezelfde medaille. Zonder onderscheidend vermogen, geen verwarringsgevaar. Maar ook omgekeerd." Lees het hele commentaar hier:

Vonnis Rechtbank Breda van 18 augustus 2005, rolnr. 147070/KG ZA 05-321, LJN: AU1044 (Bisdom Breda tegen Leo van der Velden) In aansluiting op eerder bericht: Bisdom Breda wint kort geding tegen doodgraver.

Van der Velden heeft ten behoeve van zijn uitvaartonderneming een advertentie geplaatst waarin hij de prijs van een uitvaartmis van het Bisdom heeft vergeleken met de prijs die hij voor een uitvaartdienst in rekening brengt. De vzngr. deelt de mening van het Bisdom dat de advertentie onrechtmatig is en dat er sprake is van misleidende reclame. Van der Velden suggereert ten onrechte dat zijn dienst gelijk is aan een kerkelijke uitvaart. De advertentie wekt bovendien de onjuiste suggestie dat het Bisdom de uitvaarten verzorgt en niet de afzonderlijke parochies. En omdat de afzonderlijke parochies geen standaardtarief hanteren voor een kerkelijke uitvaart is ook de prijsvergelijking is niet juist. Rechter vindt het verder begrijpelijk dat het Bisdom niet in verband gebracht wil worden met uitlatingen als “Laat u niet van de wijs brengen door mensen die geen verstand van zaken hebben.” 

Handig om te weten is dat het Bisdom op grond van artikel 2:2 BW rechtspersoonlijkheid bezit en dus als eisende partij in een procedure kan optreden. Het Kerkelijk Wetboek staat daar niet aan in de weg. Lees hier het vonnis.

In aansluiting op eerdere berichten (hier en hier) "Bühne frei für Motezuma. Das Düsseldorfer Oberlandesgericht hob in einem Eilverfahren ein Verbot der Vorinstanz aus formalen Gründen auf. Die Einstweilige Verfügung war nicht ordnungsgemäß zugestellt worden. Auch inhaltlich sah das Oberlandesgericht die Sache anders als das Landgericht. Das Werk müsse als bereits erschienen gelten, damit habe die Klägerin, die Berliner Sing-Akademie, keine Leistungsschutzrechte.

Da das wiederentdeckte Exemplar aus einer bekannten Kopisten-Werkstatt Venedigs stamme und kein Original Vivaldis sei, könne nicht davon ausgegangen werden, dass die Oper damals nicht erschienen sei." Lees hier meer.

Persbericht EC, volgend op een eerdere waarschuwing aan de Europese Buma's dat De Santiago Overeenkomst (goede titel voor een thriller) wel eens in strijd zou kunnen zijn met het mededingingsrecht: "The European Commission has opened a public consultation on commitments submitted by BUMA and SABAM, the Dutch and Belgian collecting societies that manage music copyrights for authors. These companies have proposed commitments that aim to end the restrictions, as far as these two collecting societies are concerned, in the cross-licensing arrangements for online music that they have between themselves and with other societies.

The Commission issued a Statement of Objections in 29 April 2004 raising concerns that these restrictions unjustifiably transposed into the Internet world the national monopolies that the societies have traditionally held in the offline world. The Commission sees modernising the licensing of music for online services as highly important and it will now consult third parties on the proposed commitments. Competition Commissioner Neelie Kroes commented: 'Online distribution brings many benefits to artists and to consumers. I am committed to ensuring that the licensing system does not hamper the development of a genuine European single market between collecting societies to the benefit of these artists and consumers.'" Lees hier (persbericht) of hier (Telegraaf) meer.