Dossiers

Vzr. Rechtbank Gelderland 12 mei 2017, IEF 16904; ECLI:NL:RBGEL:2017:3274 (Orga-architect tegen Eco-plus) Handelsnaamrecht. Perikelen rondom beëindiging samenwerkingsovereenkomst. Orga-architect en Eco-Plus hebben een samenwerkingsovereenkomst gesloten met betrekking tot bouwprojecten. Eco-plus komt een aantal verplichtingen niet na. Eisers vorderen staking merkrecht-, auteursrecht- en handelnaaminbreuk. Merkrecht- en handelsnaaminbreuk worden aangenomen. Uit de samenwerkingsovereenkomst vloeit voort dat na einde van de samenwerking er een zekere nawerking kan zijn. Ter zitting hebben eisers aangegeven dat zij bereid zijn het gebruik van de naam “ORGA bouw” toe te staan door gedaagden voor een bepaalde (korte) termijn. Nu de continuïteit van het jonge bedrijf in gevaar dreigt te komen mogen gedaagden de handelsnaam "ORGA bouw" blijven voeren tot en met 31 december 2017. 

Schrijf en neem gratis deel aan het IE-zomerforum op 13 juli a.s.. Geïnteresseerde studenten en jonge juristen (met minder dan vijf jaar werkervaring in de IE-praktijk) worden uitgenodigd om een stukje te schijven over één van de deel onderwerpen van het IE zomerforum 2017 over modellenrecht en slaafse nabootsing. Alle inzenders van een gemotiveerde en originele bijdrage mogen gratis deelnemen aan het IE zomerforum 2017 (en hun mening geven tijdens de discussie). Hun bijdrage zal (desgewenst) ook worden gepubliceerd op IE-Forum.nl..

Inzendingen mogen tot en met 11 juli a.s. naar de gespreksleider van het zomerforum, Dirk Visser, d.j.g.visser@law.leidenuniv.nl (lengte stukjes maximaal 350 woorden, exclusief voetnoten. Meerdere inzendingen toegestaan). (Oudere juristen mogen ook meedoen, maar kunnen niet gratis deelnemen). Mogelijke onderwerpen:

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 14 juni 2017,IEF 16900; IT 2309; ECLI:NL:OGEAA:2017:457 (Rectificatie Solo di Pueblo) Mediarecht. Civiel recht. Insure-to-Study was betrokken bij een openbare aanbesteding die zag op verzekeringen voor Arubaanse studenten. De Ruijter schreef herhaaldelijk opiniërende stukken over belangenverstrengeling in nieuwsblad Solo di Pueblo. In kort geding werd rectificatie afgewezen en dit wordt later bevestigd: er is geen sprake van onrechtmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

Erik Thijssen, 'SER en Raad voor Cultuur: inkomenscultuur moet verbeteren', SENA Performers Magazine 2017-2, p. 22. In een uniek tweede gezamenlijk advies (de instanties werkten niet eerder op deze wijze samen) kwamen eind april de Sociaal-Economische Raad (SER) en de Raad voor Cultuur met concrete voorstellen om het verdienvermogen in de sector te vergroten, de inkomenszekerheid te verbeteren, scholing te bevorderen en het overleg tussen werkgevers en de vakbeweging te versterken. Om de zwakke positie van werkenden op de arbeidsmarkt in de culturele en creatieve sector te verbeteren, is er een breed pakket aan maatregelen nodig.

Rechtbank Rotterdam 21 juni 2017, IEF 16897; ECLI:NL:RBROT:2017:4800 (Stichting Dier & Recht tegen fokkers) Mediarecht. Een stichting die zich bezighoudt met het beschermen van dieren en de behartiging van hun belangen in de maatschappij spreekt twee fokkers aan op een vermoeden dat de fokkers niet (steeds) voldoen aan de vereisten van artikel 3.4 Besluit houders van dieren. In reconventie vorderen de fokkers onder meer een rectificatie van een artikel dat op de website van de stichting gepubliceerd is. Volgens de rechter is het artikel is onvolledig, ongefundeerd en onjuist, maar omdat het de aard van een 'persbericht' heeft die informeert over het dagvaarden van twee fokkers, waarbij de naam en woonplaats niet worden genoemd, zijn de te verwachten gevolgen voor hen klein. Het bericht is dus toegestaan. De vorderingen worden over en weer afgewezen.

Rechtbank Den Haag 9 maart 2017, IEF 16879; ECLI:NL:RBDHA:2017:5162 (Arfos Management Services tegen X) Mediarecht. Arbeidsrecht. Gedaagde is ontslagen op staande voet vanwege bedreigende Facebook-berichten aan de werkgever. Geen van de getuigen heeft verklaard dat hij/zij gedaagde een of meer van de in het geding zijnde Facebookberichten heeft zien schrijven en heeft zien plaatsen op de Facebookpagina van Arfos. Arfos heft het verlangde bewijs dus niet kunnen leveren. Vordering wordt afgewezen omdat niet vast is komen te staan dat gedaagde die berichten heeft geplaatst.

Gene Simmons, de voorman van de Amerikaanse rockband Kiss, probeert in Amerika een handgebaar als merk te registreren. Op 9 juni vroeg de bandleider registratie aan van het gebaar dat ook bekend staat als de ‘duivelshoorns’. Volgens Simmons gebruikt hij dit teken al sinds 1974 bij optredens van Kiss. Met de merkregistratie hoopt Simmons het alleenrecht te verwerven voor het gebruik van de duivelshoorns in relatie tot muziekoptredens en zaken die met entertainment te maken hebben.

CvTA Beslissing op bezwaar 20 juni 2017, IEF 16893 (Live Markt Tarieven) Tariefverhoging. De Organisatoren Dance hebben een bezwaar ingediend tegen het goedkeuringsbesluit van het College voor wijziging van de Tarieven voor de Live Markt van Buma Stemra. Ze stellen dat de tariefverhoging van 20-25% buitensporig is. Vanwege de bevoorrechte positie waarin de leden van de VVEM zich bevonden (25% korting) t.o.v. andere live events, is de tariefverhoging niet buitensporig. Verder ziet het College geen reden waarom Buma Stemra de systematiek (waarmee de hoogte van het live-tarief wordt vastgesteld), vanwege het wegvallen van de VVEM korting zou moeten wijzigen, nu deze tot dusver naar behoren heeft gefunctioneerd. Het College acht het bezwaar van de Organisatoren Dance ongegrond. De verzoeken tot heroverweging, correctie en/of aanvulling van het goedkeuringsbesluit worden afgewezen.

Hof Arnhem-Leeuwarden 20 juni 2017, IEF 16895; ECLI:NL:GHARL:2017:5191 (X tegen BING) Kort geding. Mediarecht. Appellant was burgemeester. Het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) heeft onderzoek gedaan en oordeelde dat appellant zich schuldig had gemaakt aan machtsmisbruik en belangenverstrengeling. De vraag is of BING met het plaatsen op haar website van geciteerde verklaringen over appellant onrechtmatig heeft gehandeld. Omdat BING de eerste verklaring op haar website heeft geplaatst nadat alle klachtonderdelen van appellant ongegrond waren bevonden en de uitlatingen daarin niet onjuist waren is deze publicatie op de website niet onrechtmatig. De tweede verklaring is een reactie op kritiek van appellant op BING, dit kan ook niet als onrechtmatig worden aangemerkt. De verklaringen geplaatst op de website zijn niet onrechtmatig.

Juni 2017. “Heb ik dat niet eerder gezien? … Dat klopt. Meer dan eens. Unilever heeft namelijk ook zo’n logo”. MarketingOnline.nl, een website van de gezaghebbende Adfo Groep, is onverbiddelijk: dat nieuwe logo van de provincie Limburg is gewoon gejat van Unilever. Ook de reacties van lezers spreken boekdelen: “Te pijnlijk voor woorden” en “Best schaamteloos”.

GELIJKENIS
Net als het logo van Unilever uit 2004 is het begin juni gelanceerde beeldmerk van Limburg opgebouwd uit een groot aantal kleinere symbolen. Het vertoont inderdaad een flinke gelijkenis met het Unilever-merk. Daan de Haan, de ontwerper van het logo, zegt te kunnen begrijpen dat mensen het blauwe logo als kopie zien. “Echter, zoom je in op de losse elementen dan gaat de vergelijking niet op”, aldus De Haan. “Ik heb het in vele kleurvariaties voorgesteld, maar doordat in eerste instantie een blauwe variant naar buiten is gebracht wordt het idee van een kopie helaas versterkt”.

MEER ASSEMBLAGE-LOGO’S
Overigens is het design volgens de Haan helemaal niet zo uniek. “Unilever was denk ik een pionier met deze vorm. Sinds de beginjaren 2000 is het langzaam een stroming geworden voor grafische oplossingen voor beeldmerken”. En inderdaad, in 2011 publiceerde branding-deskundige Martien Heijmink al eens een flinke verzameling vergelijkbare logo’s. Zo’n beeldmerk blijkt zelfs een eigen naam te hebben: assemblage-logo.

NIET TE BESCHERMEN IDEE?
Maar of Unilever juridisch ook een punt heeft, is maar helemaal de vraag. Het zou goed kunnen zijn dat een assemblage-logo nu typisch zo’n voorbeeld is van een niet te beschermen idee. Zolang de concrete uitvoering van het idee maar voldoende verschilt, is er juridisch niets aan de hand. Unilever heeft inmiddels ook kennisgenomen van het logo en zegt zich te beraden.

Dit artikel werd eerder gepubliceerd in de Volkskrant op 22-06-17.