Raad van State 9 maart 2022, IEF 20580, IT 3852; ECLI:NL:RVS:2022:690 (EA tegen KSA) De Kansspelautoriteit had de uitgever van het computerspel FIFA22 in 2019 geen dwangsom mogen opleggen. De zogenoemde packs of ‘loot boxes’ waarmee in FIFA22 virtuele voetballers op een virtuele transfermarkt kunnen worden verhandeld, zijn geen kansspel waarvoor een vergunning nodig was. De uitgever heeft de wet niet overtreden. Hiermee komt de hoogste bestuursrechter tot een andere uitspraak dan de rechtbank Den Haag die in oktober 2020 oordeelde dat de uitgever wel een kansspel aanbood terwijl hij daarvoor geen vergunning had. Zie ook het uitgebreide persbericht van de Raad van State.

Paul Geerts, noot onder HvJ EU 28 oktober 2021, C-123/20 (Ferrari/Mansory Design) [IEF 20278]; gepubliceerd in IER 2021/49.

1. Art. 3 GModVo definieert een model als de verschijningsvorm van een voortbrengsel of een deel ervan, die wordt afgeleid uit de kenmerken van met name de lijnen, de omtrek, de kleuren, de vorm, de textuur en/of de materialen van het voortbrengsel zelf en/of de versiering ervan. De verschijningsvorm van een voortbrengsel of een deel ervan kan worden beschermd door een ingeschreven modelrecht, maar ook door een niet-ingeschreven modelrecht (hierna NIG). Voor beide beschermingsvormen gelden dezelfde materiële vereisten: nieuwheid en eigen karakter (art. 4 lid 1 GModVo).

BenGH 7 maart 2022, IEF 20578, IEFbe 3393; C 2020/17/8 (Lamborghini tegen Urus) Urus heeft een Benelux-aanvraag verricht van het woordmerk URUS. Lamborghini heeft oppositie ingesteld tegen inschrijving van deze aanvraag voor alle diensten. Het Bureau heeft de oppositie afgewezen en bepaald dat het teken van Urus wordt ingeschreven voor alle diensten waarvoor het is aangevraagd. Het hof gaat er van uit dat het oudere merk bij het doelpubliek bekend is. Dat het oudere merk ook bekend is voor de andere waren dan SUV’s waarvoor het is ingeschreven is door Urus betwist en heeft Lamborghini niet (voldoende) onderbouwd.

Hof Den Haag 8 februari 2022, IEF 20575; ECLI:NL:GHDHA:2022:138 (Facebook tegen PVH) PVH BV is een groot kleding- en modebedrijf en exploiteert verschillende merken, waaronder Tommy Hilfiger. Volgens PVH zijn de advertenties die op Facebook circuleren onrechtmatig ten opzichte van haar, omdat er inbreuk mee wordt gemaakt op haar merk- en auteursrechten. PVH heeft namelijk advertenties op Facebook aangetroffen voor kleding en schoenen met de naam ‘Tommy Hilfiger’, die niet van haar afkomstig zijn. PVH eist in kort geding dat Facebook gegevens verstrekt over advertenties die zijn verschenen na een eerdere bodemzaak tussen partijen. In eerste aanleg heeft de voorzieningenrechter de vorderingen grotendeels toegewezen. Het hof wijst de vorderingen van PVH echter af. Dit is deels omdat de Nederlandse rechter onbevoegd is en deels omdat PVH de onrechtmatigheid van de advertenties onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Hoe wendbaar ben jij?
Op internationale vrouwendag, 8 maart 2022, vindt het lustrum van The FIPE bij De Brauw Blackstone Westbroek plaats. Wij hebben Joyce de Ruiter uitgenodigd om haar inspirerende verhaal over wendbaarheid en persoonlijk leiderschap aan ons te vertellen. 

Hierbij nodigen wij je van harte uit deel te nemen aan deze bijeenkomst morgen, dinsdag 8 maart om 16:00 uur. Wij zullen de bijeenkomst afsluiten met een borrel.

Er zijn nog laatste (fysieke) plekken beschikbaar! Daarnaast is er de mogelijkheid om het event online te volgen.

Aanmelden kan hier >>>

Vzr. Rb Amsterdam 3 maart 2022, IEF 20574; ECLI:NL:RBAMS:2022:971 (Blendle tegen DPG Media) Blendle en DPG hebben een licentieovereenkomst gesloten voor een jaar, zonder automatische verlenging. DPG heeft aan Blendle laten weten niet te willen onderhandelen over een nieuwe licentieovereenkomst. Blendle vordert DPG te veroordelen tot voortzetting van de levering van de content, als bedoeld in de licentieovereenkomst 2021 en onder dezelfde voorwaarden voor een periode van twaalf, althans zes maanden na dit vonnis. In tegenstelling tot wat Blendle aanvoert oordeelt de voorzieningenrechter dat hier geen sprake is van een duurovereenkomst. Daarnaast staat vast dat DPG geen economische machtspositie heeft op de markt voor het aanbieden van algemeen online nieuws voor consumenten in Nederland, zodat zij daarvan ook geen misbruik kan maken. DPG hoeft dus geen nieuwe licentieovereenkomst aan te gaan met Blendle. De vorderingen worden afgewezen.

Vzr. Rb Den Haag 16 februari 2022, IEF 20573; ECLI:NL:RBDHA:2022:1216 (Noraplant tegen Greencre8) Eerder heeft de voorzieningenrechter aan Noraplant een ex parte verbod opgelegd met betrekking tot de modelrechten op Sansevieria’s [IEF 20530]. Noraplant heeft gehoor gegeven aan de beschikking en heeft de inbreuken op de modelrechten onmiddellijk gestaakt. Nu vordert zij dat de voorzieningenrechter bij vonnis het bevel zal opheffen. Dit omdat Noraplant stelt dat het ex parte bevel herzien moet worden omdat Greencre8 in haar verzoekschrift de voorzieningenrechter op verschillende onderdelen niet volledig heeft voorgelicht en omdat de modelrechten voor vernietiging in aanmerking zouden komen. Dit laatste zou zijn omdat zij op natuurlijke organismen zien die geen onderdeel mogen vormen van een modelrecht en omdat de modelrechten onduidelijk zijn geregistreerd.

Rechtbank Amsterdam 9 februari 2022, IEF 20571; ECLI:NL:RBAMS:2022:441 (Red Prestige tegen gedaagde) In geschil is of gedaagde inbreuk heeft gemaakt op een auteursrecht van Red Prestige op de website www.redprestige.com en op de foto’s op de website. Subsidiair stelt Red Prestige dat gedaagde onrechtmatig heeft gehandeld door slaafs haar website na te bootsen. De rechtbank wijst auteursrecht op de website als geheel af. Ook is er geen slaafse nabootsing van de website onder meer omdat Red Prestige niet onderbouwt dat de website zich in uiterlijke verschijningsvorm onderscheidt van andere, gelijksoortige websites. Gedaagde heeft inbreuk gemaakt op de auteursrechten van Red Prestige op de creatieve productfoto’s en de foto’s van de modellen. De schade wordt begroot op de kosten van de fotografen die eiser heeft ingeschakeld voor het maken van de foto's.

Raak in één keer volledig up-to-date bij deze halfjaarlijkse jurisprudentielunch merken-, modellen- en auteursrecht. Op woensdag 18 mei geven Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek), Jesse Hofhuis (Hofhuis Alkema Groen) en Joris van Manen (HOYNG ROKH MONEGIER) een compleet overzicht van actuele rechtspraak in het merkenrecht, het auteursrecht en productvormgeving.

Accreditatie: 3 opleidingspunten (PO en BMM)
Tijd: 13:00 – 16:15 uur (inloop vanaf 12:30 uur)
Locatie: wordt nog bekend gemaakt. We gaan uit van een 'live' lunch op een bijzondere plek in Amsterdam.

Rb Den Haag 2 maart 2022, IEF 20569; ECLI:NL:RBDHA:2022:1626 (Puma tegen Monshoe) Puma heeft merkrechten op het logo dat zij heeft ontworpen, de formstrip. Volgens Puma maakt Monshoe inbreuk op de Formstripmerken met een teken dat Monshoe op de schoenen Shoecolate en Pearlz aanbrengt. Volgens de rechtbank maken de Formstripmerken deel uit van een bekende merkenfamilie. Verder oordeelt de rechtbank dat het teken aan de zijkant van de schoenen Shoecolate en Pearlz sterk lijkt op de Formstripmerken. Door het gebruik door Monshoe van het teken wordt zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel gehaald uit, of afbreuk gedaan aan, het onderscheidend vermogen of aan de reputatie van de Formstripmerken.