Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 27 november 2023, IEF 21798; ECLI:NL:OGEAC:2023:309 (Hennessy c.s. tegen Penha c.s.). Société Jas Hennessy & Co, MHCS en Polmos Zyrardów (hierna: Hennessy c.s.) zijn houders van internationaal bekende merken cognac, champagne en wodka. Zij richten zich in deze zaak tegen Winkelbedrijven Julius L. Penha & Sons, Lunapark Minimarket en Supermercado Luz (hierna: Penha c.s.), aangezien deze winkeliers flessen te koop aanbieden waarvan de door de merkhouders aangebrachte identificatienummers zijn verwijderd. Hennessy c.s. vorderen bij het gerecht in eerste aanleg om Penha te veroordelen tot het staken en gestaakt houden van inbreuk op hun intellectuele eigendomsrechten, waaronder het merkenrecht en auteursrecht. Daarnaast leggen zij ten grondslag dat de winkeliers onrechtmatig handelen jegens Hennessy c.s.

HvJEU 23 november 2023, IEF 21796, IEFbe 3701; ECLI:EU:C:2023:916 (Weingut A tegen Land Rheinland-Pfalz). Verzoek om een prejudiciële beslissing betreffende de bescherming van oorsprongsbenamingen, geografische aanduidingen en traditionele aanduidingen in de wijnsector. Weingut A is eigenaar van een wijnbouwbedrijf in de Moezelstreek. Hij produceert wijn van druiven die niet alleen afkomstig zijn uit zijn eigen wijngaard, maar ook uit andere wijngaarden die hij pacht. Een van deze gepachte wijngaarden behoort toe aan wijnbouwer B. Zij hebben een overeenkomst gesloten op grond waarvan wijnbouwer B de gepachte wijnstokken teelt en daarnaast aan Weingut A elk jaar een wijnpersinstallatie verhuurt voor exclusief gebruik. De deelstaat Rheinland-Pfalz heeft verklaard dat Weingut A onder deze omstandigheden niet de aanduidingen 'Weingut' (wijngoed) en 'Gutsabfüllung' (gebotteld op het wijngoed met uitsluitend uit eigen oogst afkomstige druiven) mocht gebruiken. Daartegen heeft Weingut een vordering ingesteld, die door de bestuursrechter in eerste aanleg is toegewezen. In hoger beroep werd dit vonnis alsnog afgewezen. Hiertegen heeft Weingut A beroep in Revision ingesteld bij de hoogste federale bestuursrechter, die het Hof heeft verzocht om een prejudiciële beslissing.

BOIP 21 november 2023, IEF 21794; 2017081 (Kaamps Cheese B.V. tegen PLUS Retail B.V.) Op 16 maart 2021 heeft PLUS Retail B.V. (hierna: verweerder) een Benelux aanvraag verricht van het rechter beeldmerk (merk 1). De aanvraag is in behandeling genomen en gepubliceerd op 21 april 2021. Op 18 juni 2021 heeft Kaamps Cheese B.V. (hierna: opposant) oppositie ingesteld tegen de inschrijving van deze aanvraag. De oppositie is gebaseerd op het linker beeldmerk (merk 2). De opposant beroept zich op artikel 2.2ter, lid 1, sub b BVIE: verwarringsgevaar omwille van de identiteit of overeenstemming van het ingeroepen merk en betwiste teken en van de waren of diensten in kwestie. Verweerder voert hiertegen verweer. 

Vandaag verschijnt The Proportionality Test in European Patent Law, de handelseditie van het proefschrift van Léon Dijkman. Het boek kan vanaf vandaag worden besteld via de website van uitgever Hart. Later deze maand zal de ebook-versie van het boek via dezelfde pagina gratis beschikbaar worden gemaakt.

Maar er is meer. Geïnteresseerde lezers zijn van harte uitgenodigd voor een boekpresentatie waarbij gerenommeerde sprekers in discussie zullen gaan over proportionaliteit in het octrooirecht. Het panel wordt gemodereerd door Willem Hoyng en bestaat uit Richard Arnold, Rian Kalden, Constant van Nispen, en Matthias Zigann. Het belooft dus een onderhoudende én interessante middag te worden over een onderwerp van groot praktisch belang voor het hedendaagse octrooirecht. 

Het evenement zal plaatsvinden op 12 januari 2024 vanaf 15.00 bij de Erasmusuniversiteit Rotterdam. Aan deelname zijn geen kosten verbonden. Nadere informatie en de contactgegevens om u op te geven vindt u hier.

Parket bij de Hoge Raad 27 oktober 2023, IEF 21793; ECLI:NL:PHR:2023:955(Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding tegen HP, Dell en Stobi) Rechtbank Den Haag oordeelde dat offline streaming copies als thuiskopie kwalificeren volgens art. 16c lid 1 Aw [zie IEF 18695]. Het gerechtshof van Den haag heeft geoordeeld dat kopieën die een professionele of commerciële opdrachtnemer voor een natuurlijk persoon maakt niet onder de thuiskopieregeling van art. 16c lid 1 Aw vallen en dat offline streaming copies dergelijke opdrachtkopieën zijn, zodat zij niet kunnen worden verdisconteerd in de thuiskopieheffing [zie IEF 20614]. Deze zaak ziet op de thuiskopieregeling van art. 16c Aw en de vraag of smartphones, pc’s en laptops kunnen worden onderworpen aan de thuiskopieheffing voor het maken van ‘offline streaming copies'. Dit betreft reproducties van werken die door betaalde streamingdiensten, zoals Spotify, worden opgeslagen op een gegevensdrager op verzoek van een gebruiker van een dienst.

Vzr. Rb. Oost-Brabant 30 november 2023, IEF 21795; ECLI:NL:RBOBR:2023:5566 (Seven Towns & Boti c.s. tegen Toi-Toys). Kort geding. Seven Towns & Boti c.s. zijn ontwerpers en producenten van innovatieve speelgoedproducten. Samen hebben zij het prodcut "Doctor Squish Squishy maker" op de markt gebracht. Hiermee kunnen gebruikers zogeheten 'squishies' maken. Dit product is in 2022 bekroond tot Speelgoed van het Jaar. De Squishy Maker is een opvolger van een eerder prodcut dat uit dezelfde samenwerkig is voortgekomen, het speelgoedproduct "Stuff-A-Loons". Toi-Toys is een speelgoedleverancier die onder andere aan de Nederlandse winkelketen Action levert. Zij verhandelt een soortgelijk speelgoedproduct onder de naam "Squishy Factory". Seven Towns & Boti c.s. vorderen bij wijze van voorlopige voorziening om, onder andere, Toi-Toys te verbieden het product Squishy Factory te verhandelen, nu dit inbreuk zou maken op de auteursrechten van eiseressen, danwel onrechtmatig zou zijn. 

Schuift u ook aan voor een volledige update tijdens de lunch? Aanmelden is nog mogelijk voor de Jurisprudentielunch Merken- Modellen- en Auteursrecht op woensdag 6 december. Kom langs voor een compleet overzicht van recente rechtspraak over bescherming van merken, vormgeving en auteursrecht. Drie presentaties in drie uur, met Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek), Jesse Hofhuis (AC&R) en Joris van Manen (HOYNG ROKH MONEGIER). Effectief, efficiënt en een goed moment om met vakgenoten te discussiëren! 

Vzr. Rb. Overijssel 24 november 2023, IEF 21790; ECLI:NL:RBOVE:2023:4788 (Eiser tegen Yam Yam V.OF.) Yam Yam V.O.F. (hierna: Yam Yam) exploiteert sinds 2005 een eetcafé in Hengelo. In maart 2021 heeft eiser een eetcafé in Rijssen geopend. Daarbij gebruikte eiser ‘Yam Yam’ in zijn handels- en domeinnamen. De rechtbank oordeelde op 30 november 2022 dat gedaagde met de handelsnamen inbreuk maakt op zowel het handelsnaamrecht als het merkrecht van Yam Yam [zie IEF 21126]. Eiser vordert in deze zaak onder andere dat de voorzieningenrechter Yam Yam zal bevelen om met onmiddellijke ingang de executie van de dwangsommen op basis van het vonnis van 30 november 2022 te staken en gestaakt te houden.

EUIPO Vierde Kamer van Beroep 30 oktober 2023, IEF 21789;R 1266/2023-4 (Portret Roos Abels, Roos Abels Holding B.V.), EUIPO Vierde Kamer van Beroep 30 oktober 2023, IEF 21789;R 1255/2023-4 (Portret Marlijn Hoek, M & R Holding B.V.). Beroep betreffende de aanvraag voor Uniemerken nr. 17 393 125 en nr. 17 355 066. In deze twee zaken hebben aanvraagsters verzocht om inschrijving van portretfoto's als Uniemerk voor de volgende diensten: Klasse 35 - Diensten van mannequins en fotomodellen voor publiciteit of verkooppromotie; Klasse 41 - Diensten van modellen en mannequins voor ontspannende of recreatieve doeleinden. Dit verzoek werd geweigerd op grond van artikel 7, lid 1, sub b) van de Verordening inzake het Uniemerk (‘UMV’) omdat het elk onderscheidend vermogen miste met betrekking tot de diensten waarvoor bescherming werd gevraagd. Vervolgens nam de onderzoeker een beslissing (‘de bestreden beslissing’) om het aangevraagde merk volledig te weigeren krachtens artikel 7, lid 1, sub b) UMV.  Aanvraagsters hebben beroep ingesteld tegen de bestreden beslissing en verzocht om deze volledig te vernietigen. De inschrijving van een portretfoto als merk wordt vaker geweigerd, maar al drie keer eerder heeft het EUIPO in beroep dergelijke afwijzingen vernietigd [zie IEF 17285, IEF 19979 en IEF 19980].

Op 30 oktober heeft een federale rechter de meeste aanklachten afgewezen in een spraakmakende rechtszaak aangespannen door kunstenaars Sarah Andersen, Kelly McKernan en Karla Ortiz tegen Stability AI, Midjourney, en DeviantArt. De kunstenaars beschuldigden de generatieve AI-tool, Stable Diffusion, van auteursrechtinbreuk en dienden claims in wegens schending van het auteursrecht, recht op publiciteit, oneerlijke concurrentie en contractbreuk. Rechter William Orrick oordeelde dat de claims op veel punten gebrekkig waren, maar liet de directe inbreukclaim tegen Stability AI toe. De rechtszaak stelt dat Stable Diffusion "miljarden auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen zonder toestemming" heeft gebruikt, maar Orrick betwijfelde de "substantiële vergelijkbaarheid" tussen de werken van de kunstenaars en de door Stable Diffusion gegenereerde beelden. Claims tegen DeviantArt en Midjourney werden ingetrokken omdat de kunstenaars niet konden bewijzen dat deze partijen betrokken waren bij het schrapen van afbeeldingen. De rechtszaak wordt verder gecompliceerd door lopende zaken tussen Stability AI en Getty Images. Ondanks de afwijzing krijgen Ortiz en McKernan toestemming om hun klacht aan te passen, waarbij zij hun "kernclaim" handhaven. De juridische strijd zet zich voort. 

Deze en andere zaken worden op 6 december 2023 besproken tijdens de MMA lunch. Aanmelden kan nog!