Momenteel ligt bij de afdeling advisering van de Raad van State een wetsvoorstel voor, dat ten doel heeft om de contractuele positie van makers en uitvoerende kunstenaars te versterken, in situaties waar zij hun werk willen exploiteren. De belangrijkste wijziging die deze wet beoogt te effectueren is het invoeren van een proportionele en billijke vergoeding voor makers en uitvoerend kunstenaars in de filmwereld, wanneer een filmwerk tegen betaling online en on-demand beschikbaar wordt gesteld. 

Gerecht EU 21 juni 2023, IEF 21516, LSR 2191; ECLI:EU:T:2023:350 (Vitromed/EUIPO) In deze zaak ging het om een merk dat VitromedGermany wilde registreren. Vitromed Healthcare, die zich in de zaak voegde, wilde deze registratie tegengaan. Het EUIPO stelt dat Vitromed Healthcare, houder van het oudere merk, in haar belangen geschaad zou worden als het merk zou worden ingeschreven door de gelijkenis tussen de twee merken - met name het woordmerk 'Vitromed'. Het EUIPO besloot dat de overeenkomstigheid tussen de twee merken verwarringsgevaar opleverde. Vitromed Germany komt hiertegen in beroep bij het Gerecht. 

Op 21 september 2023 is het zover: dan vieren we het 35-jarig lustrum van de Vereniging voor Media- en Communicatierecht! Alle VMC-leden kunnen zich op deze pagina aanmelden voor een feestelijk avondprogramma, gevuld met terugblikken en vooruitzichten, een pubquiz en muziek, een borrel en een diner. Neem uw warmste mediarechtelijke herinneringen en mooiste toekomstplannen mee; voor de rest wordt gezorgd. 

Benelux Bureau voor Intellectueel Eigendom 26 juni 2023, zaaknummer 2016655; IEF 21515 (FreelanceOne/Freelance-toi) Het betreft in deze zaak een geschil tussen Freelance.com (hierna: opposant), die het merk 'FreelanceOne' houdt, tegen EKVILIBRE (hierna: verdediger), die het merk 'Freelance-toi!' houdt. Het woordmerk 'Freelance-toi' wordt gesteld inbreuk te maken op het oudere merk van opposant. Opposant eist doorhaling van het merk, waar verdediger zich tegen verweert. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, IEF 21514; ECLI:NL:RBZWB:2023:4175 (Buma c.s./SSCCB) Onderwerp van het geschil is of de Stichting Sociaal Cultureel Centrum Brabantpark (hierna: SSCCB) schadeplichtig is jegens Buma en Sena (hierna: Buma c.s.). Buma c.s. heeft namelijk vastgesteld dat SSCCB onrechtmatig heeft gehandeld door muziek te openbaren zonder een licentieovereenkomst te tekenen met Buma c.s. Het SSCCB is een openbaar gebouw waar altijd muziek wordt gedraaid. SSCCB voert aan dat zij geen vergoeding hoeven te betalen, omdat er op de website van Buma een aantal uitzonderingen staan voor situaties waarin geen vergoeding hoeft te worden betaald voor muziek. Een van de vrijwilligers die werkzaam is bij SSCCB had haar telefoon aan de muziekboxen verbonden om naar muziek te kunnen luisteren. Het zou in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid als hier een vergoeding voor moet worden betaald. Buma c.s. vordert voldoening van haar factuur.

Ondernemingsrechtbank Brussel 23 mei 2023, IEF 21513 (Recordati Ireland/PI Pharma) In deze zaak ging het om de parallelimport van een generisch medicijn. Recordati Ireland (hierna: Recordati) heeft een medicijn - 'Zanidip' -  ontwikkeld dat tegenwoordig niet meer octrooirechtelijk beschermd is. Recordati brengt dit medicijn ook in Duitsland aan de markt, onder de naam 'Lercanidipin Omniapharm'. PI Pharma verkoopt Zanidip, maar pakt het om in een andere verpakking, waarvan de vormgeving op die van Recordati lijkt. Recordati maakt aan PI Pharma bekend dat zij deze parallelimport niet aanvaardt. PI Pharma wijzigt haar product enkele malen, maar Recordati houdt voet bij stuk en bestrijdt de import. Recordati vordert staking van de verkoop, onder straffe van dwangsom en een herroeping van de medicijnen. PI Pharma verweert zich hiertegen met de stelling dat zij geen inbreuk maakt, omdat verdere verhandeling van medicijnen op de Europese markt is toegestaan onder de uitputtingsleer. Het verdient opmerking dat in deze uitspraak voor het eerst gehandeld is naar het mijlpaalarrest Impexico en PI Pharma/Novartis.

Gerechtshof Den Haag 29 november 2022, IEF 21511; ECLI:NL:GHDHA:2022:2876 (Tinnus Enterprises/geïntimeerde) In deze zaak stelt Tinnus Enterprises (hierna: Tinnus) dat geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Het betreft in deze zaak een vulapparaat waar meedere waterballonnen tegelijkertijd mee kunnen worden gevuld. Bij de rechtbank vorderde Tinnus een verklaring voor recht dat de waterballonvuller van geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Daarop verweert geïntimeerde zich met de stelling dat de intellectuele eigendomsrechten van Tinnus dermate bepaald zijn door de technische vormgeving dat er überhaupt geen sprake is van een geldig model of auteursrechtelijk beschermd werk, waarbij de tegeneis van geïntimeerde doorhaling van het modellenrecht van Tinnus beslaat. De rechtbank volgt geïntimeerde in dit verweer - waarbij de doorhaling van het model ook wordt toegewezen. Hiertegen komt Tinnus in beroep. Zij vordert vernietiging van het vonnis. 

Hof Den Haag 20 juni 2023; IEF 21510; ECLI:NL:GHDHA:2023:1174 (Mexx/G-Maxx) In deze zaak beoordeelt het hof of G-Maxx inbreuk maakt op het woordmerk van Mexx International (hierna: Mexx). Mexx komt op tegen de beslissing van de rechtbank dat er geen sprake zou zijn van inbreuk op het woordmerk door G-Maxx en wees haar vordering tot staking van het gebruik van het merk af. De grieven van Mexx richten zich op het feit dat de rechtbank niet vond dat er verwarringsgevaar was te duchten, omdat de tekens van beide merken niet genoeg op elkaar leken. De vorderingen van Mexx blijven hetzelfde; zij vorderen staking van het gebruik van het merk, een vergoeding en de administratie ten aanzien van de afnemers van het gestelde inbreukmakende werk, alles onder last van een dwangsom.

Rechtbank Amsterdam 22 juni 2023, IEF 21509 (Wunderman Thompson/Scotch & Soda c.s.) Het gaat om een kort geding. Na het faillessement van de Nederlandse tak van Scotch & Soda is een doorstart gerealiseerd. De webshops worden nu beheerd door S&S Europe, de merken zijn overgenomen door S&S Operations. Voor de exploitatie van deze webshops hebben Scotch & Soda c.s. - voorgaand aan het faillessement - enkele softwarepakketten gekocht van, onder andere, Wunderman Thompson, waarbij Wunderman Thompson ook diensten heeft verricht voor Scotch & Soda. Ten tijde van het faillessement zijn deze diensten nog niet betaald. Wunderman Thompson vordert staking van het gebruik van de software met een beroep op hun auteursrecht en een beroep op hun bedrijfsgeheimen. 

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2023, IEF 21508; ECLI:NL:PHR:2023:530 (Eiseres/Classic Coach Company) De Proceureur-Generaal neemt in deze zaak een conclusie, die ontstaan is uit twee prejudiciële vragen die de Hoge Raad naar het Hof van Justitie heeft gestuurd. Het ging over het gebruik van een handelsnaam die door de gemeenschappelijke grootvader van de partijen is gevoerd bij exploitatie van zijn busbedrijf. De kleinkinderen zijn elk hun eigen weg gegaan en hebben soortgelijke bedrijven opgericht. In 2017 begint het geschil, als de naam Classic Coach Company wordt geregistreerd. Centraal staat de vraag of, in de context van een richtlijn die ondertussen is ingetrokken, voor het vaststellen van een ouder (merken)recht noodzakelijk is dat dit recht het jongere recht kan verbieden. In het verlengde van de eerste vraag wordt bevraagd of het feit dat het oudere recht niet meer kan worden uitgevoerd ook invloed heeft op het bestaan van het oudere recht, in de situatie waar een derde een jonger recht heeft dat niet meer kan worden tegengehouden.