Auteursrecht  

Autoriteit Consument & Markt, 7 februari 2022, IEF 20541; ACM/21/167630 / ACM/UIT/571632 (Handhavingsverzoek PACE) Besluit op handhavingsverzoek PACE tegen Buma/Stemra. De ACM stopt het verkennend onderzoek naar Buma/Stemra. Daarmee wijst de ACM het handhavingsverzoek van PACE af. PACE vroeg de ACM om onderzoek te doen naar misbruik van machtspositie van Buma/Stemra op het gebied van het beheer en de exploitatie van muziekauteursrechten. Buma/Stemra zou het flexibel rechtenbeheer bemoeilijken en een onredelijke tariefstructuur hanteren. De ACM heeft onvoldoende aanwijzingen dat Buma/Stemra haar machtspositie misbruikt. PACE is bemiddelaar voor bijvoorbeeld auteursrechten van artiesten, waaronder ook Nederlandse artiesten. Buma/Stemra is een collectieve beheersorganisatie voor het beheer en de exploitatie van muziekauteursrechten in Nederland.
Bron: ACM.

Rb Zeeland-West-Brabant 19 januari 2022, IEF 20538; C/02/378025 / HA ZA 20-629 (BREIN tegen gedaagde) Via een website zijn IPTV-pakketten verkocht waarmee volgens stichting Brein inbreuk wordt gemaakt op de auteursrechten van de bij haar aangesloten rechthebbenden. Stichting Brein stelt vervolgens dat gedaagde deze website exploiteerde of daar in elk geval in grote mate bij betrokken was. Dit wordt eerst door gedaagde betwist, maar tijdens de mondelinge behandeling erkend. De rechtbank oordeelt dat met het verhandelen en verschaffen van toegang tot IPTV-pakketten op een wijze zoals staat in de dagvaarding, een openbaarmaking c.q. een ‘mededeling aan het publiek’ is verricht. Gedaagde moet het met winstoogmerk aanbieden van hyperlinks of andere technische verwijzingen, al dan niet in de vorm van IPTV-abonnementen of softwarepakketten, staken en gestaakt houden op straffe van een dwangsom. Daarnaast moet gedaagde opgave doen van de gegevens van andere partijen die hierbij betrokken zijn geweest.

Vzr. Rb Amsterdam 1 februari 2022, IEF 20514, IEFbe 3379; ECLI:NL:RBAMS:2022:328 (Anne Frank Fonds tegen Anne Frank Stichting) Het Zwitserse Anne Frank Fonds heeft in Nederland auteursrechten op de werken van Anne Frank. De Anne Frank Stichting zou deze volgens het Fonds hebben geschonden. De stichting had namelijk manuscripten van Anne Frank op de website www.annefrankmanuscripten.org geplaatst. Deze site is niet te raadplegen vanuit Nederland. De vraag of de stichting met de publicaties op de website inbreuk maakt op de auteursrechten in Nederland, wordt door de voorzieningenrechter ontkennend beantwoord. Dit omdat geo-blocking ervoor zorgt dat de website niet toegankelijk is in Nederland.

Vzr. Rb Midden-Nederland 2 februari 2022, IEF 20509, IT 3810; ECLI:NL:RBMNE:2022:297 (Brein tegen Ziggo) Via BitTorrent kan men auteursrechtelijk beschermde werken illegaal down- en uploaden. De meeste beschikbaarstellingen van illegaal aanbod gaan via IP-adressen die Ziggo beheert. Brein houdt zich bezig met collectieve bestrijding van auteursrechtinbreuken. In het kader hiervan wil Brein dat Ziggo waarschuwingsbrieven doorstuurt naar haar betreffende klanten dat zij meewerken aan illegale en schadelijke praktijken. Ziggo wil hier echter niet aan meewerken, want volgens Ziggo is het doorsturen van die waarschuwingsbrieven niet verenigbaar met de AVG. IP-adressen zijn immers persoonsgegevens. Voor Brein bestaat een grondslag voor verwerking van deze persoonsgegevens. Zij heeft namelijk toestemming gekregen van de AP, nu strafrechtelijke persoonsgegevens door Brein ten eigen behoeve mogen worden verwerkt ter bescherming van haar belangen. Naast Brein is Ziggo ook verwerkingsverantwoordelijke, maar zij heeft geen toestemming van de AP gekregen om deze persoonsgegevens te verwerken ten behoeve van Brein. De voorzieningenrechter oordeelt dat indien Ziggo over een vergunning van de AP zou beschikken, zij onrechtmatig zou handelen door de waarschuwingsbrieven niet door te sturen. Ziggo beschikt hier echter niet over, dus zij handelt nu niet onrechtmatig. De vorderingen van Brein worden dan ook afgewezen.

Web3.0 komt eraan. Web 3.0 gaat over een nieuwe trend behelst de trend waarbij internettoepassingen veel meer op elkaar zijn afgestemd, kunnen samengaan of geïntegreerd kunnen worden. Web 3.0 wordt beschouwd als de derde fase in de ontwikkeling van het internet en is daarmee een vervolg op web1.0 en web2.0. Web3.0 wordt ook wel het semantische web genoemd of de Metaverse. Web1.0 wordt beschouwd als het web van de documenten, gericht op passieve gebruikers. Web2.0 is meer het internet van de interactie. Zoekmachines en social media platforms die worden gevuld met door de gebruikers gerealiseerde ‘user-generated-content hebben geleid tot disruptie in – met name - de media, reclame en retail.

Lees hier het gehele artikel van Margriet Koododer. Het artikel is deel van een serie over WEB3.0, eigendom en auteursrecht.
Eerder verschenen op IE-Forum aflevering 1 en aflevering 2.

Op vrijdag 11 februari a.s. om 14.00 uur vindt de eerstvolgende studiemiddag-webinar van de Vereniging voor Auteursrecht plaats. De middag zal in het teken staan van vergoedingen en bescherming van werken van buitenlandse makers. Gelijke behandeling is een basisbeginsel in de internationale verdragen op het gebied van auteursrecht en naburige rechten. Het beperken van bescherming voor buitenlandse rechthebbenden is alleen in specifieke gevallen toegestaan. Bij de toepassing van reciprociteitseisen is Nederland bovendien beperkt vanwege de bevoegdheden van de EU op het internationale toneel.

Vzr. Rb Amsterdam 3 januari 2022, IEF 20502; ECLI:NL:RBAMS:2022:41 (Eiseres tegen Editorial Planeta) Eiseres is een Nederlandse fotografe. Een van haar foto’s is door Editorial Planeta, een Spaanse uitgever van boeken, gebruikt op de omslag van het boek ‘Sira’. Eiseres stelt dat Editorial Planeta inbreuk maakt op haar auteursrechten nu hier sprake zou zijn van een ongeoorloofde verveelvoudiging. Verweerder betwist de bevoegdheid van de Nederlandse rechter, maar omdat kan worden aangenomen dat het de intentie is van Editorial Planeta om het boek aan Spaanstaligen wereldwijd aan te bieden, worden de rechten van eiseres ook in Nederland beschermd. Daarnaast voert verweerder aan dat eiseres de foto heeft gemaakt voor een campagne van de V&D en V&D de foto voor het eerst openbaar heeft gemaakt.

Vzr. Rb Amsterdam 28 januari 2022, IEF 20501; ECLI:NL:RBAMS:2022:290 (Eiser tegen In Gold We Trust) Eiser exploiteert een kledinglijn die wordt gekenmerkt door de echte geplastificeerde geldbiljetten die zij op haar kleding plaatst. Het kledingmerk ‘In Gold We Trust’ heeft op instagram een loterij aangekondigd waarin een T-shirt is te winnen met daarop een echt vijfhonderdeurobiljet. Eiser stelt dat In Gold We Trust inbreuk maakt op haar auteursrechten en vordert dat gedaagde hiermee stopt en alle inbreukmakende artikelen terugroept en vernietigt. Daarnaast vordert zij een schadevergoeding. Volgens de voorzieningenrechter is hier geen sprake van een werk in de zin van artikel 10 van de Auteurswet. Dit omdat het idee van kleding en tassen met echt geld erop onvoldoende concreet is uitgewerkt. Daarnaast heeft eiser het T-shirt met echt geld erop pas voor het eerst tot uiting gebracht nadat de foto van gedaagde op instagram is gepost. Het werk is dus niet oorspronkelijk. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen daarom af.

Vzr. Rb Amsterdam 9 december 2021, IEF 20494; ECLI:NL:RBAMS:2021:7709 (DGV tegen SEARCH) SEARCH is een architectenbureau dat voor de bouw van twee basisscholen heeft samengewerkt met DGV, een bouw- en productiebedrijf, gespecialiseerd in het bouwen met hout. Zij hebben hiervoor samen het ‘Modulinn-systeem’ ontwikkeld. DGV heeft bij een ander project met een derde een volgens SEARCH identieke module gebruikt. SEARCH heeft de derde benaderd en beweerd dat de intellectuele-eigendomsrechten op het Modulinn-systeem aan haar toekomen. DGV heeft SEARCH vervolgens verzocht schriftelijk te bevestigen dat zij zich niet meer op die manier zal uitlaten en daarmee de indruk zal wekken dat intellectuele-eigendomsrechten op het ‘Systeem’ aan haar zouden toebehoren. Daarnaast vordert DGV schadevergoeding van SEARCH voor de schade die zij lijdt omdat SEARCH zich ten onrechte voordoet als (mede) rechthebbende op het ‘Systeem’.

Rb Den Haag 19 januari 2022, IEF 20492; ECLI:NL:RBDHA:2022:43 (Tuinfoto’s) Eiser ontwerpt tuinen en heeft foto’s van projecten geplaatst op zijn website. Gedaagde zou twee van deze foto’s hebben gebruikt in zijn folder en een van de foto’s ook op zijn website hebben geplaatst. Eiser baseert zijn vorderingen primair op een inbreuk op auteurs- en persoonlijkheidsrechten en subsidiair op onrechtmatige daad. Gedaagde ontkent dat hij achter de website en de folder zit. Hij heeft een andere folder en een andere website. Bovendien is de domeinnaam van de website waar de foto’s van eiser op zijn geplaatst geregistreerd door een vennootschap uit Duitsland. Van deze registratie is gedaagde niet de opdrachtgever. De vorderingen van eiser worden afgewezen.