Dossiers

HR 25 februari 2022, IEF 20564; ECLI:NL:HR:2022:294 (WIKO SAS tegen Koninklijke Philips) Deze zaak is onderdeel van een aantal in het geding zijnde octrooien. In dit arrest gaat het over het Europese octrooi voor mobiele communicatie EP 511. Het octrooi EP 511 heeft tot doel om, met regelmiddelen in het mobiele station, het probleem op te lossen dat data bij een slechte kanaalkwaliteit met een excessief hoog vermogen wordt verzonden. [IEF 18415] en [IEF 18562]. De Hoge Raad houdt het arrest van het hof Den Haag overeind waarin de geldigheid van het octrooi en de inbreuk daarop door WIKO werd bevestigd.
Zie ook [IEF 20558] en [IEF 20556].

Rb Den Haag 23 februari 2022, IEF 20563; C/09/617770 / HA ZA 21-824 (Audi tegen gedaagde) In deze zaak vordert Audi een veroordeling om wegens overtreding van een onthoudingsverklaring een boete te betalen voor iedere dag gerekend vanaf de datum van de onthoudingsverklaring tot de datum dat die onthoudingsverklaring is nageleefd. Deze vordering wordt door de rechtbank toegewezen, want het gevorderde komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. Daarnaast oordeelt de rechtbank dat gedaagde een overzicht dient te overleggen met daarin onder andere contactgegevens van betrokken partijen, orders voor de inbreukmakende producten en verkooptransacties voor de inbreukmakende producten.

Rb Noord-Holland 2 februari 2022, IEF 20562; ECLI:NL:RBNHO:2022:1173 (TIC.LTD.STI tegen Karintrad) Karintrad heeft twee facturen van eiser onbetaald gelaten. Karintrad voert aan dat eiser niet aan de leverings- en garantieverplichtingen heeft voldaan, zodat haar een beroep op opschorting toekomt. In reconventie beweert Karintrad dat eiser geen opzegtermijn heeft gehanteerd bij de beëindiging van de duurovereenkomst voor onbepaalde tijd. Daarnaast stelt zij dat zij recht heeft op een licentievergoeding, omdat eiser de door Karintrad gemaakte catalogus zonder instemming in gebruik heeft, zonder daarvoor een vergoeding aan Karintrad te hebben betaald. Hiermee zou eiser inbreuk maken op het auteursrecht van Karintrad.

Noot van Ron Lamme bij Rechtbank Gelderland (vzr.) 18 februari 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:864 (Land Rover/Ineos) [IEF 20543].

1. Inleiding
1.1. Jaguar Land Rover LTD (“Landrover”) leed bij vonnis van 18 februari jl. een pijnlijke nederlaag tegen Ineos Automotive LTD (“Ineos”). De inzet van het geschil was de auteursrechtelijke bescherming van Landrovers iconische terreinvoertuig: de Landrover Defender. De door Landrover ingeroepen bescherming van de algehele “Defender Vormgeving” bleek onvoldoende nauwkeuring geformuleerd. Een zichtbare toepassing van de criteria geschetst in het Levola-arrest van het Hof van Justitie van de EU.
Lees verder >>

Tijdens de Leiden Law Lunch van woensdag 9 maart om 12:00 wordt deze uitspraak uitgebreider besproken.

Inhoudsopgave van het tijdschrift IER, nummer 2022-01

Vizier 
Nr. 1 Nieuwe exclusieve bevoegdheid van de (voorzieningenrechter van de) rechtbank Den Haag in octrooizaken / Mr. F.W.E. Eijsvogels p. 1

Artikelen
Nr. 2 Hennessy: een gemiste kans? / W.J.H. Leppink & A.I.P. Martens p. 4

Rb Den Haag 9 februari 2022, IEF 20559; ECLI:NL:RBDHA:2022:1033 (PANArt tegen Ayasa) PANArt heeft een muziekinstrument ontwikkeld dat zij de HANG klanksculptuur noemt. PANArt vordert een verklaring voor recht dat het instrument in de Europese Unie, althans in Nederland een auteursrechtelijk beschermd werk is. Daarnaast vordert zij verklaring voor recht dat Ayasa door het produceren en verkopen van haar handpannen inbreuk maakt op haar auteursrechten. Ayasa vordert in dit incident onder andere dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. PANArt vordert in reconventie dat, indien de rechtbank zich onbevoegd verklaart op grond van artikel 27 lid 2 Lugano II, de rechtbank zich ook onbevoegd verklaart om kennis te nemen van de vorderingen van Ayasa ten aanzien van de vervallenverklaring van het beslag.

HR 25 februari 2022, IEF 20558, IT 3837; ECLI:NL:HR:2022:163 (Philips tegen Wiko) In hoger beroep heeft het hof geoordeeld dat EP 659, een octrooi van Philips, nietig is wegens gemis aan inventiviteit [IEF 18916]. Hiermee heeft het hof destijds het vonnis van de rechtbank bekrachtigd. Het eerste middel van Philips in cassatie betoogt dat het hof de eerste verschilmaatregel ten onrechte afzonderlijk heeft beschouwd en dus geen oordeel heeft gegeven over de combinatie van verschilmaatregelen. Het hof heeft ter beoordeling van de inventiviteit van het octrooi volgens Hulpverzoek II in navolging van partijen de problem solution approach (PSA) gehanteerd. Bij toepassing hiervan wordt het objectieve technische probleem vastgesteld aan de hand van het technische effect zoals dat blijkt uit de verschilmaatregelen die duidelijk worden door een vergelijking tussen het in het octrooi geclaimde en de meest nabije stand van de techniek. Het in de octrooiaanvraag vermelde probleem wordt wel gebruikt als startpunt, maar kan zo nodig worden geherformuleerd. Volgens de Hoge Raad stond het het hof vrij het objectieve technische probleem te herformuleren. Het beroep van Philips wordt verworpen.

Rb Den Haag 23 februari 2022, IEF 20557; ECLI:NL:RBDHA:2022:1342 (Eiseres tegen HBM) HBM heeft een nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het tulpenras Strong Strike. Vervolgens heeft eiseres, althans haar rechtsvoorganger, nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het ras Strong Energy. Volgens HBM maakt eiseres met het ras Strong Energy inbreuk op het ras Strong Strike. Eiseres vordert in deze zaak de vernietiging van het kwekersrecht van HBM voor haar tulpenras Strong Strike. De centrale vraag in dit geschil is of het ras Strong Strike bij de verlening van het kwekersrecht aan HBM terecht als onderscheidbaar is aangemerkt.

Blijf op de hoogte met de Online Updates van deLex, een nieuwe serie webinars, gestart in februari 2022. Achter uw bureau laat u zich in korte tijd bijpraten over één rechtsgebied of onderwerp. Fun, actueel en to the point. Zo heeft u in één uur tijd weer zicht op alle relevante ontwikkelingen voor uw praktijk.

De eerstvolgende onderwerpen zijn:
- Donderdag 7 april: Grondrechten en IE, door Peter Teunissen (Radboud Universiteit)
- Franchise en IE, serie, datum ntb

29 september 2022 (let op, verplaatste datum) Actualiteiten Handels- en domeinnamenrecht, door Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht (AKD)
 

HR 25 februari 2022, IEF 20556, IT 3838; ECLI:NL:HR:2022:296 (Wiko tegen Philips) Deze zaak is onderdeel van een aantal in het geding zijnde octrooien. Philips is houder van een SEP octrooi, dat voorkomt dat data bij een slechte kanaalkwaliteit met een excessief hoog vermogen worden verzonden. Een SEP moet onder FRAND-voorwaarden in licentie worden gegeven. WIKO heeft de vernietiging van het octrooi gevorderd, wegens gebrek aan inventiviteit. Ook voldoet volgens WIKO het licentie-aanbod van Philips niet aan de FRAND-voorwaarden. De P-G concludeert, dat WIKO niet heeft kunnen aantonen dat en waarom Philips misbruik maakt van haar machtspositie en dat de door Philips verleende licentie onder FRAND-voorwaarden discriminatoir is. Volgens het hof  - en de P-G Van Peursem onderschrijft dit - zijn vergelijkbare gevallen niet zonder meer gelijk en kunnen er met verschillende afnemers verschillende FRAND-voorwaarden worden afgesproken. WIKO heeft daarnaast niet voldaan aan haar stel- en bewijsplicht [IEF 20065]. De Hoge Raad volgt de conclusie van de P-G en verwerpt het beroep.