Dossiers

Jaarlijks wordt in Zeist tijdens het Symposium van de Vereniging voor Intellectuele Eigendom (AIPPI) de VIE-prijs toegekend voor de beste publicatie op het gebied van de intellectuele eigendom of het ongeoorloofde mededingingsrecht. De VIE-prijs 2016 is uitgereikt aan Sam van Velze, werkzaam bij bureau Brandeis, voor haar bijdrage in het tijdschrift AMI 2016-3 getiteld 'Het 'nieuw publiek' criterium hoort niet thuis in het Europese mededelingsrecht'.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 15 februari 2017, IEF 16654; IEFbe 2113 (Quality is our Recipe LLC en Wendy’s) Merkenrecht. Vervallgenverklaring. QIOR maakt deel uit van een multinationaal snel-service hamburgerbedrijf en is franchisegever in en buiten de VS. Sinds 1988 exploiteert WENDY'S een snackbar, waarvoor een Beneluxwoordmerk is ingeschreven. QIOR vordert vervallenverklaring en doorhaling van Beneluxmerk WENDY'S vanwege niet-normaal gebruik. De vordering wordt afgewezen voor wat betreft klasse 43 voor horecadiensten. In Nederland bevinden zich circa 4.800 snackbars, waarvan ongeveer 3.600 buurtsnackbars met één lokale vestiging; het zijn geen 'formulespelers'. Deze kenmerken van de snackbarmarkt zijn van belang bij het vaststellen of de exploitatie van het merk reëel is. Een zekere geografisch spreiding is dus niet noodzakelijk noch van een kwantitatieve omvang. De naam staat op de gevel, de ramen, op het interieur, op verpakkingen, op kassabonnen, werkkleding en er is beperkt reclame gemaakt, maar dat wettigt niet het oordeel dat er geen sprake is van normaal merkgebruik in de betrokken sector. De vordering wordt toegewezen voor de klassen 39 en 30, snacks en snackproducten. De etenswaren zijn verbruiksgoederen die veelal snel en zonder grote opmerkzaamheid worden gekocht, in het algemeen voorgefabriceerde bevroren producten. Naast het standaard snackbarassortiment, verkoopt ze de WENDY'S Hamburger en Stick, maar dit wordt niet onderbouwd. Doorhaling ex 1.14 aanhef en onder b wordt bevolen.

‘So cool to be a woman in IP’, was het thema van de oprichtingsbijeenkomst van The FIPE gehouden op 8 maart 2017, mogelijk u wel bekend. (zie hier de foto's van Mr.)Misschien is het u dan ook opgevallen dat de naam een kleine aanpassing heeft ondergaan na de bekendmaking ervan op het tiende IE-Diner van deLex door Vivien Rörsch. De naam ‘FIPA’ bleek namelijk de VIEPA iets minder te waarderen, waardoor uiteindelijk voor ‘The FIPE’ is gekozen. Natuurlijk geen probleem, we passen ons wel aan. Dit betekent in ieder geval wel dat wij – vrouwen – serieus worden genomen. The FIPE staat voor ‘Female Intellectual Property Experts’ en is bedoeld om onze vrouwelijke superkrachten te bundelen en zichtbaar te maken. Het is namelijk cool om een vrouw te zijn. Het vrouw-zijn mag gezien worden. Niet alleen via een vrouwennetwerk, maar ook door op te treden in panels of te schrijven op Auteursrechtdebat. Maar waarom is zo’n vrouwenbijeenkomst nou nodig? Is zo’n vrouwennetwerk niet gruwelijk ouderwets voor zo’n trendy vakgebied? De massale opkomst spreekt in ieder geval boekdelen. U vraagt zich misschien af of mannen ook welkom zijn. Nou, als het aan de meerderheid van de vrouwen ligt, nee liever niet, maar helemaal uitgesloten is dat niet: ‘selecte, leuke mannen met een leeftijd en expertise’ kunnen eventueel aanschuiven, maar zoals u al leest dient u zich daarvoor eerst te melden bij het selectiecomité, bestaande uit uiteraard alleen vrouwen.

Hof Den Haag 14 maart 2017, IEF 16652; ECLI:NL:GHDHA:2017:561 (Red Bull tegen Leidseplein beheer) Merkenrecht. Een langlopende zaak, sinds 2007; na HvJ EU [IEF 13512] en HR [IEF 14652]*. In het kort: Het Hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank; er is onvoldoende overeenstemming tussen Red Bull en Bull Dog.

5.1. (...) Dit brengt met zich:
- dat de begripsmatige verschillen tussen deze merken en het Red Bull-merk groter zijn dan die tussen het woordmerk THE BULLDOG en het Red Bull-merk, omdat in de BULLDOG-woord-/beeldmerken het begrip 'hond' door de afbeelding daarvan nog geprononceerder tot uitdrukking is gebracht;
- dat de visuele overeenkomsten tussen de BULLDOG-woord-/beeldmerken en het Red Bull-merk kleiner zijn dan die tussen het woordmerk THE BULLDOG en het Red Bull-merk, omdat de beeldelementen van de BULLDOG-woord-/beeldmerken volstrekt niet lijken op de beeldelementen van het Red Bull-merk.
Bovendien ontbreekt in het Red Bull-merk het woordelement 'energy drink' uit het jongste BULLDOG-merk. Voor de BULLDOG-woord-/beeldmerken geldt, gezien dit alles, nog in sterkere mate dan voor het woordmerk THE BULLDOG dat er geen overeenstemming is met het Red Bull-merk.

Vzr. Rechtbank Den Haag 9 maart 2017, IEF 16651; ECLI:NL:RBDHA:2017:2285 (Putkast tegen Custom) Kort geding, proceskostenveroordeling ten laste van eiser na intrekking kort geding vanwege gestelde inbreuk op Nederlands octrooi. De voorzieningenrechter veroordeelt Putkast in de proceskosten, tot dusver aan de zijde van CBM begroot op € 11.667,42.

Vzr. Rechtbank Den Haag 10 maart 2017, IEF 16650; ECLI:NL:RBDHA:2017:2312 (Pasoday tegen Hair Workxx) Modellenrecht. Merkenrecht. Slaafse nabootsing. Auteursrecht. Pasoda ontwikkelt en verkoopt hair extensions van menselijk haar onder de naam Flip-In Hair. Zij is houdster van EU-Merkrechten, en twee Gemeenschapsmodellen en voor een hair extension. Hair Workxx is houdster een Gemeenschapsmodel voor een hair extension. Partijen zijn een distributieovereenkomst aangegaan. Het modelrecht is ingeschreven op de inmiddels gefailleerde vennootschap FIH. Hair extensions zijn niet auteursrechtelijk beschermd, de doorzichtige bevestigingsdraad van de hair extensions is zozeer technisch dan wel functioneel bepaald dat het geen persoonlijk stempel draagt. Flip in hair is niet verworden tot soortnaam, er is sprake van merkinbreuk. Door folders zo te laten lijken, is er sprake van auteursrechtinbreuk. De slogan 'Look good in the hair you wear' is niet beschermd. Er is sprake van misleiding middels een vrijwel identieke verpakking en er dient te worden gerectificeerd. Merkinbreuk door flipinhair.us niet aangenomen, omdat alleen op EU-merken beroep wordt gedaan.

Vzr. Rechtbank Den Haag 9 maart 2017, IEF 16649 (Stichting Loterijverlies tegen Staatsloterijschadeclaim.nl) Proceskosten. Loterijverlies vorderde verwijdering van haar naam op staatsloterijschadeclaim.nl en Adword. Staatsloterijschadeclaim is rauwelijks en op zeer korte termijn gedagvaard. Het kort geding zou binnen vijf dagen plaatsvinden, maar is daags voor de zitting ingetrokken, omdat het gewraakte gebruik al was aangepast. Artikel 249 Rv is voor bodemprocedures waarbij de eiser bij afstand van instantie verplicht is de proceskosten van gedaagde te betalen. De Hoge Raad heeft aanknopingspunten gegeven op grond waarvan de voorzieningenrechter over de proceskostenvergoeding na intrekking van een kort geding kan beoordelen. Procekostenveroordeling voor Stichting Loterijverlies in de kosten van Staatsloterijschadeclaim.nl.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 10 maart 2017, IEF 16648; IT 2246; ECLI:NL:RBAMS:2017:3638 (Formal Systems tegen Verum Software) Software. Auteursrecht. FSEL is een door computer wetenschappers van Oxford University opgerichte onderneming en heeft software Failures-Divergences Refinement (FDR) ontwikkeld; voor analyse en verbetering van nieuwe computerprogramma's. Verum heeft een licentie afgenomen voor FDR2. Via internet maakt haar software een koppeling met servers waarop FDR2 draait. Na faillissement van Verum (oud) zijn de IE-rechten door de curator aan Verum (nieuw) verkocht. Partijen hebben een (nieuwe) heads of agreement gesloten. De auteursrechten op het exemplaar van de FDR2 op de server van Verum zijn uitgeput [vgl. Usedsoft. Ranks]. Het eigen gebruik door Verum van FDR 2 op haar server maakt daarmee geen inbreuk op het auteursrecht. Er zijn aanwijzingen dat mogelijk wel FDR2 gebruikt ten behoeve van derden, maar vanwege de complexiteit van de zaak is terughoudendheid op zijn plaats. De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorzieningen in conventie en reconventie.

Erwin Angad-Gaur, Lang leve de rechtspraak, SENA Performers magazine Reflecties - 2017-1, p. 14-15. (...) Buiten een hang naar zelfpromotie, heb ik dan ook valide redenen u hier met mijn boekje lastig te vallen: ik wil het met u over boeken hebben. Over de VOB-Leenrechtuitspraak om precies te zijn. Een wat technisch-juridische kwestie, misschien, maar een niet onbelangrijke.

LEENRECHT Ik sprak u er al eerder over: de rechtszaak bij het Europese Hof waarbij de Vereniging van Openbare Bibliotheken bepleitte ook e-lending (het digitaal uitlenen van e-boeken – zeg maar: het streamen van literatuur) onder verplicht collectief beheer te brengen. (...)

Rechtbank Midden-Nederland 9 maart 2017, IEF 16646; ECLI:NL:RBMNE:2017:1189 (Sigma-verf) ECLI:NL:RBMNE:2017:1159; ECLI:NL:RBMNE:2017:1145 Gevangenisstraffen en geldboetes voor medeplegen van het in voorraad hebben en/of te koop aanbieden en/of verkopen van circa 436 emmers met valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken Sigma verf. Drie mannen zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 8, 6 en 2 maanden. Een vierde man is veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur en voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden.