Dossiers

Rechtbank Amsterdam 14 december 2016, IEF 16452; ECLI:NL:RBAMS:2016:8264 (Krim Musea, Oekraïne tegen UvA-Allard Pierson Museum) Kunst. Erfgoed. De rechtbank heeft bepaald dat het Allard Pierson Museum de in 2014 aldaar tentoongestelde stukken (de Krimschatten) moet afgeven aan de staat Oekraïne. De Krimschatten behoren voor de toepassing van het UNESCO-verdrag 1970 (en daarmee ook de Erfgoedwet die in artikel 6.1, onder c bij deze definitie aansluit) tot het erfgoed van Oekraïne.

Hof Den Haag 13 december 2016, IEF 16451 ; ECLI:NL:GHDHA:2016:3681(Drent c.s. tegen Tommy Hilfiger) Bewijsrecht. Merkinbreuk. Tussenarrest. De rechtbank oordeelde dat (ook) een afhaaladres merkinbreuk faciliteert [IEF 14631]. Het Hof laat Tommy Hilfiger toe bewijs te leveren dat Mangroelal betrokken was bij de in beslag genomen kleding in Lelystad en Heemskerk en het laat Drent c.s. toe tot tegenbewijs tegen het uit voortvloeiend dwingend bewijs dat de aangetroffen goederen aan Drent toebehoren. De stelplicht en de bewijslast dat de facturen zien op kleding die met toestemming van Tommy Hilfiger voor het eerst op de markt in Europa is verhandeld, rusten op Drent c.s.. Tommy Hilfiger hebben tot en met 2006 zaken gedaan met 'seconds', tweede keus, die via niet-reguliere handelskanalen werden gedistribueerd. Er is geen sprake van blote ontkenning van TH, maar gemotiveert dat er slechts één maal een partij van TH is gekocht en dat alle aangetroffen facturen vervalst moeten zijn vanwege discrepenties in de administratie. Het Hof houdt iedere verder beslissing aan.

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 8 december 2016, IEF 16450; IEFbe 2030 (Kleertjes.com tegen gedaagden) Mededinging. Merkenrecht. Reclame. Kleertjes is een online winkel voor baby-, kinderkleding en -schoenen en is houdster van twee woord/beeldmerken. Gedaagden hebben fysieke en online winkels en hebben via WinkeliersUnited, en vanwege concurrentiestrijd, leveranciers van haar én Kleertjes onder druk gezet om te ageren tegen het prijs/kortingenbeleid van Kleertjes. De grote groep winkeliers is vrij om zijn zorgen hierover te uiten. De enkele vermelding van een merk van een concurrent in een e-mail aan leveranciers is geen gebruik in het economisch verkeer. Het uiten van zorgen ten overstaan van leveranciers kan niet gelijk gesteld worden met het doen van misleidende of ongeoorloofde reclame. Ook Kleertjes zelf wijst leveranciers op kortingsacties van andere, grotere spelers in de markt. De vorderingen worden afgewezen.

Hof 's-Hertogenbosch 13 december 2016, IEF 16449; ECLI:NL:GHSHE:2016:5526 (JANSSENCONCEPTS.NL tegen X) Toepassing 1019h Rv. Merkenrecht. De rechtbank [IEF 14989] oordeelde dat Roy Donders al BN'er was en dat de (woord)merken te kwader trouw zijn gedeponeerd. Geïntimeerde heeft één grief over het ten onrechte oordelen dat 1019h Rv niet van toepassing is. Appellante heeft met een beroep op haar (te kwader trouw geregistreerde) merkrechten het gebruik door geïntimeerde van het merk ROY DONDERS belet of geprobeerd te beletten, waarop geïntimeerde zich gedwongen zag om de onderhavige procedure te starten. Dit valt onder toepassingsbereik van 1019h Rv. De hoogte van het gevorderde bedrag is redelijk en evenredig. Er is tijd gemoeid met het in kaart brengen van het voorgebruik, nu het ging om de voor geïntimeerde fundamentele vraag of een ander “er zomaar van door mocht gaan met zijn persoonsnaam”, juist omdat hij in zijn levensonderhoud voor een groot deel afhankelijk is van de commerciële exploitatie van zijn naam. Het Hof vernietigt het vonnis voor de proceskosten van € 1.876,70 en wijzigt deze in een veroordeling naar €15.121,82.

Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 12 december 2016, IEF 16448; IT 2186; ECLI:NL:RBOBR:2016:6846 (Stichting BREIN tegen Newsconnection en Snellerdownloaden) Auteursrecht. Usenet. Newsconnection is een zogenoemde usenetprovider, een klant kan content up- en downloaden dat 1200 dagen beschikbaar blijft. Drietal uploaders hebben samen duizenden films, series via NZB-bestanden op spotwebsites verspreid. De vordering van BREIN om afgifte van identificerende gegevens van deze gebruikers van een usenet provider wordt toegewezen. Het uitblijven van actie van Newsconnection doet de verdenking rijzen dat het bedrijfsmodel van Newsconnection mede berust op het faciliteren van misbruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Newsconnection moet identificerende gegevens verschaffen, en binnen 24 uur informatie verstrekken over nieuwe uploads. Newsconnection moet administratie en bedrijfsvoering zo inrichten dat BREIN, binnen 5 dagen op haar verzoek identificerende gegevens kan verkrijgen van al haar klanten indien BREIN bewijs verschaft dat er sprake is van uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming.

Tijdens de jaarlijks terugkerende jurisprudentielunch laten Willem Hoyng en Simon Dack wederom belangrijke en actuele octrooirechtjurisprudentie uit het afgelopen jaar de revue passeren. In slechts 3 uur bent u volledig op de hoogte van de actuele ontwikkelingen in de rechtspraak. Deze cursus biedt verdieping en de verbreding voor de specialist met voorkennis. BESTELLEN

Mag ik mijn hamster “Ivo Niehe” noemen? Een vraag die iedereen zich op een bepaald moment wel eens gesteld zal hebben. En ook een vraag die – in iets gewijzigde vorm – kort geleden in de VS tot een rechtszaak leidde. Wat was er aan de hand? Harris Faulkner – de mens – is een vrij bekende presentator van Fox News. In 2015 introduceerde de speelgoedgigant Hasbro een uitermate schattige speelgoedhamster genaamd, jawel, “Harris Faulkner”. De echte Harris zat onmiddellijk boven op de kast, en claimde via haar advocaat een bedrag van 5 miljoen USD van Hasbro. Dit onder meer vanwege inbreuk op haar portretrechten en de rechten op haar eigen naam.

Vzr. Rechtbank Noord-Nederland 2 december 2016, IEF 16446 (Stichting BREIN tegen Basf1) Auteursrecht. Usenet. Ex parte. Op het usenet uploadt en maakt gerekwestreerde inbreuk op honderden auteurs- en nabuurrechtelijk beschermde films en maakt deze beschikbaar via door hem beheerd Basf1.net-forum. Beheerder start een forum-topic en plaatst daaronder de verschillende NZB websites die het bestand bevatten. De voorzieningenrechter gebiedt ex parte de staking onder last van €2.000 per dag(deel) met een maximum van €50.000.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 29 november 2016, IEF 16445 (Gemeente tegen X) Mediarecht. De Gemeente heeft met broer van X een huurovereenkomst voor een pand, welke hij verpacht aan X. De gemeente besluit tot sloop en heeft een schadeloosstellingsregeling met de broer afgesproken. Via Facebook, AD.nl en Nu.nl worden berichten verspreid over de leugenachtige en corrupte (broer en) wethouder Y van de gemeente. De uitingen zijn via een openbaar toegankelijk account geplaatst en door andere media opgepikt. X heeft toegezegd de uitlating onmiddellijk te verwijderen en heeft genuanceerd; waarbij de term 'corrupt' is komen te vervallen. X heeft erkend niet over bewijzen te beschikking om de corruptie hard te maken, bovendien was de wethouder nog niet in functie toen de regeling al was overeengekomen. De Facebookpost als geheel wordt wel onrechtmatig geacht, nu de uitlatingen onverbrekelijk met elkaar zijn verbonden. Verbod om wethouder aan te duiden als "de Jos van Rey van ..." wordt als een te vergaande inperking van uitingsvrijheid aangemerkt. Geen rectificatie, dat zou meer verwarring dan duidelijkheid scheppen.

HR 9 december 2016, IEF 16444; IEFbe 2027 ; ECLI:NL:HR:2016:2834 (Synthon tegen Astellas Pharma) Handhaving. Exhibitievordering. Vervolg op HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2643. Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). EU-Handhavingsrichtlijn 2004/48/EG. Exhibitie. Art. 1019a, 1019b en 843a Rv. Wat zijn de maatstaven voor toewijzing van een exhibitievordering in verband met een beweerde IE-inbreuk? Thans prejudiciële vragen aan HvJEU over eventuele afwijkende maatstaven m.b.t. een nietigheidsverweer en voor een exhibitievordering jegens een derde.

1. a.    Moet art. 6 Handhavingsrichtlijn aldus worden uitgelegd dat bij de aan te leggen maatstaf voor toewijsbaarheid van een exhibitievordering onderscheid moet worden gemaakt al naargelang de partij van wie exhibitie wordt verlangd, een (beweerdelijke) inbreukmaker is of een derde?
b. Indien het antwoord op deze vraag bevestigend luidt, in welk opzicht verschillen dan die maatstaven?