Niet gebleken van inbreuk op auteursrecht
Rb Noord-Holland 2 februari 2022, IEF 20562; ECLI:NL:RBNHO:2022:1173 (TIC.LTD.STI tegen Karintrad) Karintrad heeft twee facturen van eiser onbetaald gelaten. Karintrad voert aan dat eiser niet aan de leverings- en garantieverplichtingen heeft voldaan, zodat haar een beroep op opschorting toekomt. In reconventie beweert Karintrad dat eiser geen opzegtermijn heeft gehanteerd bij de beëindiging van de duurovereenkomst voor onbepaalde tijd. Daarnaast stelt zij dat zij recht heeft op een licentievergoeding, omdat eiser de door Karintrad gemaakte catalogus zonder instemming in gebruik heeft, zonder daarvoor een vergoeding aan Karintrad te hebben betaald. Hiermee zou eiser inbreuk maken op het auteursrecht van Karintrad.
Artikel ingezonden door Ron Lamme, Le Poole Bekema.
Noot Ron Lamme onder Land Rover tegen Ineos
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Land-Rover-621df15b-2254-4ec2-8d35-2a13c35ff8c2.jpg)
Noot van Ron Lamme bij Rechtbank Gelderland (vzr.) 18 februari 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:864 (Land Rover/Ineos) [IEF 20543].
1. Inleiding
1.1. Jaguar Land Rover LTD (“Landrover”) leed bij vonnis van 18 februari jl. een pijnlijke nederlaag tegen Ineos Automotive LTD (“Ineos”). De inzet van het geschil was de auteursrechtelijke bescherming van Landrovers iconische terreinvoertuig: de Landrover Defender. De door Landrover ingeroepen bescherming van de algehele “Defender Vormgeving” bleek onvoldoende nauwkeuring geformuleerd. Een zichtbare toepassing van de criteria geschetst in het Levola-arrest van het Hof van Justitie van de EU.
Lees verder >>
Tijdens de Leiden Law Lunch van woensdag 9 maart om 12:00 wordt deze uitspraak uitgebreider besproken.
Inhoudsopgave IER
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/IER-ONLINE-5d283f7d-8618-4181-bf5b-0e4bc35ff8c2.jpg)
Inhoudsopgave van het tijdschrift IER, nummer 2022-01
Vizier
Nr. 1 Nieuwe exclusieve bevoegdheid van de (voorzieningenrechter van de) rechtbank Den Haag in octrooizaken / Mr. F.W.E. Eijsvogels p. 1
Artikelen
Nr. 2 Hennessy: een gemiste kans? / W.J.H. Leppink & A.I.P. Martens p. 4
Bevoegdheidsincident
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/delex-vrouwe-justitia-5fbfbd3e-ad5c-4408-9f48-3112c35ff8c2.jpg)
Rb Den Haag 9 februari 2022, IEF 20559; ECLI:NL:RBDHA:2022:1033 (PANArt tegen Ayasa) PANArt heeft een muziekinstrument ontwikkeld dat zij de HANG klanksculptuur noemt. PANArt vordert een verklaring voor recht dat het instrument in de Europese Unie, althans in Nederland een auteursrechtelijk beschermd werk is. Daarnaast vordert zij verklaring voor recht dat Ayasa door het produceren en verkopen van haar handpannen inbreuk maakt op haar auteursrechten. Ayasa vordert in dit incident onder andere dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. PANArt vordert in reconventie dat, indien de rechtbank zich onbevoegd verklaart op grond van artikel 27 lid 2 Lugano II, de rechtbank zich ook onbevoegd verklaart om kennis te nemen van de vorderingen van Ayasa ten aanzien van de vervallenverklaring van het beslag.
Problem solution approach door het hof
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/philips-en-wiko-5cc01b00-9a48-44ec-9fb0-48c6c35ff8c2.png)
HR 25 februari 2022, IEF 20558, IT 3837; ECLI:NL:HR:2022:163 (Philips tegen Wiko) In hoger beroep heeft het hof geoordeeld dat EP 659, een octrooi van Philips, nietig is wegens gemis aan inventiviteit [IEF 18916]. Hiermee heeft het hof destijds het vonnis van de rechtbank bekrachtigd. Het eerste middel van Philips in cassatie betoogt dat het hof de eerste verschilmaatregel ten onrechte afzonderlijk heeft beschouwd en dus geen oordeel heeft gegeven over de combinatie van verschilmaatregelen. Het hof heeft ter beoordeling van de inventiviteit van het octrooi volgens Hulpverzoek II in navolging van partijen de problem solution approach (PSA) gehanteerd. Bij toepassing hiervan wordt het objectieve technische probleem vastgesteld aan de hand van het technische effect zoals dat blijkt uit de verschilmaatregelen die duidelijk worden door een vergelijking tussen het in het octrooi geclaimde en de meest nabije stand van de techniek. Het in de octrooiaanvraag vermelde probleem wordt wel gebruikt als startpunt, maar kan zo nodig worden geherformuleerd. Volgens de Hoge Raad stond het het hof vrij het objectieve technische probleem te herformuleren. Het beroep van Philips wordt verworpen.
Uitspraak ingezonden door Hidde Koenraad, Boekx Advocaten.
Geen onderscheidbaarheid tussen tulpenrassen
Rb Den Haag 23 februari 2022, IEF 20557; ECLI:NL:RBDHA:2022:1342 (Eiseres tegen HBM) HBM heeft een nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het tulpenras Strong Strike. Vervolgens heeft eiseres, althans haar rechtsvoorganger, nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het ras Strong Energy. Volgens HBM maakt eiseres met het ras Strong Energy inbreuk op het ras Strong Strike. Eiseres vordert in deze zaak de vernietiging van het kwekersrecht van HBM voor haar tulpenras Strong Strike. De centrale vraag in dit geschil is of het ras Strong Strike bij de verlening van het kwekersrecht aan HBM terecht als onderscheidbaar is aangemerkt.
Online Updates 2022
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Banner-Grondrechten-IE-deLex-622743dd-2144-44d5-9a52-4cfac35ff8c2.jpg)
Blijf op de hoogte met de Online Updates van deLex, een nieuwe serie webinars, gestart in februari 2022. Achter uw bureau laat u zich in korte tijd bijpraten over één rechtsgebied of onderwerp. Fun, actueel en to the point. Zo heeft u in één uur tijd weer zicht op alle relevante ontwikkelingen voor uw praktijk.
De eerstvolgende onderwerpen zijn:
- Donderdag 7 april: Grondrechten en IE, door Peter Teunissen (Radboud Universiteit)
- Franchise en IE, serie, datum ntb
29 september 2022 (let op, verplaatste datum) Actualiteiten Handels- en domeinnamenrecht, door Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht (AKD)
HR: Wiko tegen Philips
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/octrooi-6218d50e-40e0-4359-91ce-1b0ac35ff8c2.jpg)
HR 25 februari 2022, IEF 20556, IT 3838; ECLI:NL:HR:2022:296 (Wiko tegen Philips) Deze zaak is onderdeel van een aantal in het geding zijnde octrooien. Philips is houder van een SEP octrooi, dat voorkomt dat data bij een slechte kanaalkwaliteit met een excessief hoog vermogen worden verzonden. Een SEP moet onder FRAND-voorwaarden in licentie worden gegeven. WIKO heeft de vernietiging van het octrooi gevorderd, wegens gebrek aan inventiviteit. Ook voldoet volgens WIKO het licentie-aanbod van Philips niet aan de FRAND-voorwaarden. De P-G concludeert, dat WIKO niet heeft kunnen aantonen dat en waarom Philips misbruik maakt van haar machtspositie en dat de door Philips verleende licentie onder FRAND-voorwaarden discriminatoir is. Volgens het hof - en de P-G Van Peursem onderschrijft dit - zijn vergelijkbare gevallen niet zonder meer gelijk en kunnen er met verschillende afnemers verschillende FRAND-voorwaarden worden afgesproken. WIKO heeft daarnaast niet voldaan aan haar stel- en bewijsplicht [IEF 20065]. De Hoge Raad volgt de conclusie van de P-G en verwerpt het beroep.
Geschillencommissie Auteursrecht benoemd als deskundige
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Sena-logo-607024dc-b77c-4cf2-9780-2213c35ff8c2.png)
Rechtbank Den Haag 16 februari 2022, IEF 20555; ECLI:NL:RBDHA:2022:1215 (Sena tegen NVCR) Geschil over hoogte billijke vergoeding op grond van artikel 7 WNR. Zoals ook in het tussenvonnis [IEF 20311] is aangekondigd, wordt de Geschillencommissie Auteursrecht benoemd als deskundige. Deze Geschillencommissie krijgt overeenkomstig artikel 24 Wtcb1 gelegenheid om advies uit te brengen over de hoogte van de billijke vergoeding zoals die tussen Sena en NVCR c.s. vastgesteld moet worden. De commissie wordt gevraagd een onderzoek in te stellen en antwoord te geven op de volgende vragen:
Uitspraak ingezonden door Peter van Gemert, Bird & Bird.
Geen profile state transition matrix
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Knipsel-octrooi-621775f4-8c54-42db-b2b8-3c31c35ff8c2.png)
Hof Den Haag 22 februari 2022, IEF 20553; C/09/571729 HA ZA 19-364 (ASSIA tegen KPN en Nokia) Hoger beroep op [IEF 19696]. In eerste aanleg heeft de rechtbank geoordeeld dat het octrooirecht van ASSIA niet wordt geschonden door KPN en Nokia. ASSIA vordert in hoger beroep vernietiging van het bestreden vonnis en alsnog toewijzing van het door haar gevorderde. Partijen verschillen in het bijzonder van mening over de uitleg van onder meer de begrippen ‘profile state transition matrix’ (PSTM) en ‘reported and estimated data’.