Auteursrecht  

Rechtbank Noord-Holland 12 juni 2023, IEF 21494; ECLI:NL:RBHNHO:2023:5381 (World Freight Company c.s./Euro Cargo Aviation c.s.) In dit kort geding worden twee gevoegde zaken behandeld. World Freight Company c.s. (hierna: eisers) dagen Euro Cargo Aviation c.s. (hierna: verweerders) voor de rechter in de context van een groter overkoepelend geschil tussen eisers en verweerders, die allen in de vliegtuigindustrie werken. In dat overkoepelend proces staat de vraag centraal of een aantal oud-bestuurders van eisers tijdens hun dienstverband ook verweerders hebben gediend. In het kader van dat geschil hebben eisers tweemaal ex parte bewijsbeslag gevorderd, dat is toegewezen. Door het eerste bewijsbeslag is voor eiseres aanleiding ontstaan om een tweede bewijsbeslag te leggen, vanwege vermeend onrechtmatig gebruik van een softwareprogramma dat 'Cargonizer' - en later 'Cargovision' - heet. Bijkomend wordt gesteld dat verweerders inbreuk op bedrijfsgeheimen van eisers hebben gemaakt. Eisers vorderen inzage en afschrift van een grote hoeveelheid gegevens ten aanzien van de vermeend onrechtmatig gebruikte software, onder last van dwangsom. Als die vordering niet slaagt, stellen eisers een onafhankelijke derde voor die wél inzage krijgt in de gegevens. Verweerders eisen op hun beurt dat het beslag wordt opgeheven en dat eisers verboden wordt om opnieuw bewijsbeslag te leggen. 

Conclusie P-G Hoge Raad 16 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:596 (Jiskefet tegen Noblesse), IEF 21487; ‘Twee makers van het satirische televisieprogramma ‘Jiskefet’ hebben bezwaar tegen de door Noblesse uitgegeven ‘Jiskefet Encyclopedie’, die zonder hun medeweten en instemming tot stand is gekomen. Zij vorderen in dit kort geding op grond van hun Beneluxwoordmerk Jiskefet een rechterlijk bevel aan Noblesse dat bij verkoop en op elk exemplaar van het boek duidelijk wordt gemaakt dat de encyclopedie niet van de makers afkomstig is.’

‘In eerste aanleg krijgen zij gelijk, in hoger beroep zijn hun vorderingen afgewezen. Dat hier sprake is van ‘ander gebruik’ (dan als merk in de zin van art. 2.20 lid 2 sub a, sub b of sub c BVIE) ‘sub d’ van art. 2.20 lid 2 BVIE, wordt in cassatie niet bestreden. Dat laatste geldt ook voor het hofoordeel dat Noblesse een geldige reden had voor dit andere gebruik in de vorm van aanduiding van waar de ‘encyclopedie’ over gaat.’

Rechtbank Den Haag 3 mei 2023, IEF 21482; ECLI:NL:RBDHA:2023:6538 (Gräper/Greijmans) Zowel Gräper als Greijmans zijn autohandelaars, die een logo gebruiken dat bestaat uit zwarte initialen in een pilaarvormige structuur tegen een witte achtergrond. Als Gräper meermaals geïnformeerd wordt door (ex-)klanten over het logo van Greijmans, sommeert hij Gräper om te stoppen met de vermeende inbreuken te stoppen. Greijmans bestrijdt dat hij inbreuk maakt, waarop Gräper naar de rechter stapt en een inbreukverbod en verbod op onrechtmatig handelen vordert. Na een kort geding past Greijmans zijn logo enigszins aan. Gräper maakt een nieuwe zaak aanhangig, waarin hij een verklaring voor recht eist dat Greijmans inbreuk heeft gemaakt op de merken- en auteursrechten van Gräper door deze slaafs na te bootsen, het Greijmans-merk te doen doorhalen, alle informatie over auto's en producten waar het inbreukmakende teken op staat, alles onder last van dwangsom.

Gerechtshof Den Haag 2 mei 2023; IEF 21479; ECLI:NL:GHDHA:2023:1126 (Multimox/Sanyang) In deze zaak wendt Multimox Holding B.V. (hierna: Multimox) zich tot het Hof Den Haag om een vonnis van de rechtbank die in het voordeel van Sanyang Motorcycle Industry Co. Ltd. (hierna: Sanyang) was gewezen, te vernietigen. Onderwerp van het geschil zijn vier modellen voor retro-scootermobielen, die Multimox te kwader trouw onder zijn naam in de Benelux geregistreerd en verhandeld zou hebben. De rechtbank wijst twee van de modellen toe aan Sanyang, waarop Multimox in beroep is gegaan. Zij vordert vernietiging van het arrest en teruggave van de toegewezen modellen die Sanyang heeft gekregen. Sanyang vordert op haar beurt de overige twee modellen, die zij niet in eerste instantie heeft gekregen. 

Rechtbank Gelderland 14 maart 2023; IEF 21475; ECLI:NL:RBGEL:2023:3174 (eiseres tegen gedaagde) Eiseres heeft een onderneming die gespecialiseerd is in bedden en had, enkele maanden voor de gerechtelijke procedure, een relatie met gedaagde. Gedaagde heeft een eigen onderneming die zich richt op ICT-dienstverlening. Nadat deze relatie is opgehouden en de verstandhouding tussen beide partijen verslechterd, haalt gedaagde de website van zijn ex uit de lucht en verandert hij alle inlogcodes die eiseres nodig heeft om haar bedrijfsvoering te kunnen faciliteren. Sommaties van eiseres om de website en bijbehorende administratie terug te geven worden door eiser terzijde geschoven. Hij stelt dat hij, als auteursrechthebbende van het ontwerp van de website, bevoegd is om haar de toegang tot de website te ontzeggen omdat eiseres zijn factuur voor het ontwerpen van de website niet heeft voldaan. Daaruit ontstaat, volgens gedaagde, een opschortingsbevoegdheid. Na het versturen van een dagvaarding ontvangt eiseres een aantal van de benodigde inlogcodes en een back-up van haar website van de advocaat van gedaagde. Eiseres stelt dat de website nu wel weer (deels) toegankelijk is, maar dat het 'thema' van de website ontbreekt. Gedaagde stelt op zijn beurt dat dit de enige back-up van de website is waar hij over beschikt. Na een eiswijziging komen de vorderingen van eiseres in dit kort geding neer op herstel van de volledige website en een veroordeling van gedaagde om zich van verdere handelingen die de bedrijfsvoering verstoren te onthouden, onder last van dwangsom. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 10 mei 2023, IEF 21469 ECLI:NL:RBZWB:2023:3187 (Impliciete Toestemming) De eiser in deze zaak stelt dat de gedaagde oneigenlijk aan het auteursrecht op een klapbord is gekomen, namelijk door het ontwerp als model te deponeren. In het BVIE staat namelijk dat de deponerende partij het auteursrecht automatisch verkrijgt. Eiser stelt in deze zaak dat gedaagde het model niet zomaar had mogen deponeren, terwijl gedaagde zich verweert met de stelling dat hij impliciet toestemming voor het depot heeft gekregen van eiser. 

Ten behoeve van het debat rond het gebruik van AI die auteursrechtelijk beschermde werken gebruiken in hun trainingsproces en de wenselijkheid heeft Prof. Dr. S. J. van Gompel een editorial geschreven waarin kort wordt ingegaan op de problematiek rondom AI en de beperkte beschermingsmogelijkheden die makers hebben tegen gebruik van hun werken in het trainingsprogramma van AI. Hoe kan een maker zijn auteursrecht beschermen tegen AI? Is het überhaupt wenselijk dat makers massaal de mogelijkheid krijgen om hun werken te beschermen, gezien de economische en maatschappelijke gevolgen die AI teweeg zou kunnen brengen als zij genoeg ruimte krijgt? Deze vragen worden kort aangestipt en nodigen uit tot discussie. 

In het verlengde van dit thema organiseert de Vereniging voor Auteursrecht een bijeenkomst op 9 juni 2023, die in het teken van AI en auteursrecht staat. 

Rechtbank Rotterdam 2 juni 2023, IEF 21465; ECLI:NL:RBROT:2023:4538 (Eisers tegen gedaagden) De rechter heeft uitspraak gedaan in een zaak omtrent een vermeende inbreuk op het auteursrecht van software. De gedaagden in deze zaak waren werknemers van de eisers. In het laatste deel van hun arbeidsovereenkomst werkten ze voor Vitatech B.V. (hierna: Vitatech). Vitatech heeft een computerprogramma ontwikkeld genaamd VitaConnect, waarmee de planning en het beheer van vastgoedonderhoud geautomatiseerd kunnen worden. Terwijl de gedaagden nog in dienst waren bij de eisers, hebben ze een eigen bedrijf opgericht en een eigen computerprogramma ontwikkeld. De eiser beschuldigt de gedaagden ervan dat ze gebruik hebben gemaakt van de bron- en doelcode van VitaConnect. Uiteindelijk loopt de beoogde samenwerking van de gedaagden op niets uit. De eiser beweert nu dat de gedaagden het bedrijfsdebiet van de eiser hebben misbruikt en uitgehold door hun handelswijze. Ten slotte stelt de eiser dat het ontwikkelen van het computerprogramma inbreuk maakt op het auteursrecht van de eiser.

Gerechtshof Amsterdam 30 mei 2023, IEF 21454;  ECLI:NL:GHAMS:2023:1187 (BSR tegen DPG) Het Gerechtshof (hierna: het hof) heeft zich uitgesproken over een vermeende inbreuk op het auteursrecht. BSR is een persbureau op het gebied van foto- en videomateriaal. DPG heeft een aantal foto's van beroemdheden gebruikt zonder toestemming van BSR. BSR stelt dat het de makers van de foto's vertegenwoordigt en eist namens hen een schadevergoeding.

Dit jaar zullen de studiedagen van ALAI plaatsvinden op 22 en 23 juni, te Parijs. Het onderwerp is 'Auteursrecht, Naburige rechten en Artificial Intelligence'. Meer informatie vindt u hier.   .