Auteursrecht  

Rechtbank Amsterdam 8 juni 2016, IEF 16015 (Architectenweb tegen Zebor)
Auteursrecht. Schadeberekening. Architectenweb biedt een multimediaal platform voor architecten om vakinhoudelijke informatie in te winnen. Zebor gaat langs architecten om producten onder de aandacht te brengen, op hun website zijn alle nieuwsberichten van Architectenweb onder het tabje nieuws integraal gekopieerd en geplaatst. Inbreuk op auteursrecht wordt neit betwist, alleen de omvang van de inbreuk. Er is geen sprake van een substantiële investering, dus geen databankenrecht. De rechtbank verklaart voor recht dat er in strijd met de auteursrechten van Architectenweb is gehandeld door de overname van berichten, veroordeeld Zebor tot betaling van €5.255,50, e.g.  €0,05 per woord in plaats van het gevorderde €0,47 en compenseert de proceskosten.

Vzr. Rechtbank Den Haag 7 juni 2016, IEF 16011; IEFbe 1828; ECLI:NL:RBDHA:2016:6256 (Colourful Rebel tegen Hip&Go)
Merkenrecht. Auteursrecht. Modelrecht. Deels toegewezen. Colourful Rebel ontwerpt en verkoopt trui met opdruk REBEL en DRAAK. Hip&Go heeft ook truien met zelfde opdrukken. De DRAAK-trui wordt verboden op grond van het Benelux-merk. De REBEL-trui haalt de drempel voor auteursrechtelijke noch modelrechtelijke bescherming niet. Een enkel bestaand woord in een vaker voorkomend lettertype kan, zonder nadere toelichting die ontbreekt, niet worden geacht een eigen karakter te hebben. Het merkenrechtelijke verbod wordt ondersteund door een dwangsom en opgaveplicht.

HvJ EU 9 juni 2016, IEF 16009; IEFbe 1826; ECLI:EU:C:2016:418; zaak C-470/14 (EGEDA e.a.)
Auteursrecht. Naburige rechten. Art. 5 InfoSoc. Uitzonderingen en beperkingen. Billijke thuiskopiecompensatie gefinancieerd vanuit staatsbegroting. Het Spaanse stelsel waarbij de billijke compensatie voor auteurs van wie het werk wordt gekopieerd voor privégebruik uit de begroting wordt gefinancierd, is niet in overeenstemming met de auteursrechtrichtlijn. In een dergelijk stelsel is immers niet gewaarborgd dat de kosten van die billijke compensatie uiteindelijk enkel worden gedragen door de gebruikers van kopieën voor privégebruik. Antwoord HvJ EU:

Article 5(2)(b) of [InfoSoc] must be interpreted as precluding a scheme for fair compensation for private copying which, like the one at issue in the main proceedings, is financed from the General State Budget in such a way that it is not possible to ensure that the cost of that compensation is borne by the users of private copies.

Rechtbank Zutphen 23 mei 2012, IEF 15999; ECLI:NL:RBZUT:2012:4434 (Buma tegen Fun Village)
Auteursrecht. Naburige rechten. [door red. opgevraagd vanwege IEF 15969]. BUMA vordert terecht betaling van betaling van niet (volledig betaalde) facturen voor het ten gehore brengen van BUMA-repertoire. De recthbank verbiedt Fun Village om zonder voorafgaande toestemming van Buma evenementen te organiseren waarbij enig muziekwerk ten gehore wordt gebracht, op verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 3.000,00 voor iedere keer dat Fun Village aan het opgelegde verbod geen gehoor mocht geven én verplicht tot het doen van een gecertificeerde opgave van de behaalde gerealiseerde recettes tijdens de evenementen.

Rechtbank Den Haag 1 juni 2016; IEF 15993; ECLI:NL:RBDHA:2016:5773 (Basil tegen Burgers Lederwarenfabriek)
Auteursrecht. Eindvonnis. De voorzieningenrechter IEF 12426 had Burgers Lederwarenfabriek verboden inbreuk te maken op Basils auteursrecht op de fietsmand. Basil vordert een verklaring voor recht met betrekking tot de verbeurde dwangsommen. Burgers stelt dat ze de foto's van de fietsmand niet op tijd uit de catalogus hebben kunnen halen en richt een klacht tegen de terugwerkende kracht van de dwangsommenveroordeling; die klacht wordt verworpen. Basil stelt terecht dat Burgers het verbod heeft overtreden, de dwangsommen van Burgers zijn dus verschuldigd gebleven. De rechtbank veroordeelt Burgers tot het betalen van een dwangsom van €5.000,- voor iedere inbreuk. 

Rechtbank Den Haag 1 juni 2016, IEF 15992; IEFbe 1818; ECLI:NL:RBDHA:2016:5952 (Atag-Intell tegen OfficePro en KitchenPro.nl)
Merkenrecht. Auteursrecht productfoto's. Distributie. Atag is actief op de markt voor (inbouw)keukenapparatuur en witgoed en verkoopt haar goederen via een selectief distributienetwerk onder de merken ATAG, ETNA en PELGRIM. Via OfficePro en KitchenPro.nl worden steeds roulerend de woord-/beeldmerken getoond. Vaststaat dat gedaagde uitgeputte apparatuur van de merken ATAG en PELGRIM aanbood. Niet gebleken is dat ook producten van het merk ETNA worden aangeboden, dus geldt gedaagde niet als wederverkoper en wordt een stakingsverbod opgelegd. Atag's Productfoto's (net voldoende persoonlijke keuzes gemaakt) moeten van de website worden afgehaald.

Hof Amsterdam 22 december 2015, IEF 15989; ECLI:NL:GHAMS:2015:5382 (bandlid The Cats tegen EMI Music)
Auteursrechten. Inkomsten in het buitenland van een muziekstuk. Geschil over verdeling van die inkomsten conform eigen verdelingsschaal tussen componist/tekstdichter en muziekuitgeefster. Het hof is van oordeel dat, in de verhouding tussen partijen, het ontbreken van historische gegevens omtrent de gedane uitkeringen door de buitenlandse auteursrechtenorganisaties dan wel onduidelijkheden daarin in beginsel voor risico van EMI komt/komen. Los daarvan brengt de omstandigheid dat inmiddels beide partijen uitgaan van ontbinding per 1 juni 2005. Het hof ziet in een en ander aanleiding om een comparitie te gelasten, waarbij de schade(berekening) met partijen nader kan worden besproken. Tenminste twee weken daarvoor wordt van partijen een (zo mogelijk eenstemmig) voorstel verwacht voor een aan te wijzen deskundige en de te stellen vragen. Vordering deels verjaard. Comparitie voor o.m. schadeberekening.

Conclusie AG HvJ EU 31 mei 2016, IEF 15985; IEFbe 1816; C‑169/15; ECLI:EU:C:2016:383 (Montis tegen Goossens Meubelen)

Auteursrecht en naburige rechten – Beschermingstermijn – Verval en herleving van het auteursrecht Zie eerder: IEF 14819 en vgl. IEF 14714. Ter beantwoording van de door de Hoge Raad gestelde vragen (ECLI:NL:HR:2013:1881), heeft het Benelux-Gerechtshof zelf vragen aan het HvJ EU gesteld nu zij van mening was dat de beslechting van het geding afhangt van de uitlegging van richtlijn 93/98/EEG aangaande de beschermingstermijn van het auteursrecht en bepaalde naburige rechten. Conclusie AG:

Conclusie AG HvJ EU 1 juni 2016, IEF 15984; IEFbe 1815; IT&R 2079; ECLI:EU:C:2016:384; C‑166/15 (Ranks & Vasiļevičs)
Auteursrecht. Gebruikte licentie. Computerprogramma. Zie eerder IEF 14979. Verzoekers Aleksandrs Ranks en Jurijs Vasiļevičs worden vervolgd wegens illegale verkoop van auteursrechtelijk beschermd materiaal en illegaal en bewust gebruikmaken van andermans merk. De advocaat van de verdachten heeft verzocht aan het Hof van Justitie van de Europese Unie een prejudiciële vraag voor te leggen over de uitlegging van artikel 4, lid 2, en artikel 5, leden 1 en 2, van richtlijn 2009/24/EG betreffende rechtsbescherming van computerprogramma’s. Conclusie AG:

Vzr. Rechtbank Noord-Nederland 27 mei 2016, IEF 15979; ECLI:NL:RBNNE:2016:2521 (X tegen B en C)
Kort geding, artikel 1019a jo. artikel 843a Rv, inzageverzoek bewijsbeslag, auteursrechtinbreuk voldoende aannemelijk gemaakt. Eiser is auteursrechthebbende op het boek 'De Straatvechter, mijn verhaal'. Bij DMF is in 2012 het plan ontstaan om een dramaserie te produceren gebaseerd op de gebeurtenissen rondom de familie van eiser. De gedaagden B en C zijn door DMF benaderd om hiervoor een scenario te schrijven. Eiser stelt dat B en C voor dit scenario auteursrechtelijkbeschermde elementen uit het boek hebben overgenomen. Eiser vordert inzage in de "definitieve versies van de Synopsis, het Scenario en het Script van de in de dagvaarding bedoelde dramaserie."

Degene die inzage, afgifte of uittreksel van bewijsmateriaal verlangt dient dan zodanige feiten en omstandigheden te stellen en met reeds voorhanden bewijsmateriaal te onderbouwen dat voldoende aannemelijk is dat inbreuk op een recht van intellectuele eigendom is of dreigt te worden gemaakt (r.o. 4.6). De voorzieningenrechter meent dat eiser voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake is van (dreigende) auteursrechtelijke inbreuk (r.o. 4.10) en beveelt gedaagden inzage door een vertrouwelijke tussenpersoon te gedogen (r.o. 5.1).