Filter
  • Datum
  • Dossier
  • Instantie
zoeken

Dossiers

 
 
19.772 artikelen gevonden
IEF 21873

Uitspraak ingezonden door Jesper Vrielink, NautaDutilh.

1019h toegepast in executiegeschil n.a.v. Duits octrooivonnis

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 31 jan 2024, IEF 21873; C/02/416220 (B. tegen Arctos), https://ie-forum.nl/artikelen/1019h-toegepast-in-executiegeschil-n-a-v-duits-octrooivonnis

Vzr. Rb. Zeeland-West-Brabant 31 januari 2024, IEF 21873; C/02/416220 (B. tegen Arctos) B. en zijn toenmalige onderneming zijn in maart 2018 in een bodemprocedure tegen Arctos in Duitsland veroordeeld wegens octrooi inbreuk. B. is veroordeeld om de proceskosten van Actos te betalen. Dit proceskostenvonnis is vertaald naar het Nederlands en gewaarmerkt als Europese Executoriale Titel (hierna: EET). B. heeft echter niet betaald, waarop er door een deurwaarder uit hoofde van het proceskostenvonnis en de EET beslag werd gelegd op de auto van B. B. is van mening dat het executoriaal beslag moet worden opgeheven danwel dat de executie van het vonnis moet worden geschorst.

IEF 21872

Vorderingen auteursrechtelijke inbreuk op afvalzuiger in hoger beroep alsnog afgewezen

19 dec 2023, IEF 21872; ECLI:NL:GHDHA:2023:2685 (Appellante tegen verweerder c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/vorderingen-auteursrechtelijke-inbreuk-op-afvalzuiger-in-hoger-beroep-alsnog-afgewezen

Hof Den Haag 19 december 2023, IEF ECLI:NL:GHDHA:2023:2685 (Appellante tegen verweerder c.s.) De zaak heeft betrekking op de vormgeving van mobiele industriële afvalzuigers voor de openbare ruimte en grote industriële terreinen. Tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag [zie IEF 20166] is door appellante hoger beroep ingesteld. In dit vonnis werd geoordeeld dat de verkoop van afvalzuiger de ‘Vanguard’ inbreuk maakt op het auteursrecht van verweerder c.s. op de vormgeving van diens afvalzuiger de ‘Glutton’.

IEF 21871

Ongefundeerde berichten op social media over NextportChina

Rechtbank Rotterdam 24 aug 2023, IEF 21871; ECLI:NL:RBROT:2023:7605 (NextportChina tegen gedaagde), https://ie-forum.nl/artikelen/ongefundeerde-berichten-op-social-media-over-nextportchina

Rb. Rotterdam 24 augustus 2023, IEF 21871, IT 4465; ECLI:NL:RBROT:2023:7605 (NextportChina tegen gedaagde) NextportChina is een onderneming die zich richt op het bijstaan van bedrijven die zich richten op de Chinese (online) markt. Zij maakt hiervoor gebruik van de inzet van Chinese werknemers die tijdelijk in Nederland werken, waaronder gedaagde. Nadat het dienstverband van gedaagde niet werd verlengd, plaatste gedaagde berichten op het social media kanaal WeChat over NextportChina. Hij laat zich negatief uit over de manier waarop het bedrijf met haar werknemers omgaat en maakt ook opmerkingen over de seksuele intimiderende uitspraken en acties van de Nederlandse baas. NextportChina vordert in deze zaak om gedaagde te veroordelen alle berichten van WeChat en andere social media over NexportChina te verwijderen.

IEF 21870

Hof oordeelt dat gebruik Only for Men teken geen merkinbreuk vormt

Hof Den Haag 16 jan 2024, IEF 21870; ECLI:NL:GHDHA:2024:51 (OFM c.s. tegen Bestseller c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/hof-oordeelt-dat-gebruik-only-for-men-teken-geen-merkinbreuk-vormt

Hof Den Haag 16 januari 2024, IEF 21870; ECLI:NL:GHDHA:2024:51 (OFM c.s. tegen Bestseller c.s.) Het gaat in deze zaak om de vraag of OFM c.s. tekort is geschoten in de nakoming van een overeenkomst met Bestseller c.s. over het gebruik van het teken Only for Men, ingeschreven in 2007. Ook is de vraag of OFM c.s. met het teken inbreuk heeft gemaakt op het merk ONLY van Bestseller c.s Partijen hebben na inschrijving van het ‘2007-merk’ in een overeenkomst getekend met afspraken over het gebruik van het merk. Voor de rechtbank vordert Bestseller c.s. dat verklaard wordt dat OFM c.s. toerekenbaar gekort is geschoten in de nakoming van deze overeenkomst. Hierin werd afgesproken dat OFM c.s. alleen het origineel gedeponeerde merk zou gebruiken. In 2012, 2016 en 2019 deponeerde zij echter nog drie ander merken met de tekst ‘Only for Men’. In eerste aanleg is geoordeeld dat OFM c.s. inbreuk heeft gemaakt op de merkrechten van het ONLY-merk. OMF c.s. is hiertegen in hoger beroep gekomen.

IEF 21869

Uitspraak ingezonden door Tom Brohm, Dentons.

SHLC handelt onrechtmatig jegens Stichting React

Rechtbank Den Haag 17 jan 2024, IEF 21869; ECLI:NL:RBDHA:2024:925 (Stichting React tegen SHLC), https://ie-forum.nl/artikelen/shlc-handelt-onrechtmatig-jegens-stichting-react

Rb. Den Haag 17 januari 2024, IEF 21869; ECLI:NL:RBDHA:2024:925 (Stichting REACT tegen SHLC) Stichting React voert een procedure tegen SLHC. De rechtbank heeft na het tussenvonnis van 30 augustus 2023 [zie IEF 21737] geen opt-out verklaringen ontvangen en komt toe aan een inhoudelijke behandeling van de zaak. De vorderingen van Stichting React strekken ertoe dat SLHC maatregelen treft ter beëindiging van merkinbreuken door derden en ter voorkoming van herhaling van deze inbreuken. Ook vordert Stichting React dat SLHC maatregelen treft waardoor de identiteit van de betreffende derden bij aanbiedingen wordt vermeld.

IEF 21868

Uitspraak ingezonden door Dirk Visser en Jasper Klopper, Visser Schaap & Kreijger

Artiestenovereenkomst tussen platenmaatschappij en artiest niet vernietigbaar

Rechtbank Amsterdam 17 jan 2024, IEF 21868; ECLI:NL:RBAMS:2024:345 (Eiser tegen Top Notch c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/artiestenovereenkomst-tussen-platenmaatschappij-en-artiest-niet-vernietigbaar

Rb. Amsterdam 17 januari 2024, IEF 21868; ECLI:NL:RBAMS:2024:345 (Eiser tegen Top Notch). Eiser is een bekende Nederlandse artiest met meerdere nummer 1-hits. Hij heeft in 2012 met een Top Notch c.s. een exclusieve artiestenovereenkomst (hierna: de Overeenkomst) getekend, waarna de Top Notch c.s. gerechtigd werd de muziek van eiser exclusief te exploiteren in ruil voor een aandeel in de opbrengsten. Eiser heeft in samenwerking met Top Notch c.s. vijf albums uitgebracht. In 2020 heeft eiser de Overeenkomst vernietigd. Eiser vordert in deze zaak dat voor recht verklaart wordt dat de Overeenkomst vernietigd is, althans dat de rechtbank deze vernietigt. 

IEF 21867

Louwers IP&Tech Advocaten verder versterkt

Per 1 februari 2024 treedt Nathalie van der Zande in dienst bij Louwers IP&Tech Advocaten te Eindhoven. Nathalie heeft ruim zeven jaar werkervaring op het gebied van de intellectuele eigendom (IE) en is naast advocaat ook gekwalificeerd als BMM Erkend Merkengemachtigde. Tot voor kort was zij werkzaam bij Dentons Europe LLP in Amsterdam binnen het Intellectual Property, Data and Technology team. Nathalie bezit waardevolle ervaring in de nationale en internationale IE-praktijk en het enthousiasme, de gedrevenheid en de passie die het kantoor kenmerken. Zij past dan ook perfect bij de ambities van Louwers IP&Tech Advocaten om vanuit Brainport Eindhoven op hoog niveau juridische diensten te verlenen.

IEF 21866

AUDI kan het gebruik van haar merk voor reserveonderdelen verbieden

HvJ EU 25 jan 2024, IEF 21866; ECLI:EU:C:2024:76 (Audi tegen GQ), https://ie-forum.nl/artikelen/audi-kan-het-gebruik-van-haar-merk-voor-reserveonderdelen-verbieden

HVEU 25 januari 2024, IEF 21866,IEFBe 3714;ECLI:EU:C:2024:76 (Audi tegen GQ) AUDI is een autofabrikant die houder is van het hierboven afgebeelde Uniebeeldmerk. GQ is een natuurlijke persoon die via een website reserveonderdelen voor auto’s verkoopt. De zaak draait om Audi's juridische stappen tegen GQ om de verkoop van niet-originele reserveonderdelen tegen te gaan die de vorm van Audi-elementen nabootsen.

IEF 21865

Uitspraak ingezonden door Anthony Van der Planken, Innis & Delarue.

Vijfstrepenmerk van Thom Browne maakt geen inbreuk op driestrepenmerk van Adidas

EUIPO - OHIM 26 jan 2024, IEF 21865; B 3 044 594 (Adidas tegen Thom Browne), https://ie-forum.nl/artikelen/vijfstrepenmerk-van-thom-browne-maakt-geen-inbreuk-op-driestrepenmerk-van-adidas

EUIPO 26 januari 2024, IEF 21865, IEFBe 3713;B 3 044 594 (Adidas tegen Thom Browne) In deze zaak heeft opposant oppositie ingesteld tegen goederen van de Europese Uni met merkaanvraag No 17 458 837. Vervolgens is er een gedeeltelijke intrekking geweest hiervan en heeft de opposant oppositie ingesteld tegen merkaanvragen "No. 17 458 837", "No. 39 912 355", "No. 4 269 072", "No. 3 517 646" en "No. 300 806". De oppositieafdeling zal in zijn geheel beoordelen of opposant genoeg argumenten en bewijzen heeft aangevoerd voor het normale gebruik, onderscheidend vermogen en de reputatie van de merken.