Merkenrecht  

Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom, BBIE 3666, IEF 21502, IEFbe 3666, Beslissing Oppositie 2017903 (Alku/Aku) Aku heeft een gecombineerd woord- en beeldmerk geregistreerd. Hier komt Alku tegen in opstand, omdat zij in 2016 een woord- en beeldmerk heeft geregistreerd waarvan zij meent dat er verwarringsgevaar kan ontstaan, omdat beide merkhouders zich richten op het leveren van bouwmaterialen. Om deze reden vordert Alku afwijzing van het merk van Aku.

EUIPO 16 juni 2023, IEF 21495; Case B 3 088 201 (Urban Outfitters/Walberg Urban Electrics) In deze zaak heeft Urban Outfitters een zaak aangespannen tegen Walberg Urban Electrics (hierna: WUE). De stelling was dat het merk van WUE, 'The Urban', teveel leek op dat van Urban Outfitters. Urban Outfitters vordert doorhaling van het merk van WUE ten aanzien van een aantal klassen die onder het merk van Urban Outfitters vallen, omdat de twee merken dermate veel op elkaar lijken dat er verwarringsgevaar zou bestaan. 

Rechtbank Den Haag 14 juni 2023, IEF 21491; ECLI:NL:RBDHA:2023:8658 (HP c.s./DR c.s.) In dit kort geding gaat het om de vraag of het doorverkopen van de cartridges van HP c.s. zonder de buitenverpakking inbreuk levert op het merkenrecht van H.P. DR c.s. is een concern dat, in het kader van milieubescherming, de cartridges van HP, waar de fabrieksgarantie van is verlopen, zonder binnen- en buitenverpakking verkoopt. Dit doen zij vanwege milieu gerelateerde redenen, nu cartridges zonder garantie toch nog worden verkocht. HP eist van DR c.s. deze verkoop te staken, de verkochte cartridges te retourneren en een rectificatie te plaatsen. Ook vordert zij inzage in de verkoopcijfers van de afgelopen drie jaar.

Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2023, IEF 21490; ECLI:GHAMS:2023:1243 (Stichting X/Y Holding) In deze zaak hebben Stichting X (hierna: appellanten) beroep ingesteld tegen een uitspraak die in het voordeel van Y Holding is uitgevallen. Partijen hadden namelijk een licentieovereenkomst gesloten ten aanzien van een naam en bijbehorend logo. Op grond van die overeenkomst heeft Y Holding aanspraak op vergoedingen die appellanten niet hebben betaald. De overeenkomst zelf stamt nog uit 1998 en wordt in 2008 stilzwijgend verlengd, het merk wordt in 2011 gedeponeerd bij het Benelux Merkenbureau. In 2012 en 2017  worden elk nóg een licentieovereenkomst getekend, omdat appellanten twee nieuwe stichtingen oprichten die gebruik willen maken van het merk. Y holding vordert in eerste aanleg betaling op grond van de licentieovereenkomst, waar appellanten zich tegen verweren met de stelling dat zij dan in strijd handelen met het winstuitkeringsverbod van stichtingen, dat er sprake is van bedrog en dwaling en dat de licentieovereenkomst in strijd is met de goede zeden. Op grond van deze overtuigingen vechten zij het vonnis van de rechtbank aan, dat hen tot betaling dwingt. 

Gerecht EU 14 juni 2023, IEF 21492; ECLI:EU:T:2023:330 (Stone Brewing/EUIPO) In deze zaak richt Stone Brewing Co LLC (hierna: Stone Brewing) zich tegen een afwijzing van het EUIPO om haar merk te doen registreren. Stone Brewing wilde haar naam als woordmerk doen registreren voor de verkoop van bier. Er bleek echter al een Unierechtelijkwoordmerk te bestaan, namelijk 'Stones', dat zich richtte op de verkoop van bier. Dit woordmerk (dat ook in het Verenigd Koninkrijk geregistreerd was) werd gehouden door Molson Coors Brewing Company (hierna: Molson Coors), die zich in de zaak voegde. Daar komt nog bij dat Stone Brewing verzocht om de zaak op te schorten tijdens de Brexit. Dat verzoek werd afgewezen door het EUIPO. In de zaak bij het Gerecht vordert Stone Brewing om de beslissing van het EUIPO te vernietigen. Het EUIPO en de voegende Molson Coors Brewing Company vragen het Gerecht de vordering af te wijzen.

Rechtbank Den Haag 15 mei 2023, IEF 21468; ECLI:NL:RBDHA:2023:7675 (Volkswagen Aktiengesellschaft/Carway HQ) In dit ex parte kort geding vordert Volkswagen Aktiengesellschaft (hierna: Volkswagen) verlof om conservatoir beslag te mogen leggen op een aantal auto's die, naar stelling van Volkswagen, inbreuk maken op haar merkenrecht. Aangezien het om een ex parte-procedure gaat waarin efficiëntie van groot belang is, volstaat de rechter met een invulvonnis.

Rechtbank Den Haag 11 oktober 2022, IEF 21483; ECLI:NL:RBDHA:2022:15934 (Puma en Calvin Klein/Sporttrading Holland) Het betreft in deze zaak een bewijsbeslag. In 2020 is er een grote partij namaak Puma-sokken aangetroffen bij winkels van Kruidvat. Deze waren door Sporttrading Holland B.V. (hierna: Sporttrading) gelevered. Sporttrading had de goederen op haar beurt bij Katrade UG gekocht. Een jaar nadat Puma en Sporttrading tot een schikking zijn gekomen ten aanzien van de sokken, wordt een grote hoeveelheid boxershorts gevonden waarvan Puma stelt dat die boxershorts namaak betreffen. Calvin Klein, die eveneens te maken krijgt met boxershorts die door Sporttrading worden verkocht, start een bodemprocedure, waarin zij stelt dat die boxershorts niet door of met haar toestemming in de EER in het verkeer zijn gebracht. Sporttrading verweert zich met de stelling dat het merkenrecht van Puma en Calvin Klein is uitgeput, nu Sporttrading de goederen in kwestie bij dochtermaatschappijen van de twee eisende partijen heeft gekocht. In het kader van bewijsverzameling stellen Puma en Calvin Klein een kort geding in, teneinde bewijs te verzamelen. Zij vorderen primair afgifte en inzage van alle beslagen bescheiden en secundair afgifte en inzage van alle bescheiden die mogelijkerwijs te maken hebben met de handel van goederen die met hun merk zijn bekleed.

Rechtbank Den Haag 3 mei 2023, IEF 21482; ECLI:NL:RBDHA:2023:6538 (Gräper/Greijmans) Zowel Gräper als Greijmans zijn autohandelaars, die een logo gebruiken dat bestaat uit zwarte initialen in een pilaarvormige structuur tegen een witte achtergrond. Als Gräper meermaals geïnformeerd wordt door (ex-)klanten over het logo van Greijmans, sommeert hij Gräper om te stoppen met de vermeende inbreuken te stoppen. Greijmans bestrijdt dat hij inbreuk maakt, waarop Gräper naar de rechter stapt en een inbreukverbod en verbod op onrechtmatig handelen vordert. Na een kort geding past Greijmans zijn logo enigszins aan. Gräper maakt een nieuwe zaak aanhangig, waarin hij een verklaring voor recht eist dat Greijmans inbreuk heeft gemaakt op de merken- en auteursrechten van Gräper door deze slaafs na te bootsen, het Greijmans-merk te doen doorhalen, alle informatie over auto's en producten waar het inbreukmakende teken op staat, alles onder last van dwangsom.

HvJ EU 8 juni 2023 IEF; 21481; ECLI:EU:C:2023:462 (LM/KP) In deze uitspraak heeft het Hof van Justitie een prejudiciële vraag beantwoordt. Het betreft een zaak over inbreuk op een Unierechtelijk woordmerk en een reconventionele vordering tot nietigverklaring van dat woordmerk. LM is houder van het woordmerk 'Multiselect'. KP biedt biedt handleidingen aan voor psychologische tests die bij kandidaat-politieagenten worden afgelegd in het kader van de wervingsprocedure, onder de naam 'Multiselect'. LM vordert KP bij de Poolse rechtbank om te stoppen met het promoten van haar handleidingen onder het woordmerk. Op haar beurt stelt KP een vordering tot nietigverklaring in. De Poolse rechter wendt zich tot het Hof van Justitie, met de vraag hoe breed zijn onderzoeksmogelijkheden naar het woordmerk zijn. 

Gerecht EU 7 juni 2023, IEF 21480; ECLI:EU:T:2023:314 (Nestlé/EUIPO) Het Gerecht buigt zich in deze zaak over een beslissing van het EUIPO. De voorgeschiedenis betrof een nietigverklaring van Nestlé's woordmerk 'FITNESS'. Deze nietigheid werd gevorderd door European Food SA (hierna: Interveniënte), omdat 'FITNESS' een louter beschrijvend woordmerk zou zijn. Deze vordering wordt afgewezen, waarop Interveniënte beroep heeft ingesteld en nieuw bewijsmateriaal heeft overgelegd. Dit bewijsmateriaal wordt door het EUIPO terzijde gelaten, omdat het te laat zou zijn ingediend. Interveniënte heeft ook tegen die beslissing beroep ingediend. Partijen procederen een lange tijd door, waarbij veel tijd in beslag wordt genomen door procedurele fouten. In deze uitspraak gaat het om de vraag of het Gerecht de herroeping van een beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO dient toe te staan. Nestlé wil deze herroeping tegengaan.