Rb Den-Haag 12 oktober 2022, IEF 21035; C/09/606529 / HA ZA 21-110 (Google tegen Sonos) Zie [IEF 20529] en [IEF 20921]. Google is houder van het Europees octrooi EP 2 764 491 met als titel "Generating a media content availability notification". Google treedt in de procedure op tegen Sonos omdat Sonos inbreuk maakt op het Nederlandse deel van het octrooi. De rechtbank wijst de inbreukvorderingen van Google af omdat Sonos geen inbreuk maakt. Kort gezegd: de aangevallen Sonos Search Function omvat geen "notifications" zoals geclaimd in EP 491.

Eerder dit jaar wees de Rechtbank Midden-Nederland ook de inbreukvorderingen van Google tegen Sonos op basis van (de Engelse, Finse en Italiaanse delen van) Europees octrooi EP 15 79 621 af. Zie voor het vonnis in deze procedure [IEF 20529]. In de EP 621 procedure loopt overigens ook een procedure bij de Hoge Raad in verband met het arrest van het Hof Den Haag van 31 mei 2022, zie [IEF 20921].

Vzr. Rechtbank Den Haag 19 oktober 2022, IEF 21034; C/09/633991 / KG ZA 22-753 EAM/EB (Puma tegen Brooks) Kort geding. Puma en Brooks maken allebei hardloopschoenen met stikstof in de tussenzool. De geïnjecteerde stikstof bepaalt (in ieder geval voor een groot deel) de demping die de schoen biedt. Het Engelse woord voor stikstof is nitrogen. Nitro is een gangbare afkorting voor nitrogen, zoals ook is geoordeeld door het EUIPO. In maart 2021 heeft Puma de hardloopschoen NITRO op de markt gebracht. Kenmerkend voor deze schoenlijn is dat stikstof is geinjecteerd in de tussenzool van de schoen. Deze techniek wordt ook door andere fabrikanten van sportschoenen gebruikt, waaronder Brooks. De vorderingen van Puma die zijn gebaseerd op een dreigende inreuk op een Uniemerk worden afgewezen. Onder meer omdat Brooks 'nitro' niet gebruikt als merk maar om een kenmerk van haar schoenen te beschrijven.

Hof Amsterdam 11 oktober 2022, IEF 21033; ECLI:NL:GHAMS:2022:2873 (appellant tegen geïntimeerden) Appellante is in hoger beroep gekomen van een vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 12 augustus 2021 [zie IEF 20178]. In 2004 heeft appellante een franchise-concept opgezet. Franchisenemers konden een broodjeszaak uitbaten met gebruik van handelsnaam en logo in ruil voor een periodieke afdracht. Appellante en geïntimeerden zijn het niet eens over wat precies onder de franchise overname valt. Uiteindelijk heeft appellante iedere samenwerking met gedaagden beëindigd en voor zover noodzakelijk alle gebruiksrechten op het logo, het merk en de handelsnaam beëindigd. Geïntimeerden hebben aan appellante meegedeeld dat partijen nimmer een samenwerkingsovereenkomst zijn aangegaan. Tot op heden maken zij gebruik van het logo en de handelsnaam. Appellante vordert in hoger beroep geïntimeerden te veroordelen de inbreuk op haar merkrecht te staken en gestaakt te houden. Het hof wijst de vordering niet toe omdat er onvoldoende aanleiding is om aan te nemen dat appellant het gebruiksrecht heeft mogen beëindigen.

In 2011 besloten de auteursleden van de Ntb tot oprichting van de Vereniging Componisten en Tekstdichters Ntb, eerst als ‘informele vereniging’. In juli 2012 formeel als rechtspersoon. In combina- tie met de Ntb en Kunstenbond zet de VCTN zich in voor een sterker auteursrecht en vooral een open en transparanter Buma/Stemra. Tijd voor een korte terugblik.

HvJ EU 13 oktober 2022, IEF 21032, IEFbe 3558; C‑355/21, ECLI:EU:C:2022:791 (Perfumesco tegen Procter & Gamble) Procter & Gamble is een producent van parfumerieproducten. Door middel van een verleende licentieovereenkomst had zij het uitsluitende recht om het Uniewoordmerk HUGO BOSS te gebruiken. HUGO BOSS stelt aan de door haar erkende verkopers gratis productmonsters ter beschikking zodat klanten deze kunnen testen. Perfumesco is via een webwinkel actief als groothandelaar in parfumerieproducten. Zij biedt regelmarig productmonsters te koop aan die voorzien zijn van het merk HUGO BOSS, met de mededeling dat deze monsters zich qua geur niet van het gewone product onderscheiden. De zaak komt uiteindelijk bij de verwijzende rechter in kwestie, de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen). Er bestaat onuidelijkheid over de vraag of de productmonsters vernietigd moeten worden. De Sąd Najwyższy verzocht het Hof een prejudiciële beslissing beslissing te nemen over of art. 10, lid 1 richtlijn 2004/48 aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de uitlegging van een nationale bepaling volgens welke een beschermende maatregel niet kan worden toegepast op goederen die zijn vervaardigd en voorzien van een Uniemerk met toestemming van de merkhouder, maar die zonder zijn toestemming in de handel zijn gebracht in de EER. Het Hof oordeelt dat artikel 10 lid 1 richtlijn 2004/48 zich inderdaad hiertegen verzet. Art. 10 lid 1 richtlijn 2004/48 beperkt zich in de toepassing van beschermende maatregelen niet tot bepaalde vormen van een inbreuk op een IE-recht.

De Europese vereniging van IE-specialisten UNION-IP organiseert een Autumn Round Table conferentie op 11 november a.s.

UNION-IP presents this year’s autumn Round Table conference in Amsterdam on 11 November 2022. The Round Table will cover the topic of "DESIGN & COPYRIGHT LAW - siblings or rivals?" It aims to look at practical/technical aspects (strategy) and to debate on the legal consequences (validity and scope of protection). A panel of eminent speakers consisting of leading academics and some of our finest practitioners from four different countries will guide you through this exciting topic. The Round Table will take half a day. The full program with all the details and a registration form is attached.

Ktr. Rb. Rotterdam 6 oktober 2022, IEF 20989; ECLI:NL:RBROT:2022:8348 (eiser tegen gedaagde) Eiser is is pianist, componist, kerkmusicus en tekstschrijver en heeft liederen geschreven in een boek genaamd Liedboek. Gedaagde is emeritus predikant. Het Liedboek is geüpload op drie verschillende websites, eiser beschuldigt gedaagde van het uploaden en daarmee het schenden van eisers auteursrecht. Gedaagde zegt dat hij het Liedboek niet heeft geüpload, zijn gegevens zijn ooit gelekt bij een datalek. Eiser stelt dat de datalek bij NitroPDF pas in 2020 heeft plaatsgevonden en het Liedboek al in 2017 is geüpload. Gedaagde reageert hierop dat de feitelijke ontdekking van het datalek in 2020 was, maar dat dit niets zegt over het tijdstip waarop het lek is begonnen. Volgens eiser komt het voor risico van gedaagde dat het Liedboek, dat hij ooit op onrechtmatig wijze heeft gedownload en vervolgens niet goed heeft beveiligd, door een derde is geüpload op de website Scribd.com en derhalve openbaar is gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat er een te ver verwijderd verband is tussen het downloaden en onvoldoende beveiligen van het Liedboek door gedaagde enerzijds en het op een later moment verkrijgen en vervolgens uploaden van het bestand door een derde anderzijds. In afwachting van de bewijslevering wordt iedere verdere beslissing aangehouden.

Per januari 2022 zijn Martijn Diepenhorst en Bjorn Schipper Plus One Legal begonnen, een nieuw boetiekkantoor voor events, muziek, entertainment, media en cultuur. Martijn Diepenhorst is een ervaren specialist bestuursrecht en vergunningen voor evenementen, festivals en locaties. Bjorn Schipper is als ‘advocaat van de nacht’ en specialist intellectuele eigendom al jaren huisadvocaat van evenementen, festivals, artiesten en agencies. Met Plus One Legal is voor de evenementen- en entertainmentsector een uniek legal powerhouse ontstaan.

De start van Plus One Legal viel achteraf samen met de opheffing van de lockdown en heropening van de evenementensector. Alle tijd en aandacht ging daarbij uit naar het helpen van klanten. Nu is het tijd om te vieren dat Plus One Legal bestaat. Terugkijkend op een bijzonder festivalseizoen en klaar voor het Amsterdam Dance Event (ADE) dat deze week plaatsvindt. Met een gezonde knipoog naar de gastenlijst. See you on the dancefloor!

Als je met componisten of met muzikanten over auteursrechten spreekt, gaat het al gauw over Buma. Vaak gaat dit gepaard met een grote variëteit aan onderbuikgevoelens. Sentimenten als ‘gelegaliseerde maffia’ en ‘een hobbyclub voor muziekuitgevers’ komen al snel bovendrijven. Dergelijke kritiek is niet nieuw. Cor Witbraad illustreert in zijn boek ‘Buma/Stemra, sedert 1913. Een geschiedenis’ een aaneenrijging van schandalen rondom Buma. Dit heeft mij geprikkeld om onderzoek te doen naar repartitie (het volgens een reglement of statuten uitkeren van ontvangen inkomsten). In dit artikel deel ik graag enkele bevindingen van mijn onderzoek door eerst een auteursrechtelijk kader te schetsen, gevolgd door uitleg over hoe de term rechtvaardig in de context van repartitie geïnterpreteerd moet worden. Vervolgens geef ik een voorbeeld waar de rechtvaardigheid ten aanzien van repartitie ter discussie staat. In de laatste alinea volgt een conclusie.

tekst: mr.bc. D. (David) Cok

HvJ EU 13 oktober 2022, IEF 21027, IEFbe 3556; C‑256/21, ECLI:EU:C:2022:786 (KP tegen TV en gemeente Bodman-Ludwigshafen) KP is houder van het Uniewoordmerk Apfelzügle. Het begrip "Apfelzügle” duidt op een span van meerdere door een tractor voortgetrokken aanhangers, dat bestemd is voor de appeloogst. Op 26 september 2018 hebben TV en de gemeente Bodman-Ludwigshafen reclame gemaakt voor het plukken en proeven van appels in het kader van een rit met de Apfelzügle. KP heeft bij het Landgericht München (rechter in eerste aanleg, München, Duitsland) een vordering wegens inbreuk op het merk van KP ingesteld, en daarbij verzocht TV en de gemeente Bodman-Ludwigshafen te verbieden het woord "Apfelzügle” voor de door dat merk aangeduide diensten te gebruiken. Voor diezelfde rechter hebben TV en de gemeente Bodman-Ludwigshafen reconventionele vorderingen tot nietigverklaring van het merk van KP ingesteld. KP trekt zijn vordering in, TV en gemeente Bodman-Ludwigshafen handhaven hun reconventionele vordering. De verwijzende rechter vraagt aan het Hof of artikel 124, onder a) en d), en artikel 128 van verordening 2017/100 aldus moeten worden uitgelegd dat een rechtbank bij een inbreukprocedure waarin de geldigheid van het merk door middel van een reconventionele vordering tot nietigverklaring wordt betwist, bevoegd blijft om uitspraak te doen over de geldigheid van dat merk als de hoofdvordering wordt ingetrokken. Het Hof beantwoordt dat een rechtbank in een dergelijke situatie inderdaad bevoegd blijft om uitspraak te doen over de geldigheid van het merk.