Merkenrecht  

Achtergrond
In 2017 heeft de Europese wetgever de bescherming van merken uitgebreid naar multimediamerken, zoals reclame of geanimeerde video's. Steeds meer bedrijven maken gebruik van visuele en auditieve elementen als onderscheidende middelen in de communicatie richting hun klanten. Het Europees Bureau voor Intellectuele Eigendom (EUIPO) achtte het daarom nodig dat er een nieuwe categorie merken werd gecrëeerd: de multimediamerken. 

Rb. Den Haag 3 mei 2023, IEF 21398; C/09/631969 (Gräper tegen Greijmans) In tegenstelling tot de voorzieningenrechter in het kort geding heeft de rechtbank geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen de merken van twee autodealers. De eiser in deze zaak is Gräper, een Nederlands bedrijf dat zich bezighoudt met de in- en verkoop van auto's en het aanbieden van garagediensten. De verweerder is Greijmans, een Nederlandse eenmanszaak met dezelfde bedrijfsactiviteiten als Gräper.

HvJ EU 27 april 2023, IEF 21397; ECLI: ECLI:EU:C:2023:343 (Prejudiciële verwijzing) Het Hof van Justitie (hierna: het Hof) heeft onlangs antwoord gegeven op een drietal prejudiciële vragen over de uitleg van artikel 125 lid 5 van de Uniemerkverordening. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van een geschil tussen een Finse baggermachine-maker genaamd Lännen en twee Duitse bedrijven, Berky en Senwatec, die tot hetzelfde concern behoren.

BBIE 25 april 2023, IEF 21391; Zaaknr. 3000256 (Airwair tegen Van Haren) Het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE) heeft uitspraak gedaan over de nietigheidsactie die Van Haren heeft ingesteld tegen Airwair, de merkhouder van de Dr. Martens-schoen. De nietigheidsactie betrof de registratie van Airwair's gele 'Yellow-Welt-Stitch'-merk (YWS-merk); de kenmerkende gele stiksels tussen het bovenleer en de schoenzool bij Dr. Martens-schoenen. Deze actie was door Van Haren gelijktijdig ingesteld met een actie tegen het 'Yellow-Stitch-On-Black-Welt'-merk (YSBW-merk), zie hiervoor IEF 20660.

HvJ EU 27 april 2023, IEF 21386; IEFBe 3642; ECLI:EU:C:2023:357 (Legea) Het Europese Hof van Justitie heeft uitspraak gedaan in de zaak Legea. De vier houders van het nationale en gemeenschapsmerk Legea hadden een exclusieve licentie voor het gebruik van dit merk verleend aan Legea S.r.l. Jaren later gaf VW echter te kennen de licentie voor het gebruik van het merk niet te willen laten voortduren. Het merk is desondanks in gebruik gebleven.

BBIE 24 april 2022, IEF 21382; Zaaknr. 2017943 (Boom tegen Boomer) Het Benelux-Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE) heeft geoordeeld over de oppositie tegen de inschrijving van het woordmerk 'Boomer'. Boom, de opposant, baseert de oppositie op haar twee oudere woord-/beeldmerken 'Boom', waarvan zij houder is.

Het Benelux-Gerechtshof (hierna: het Hof) heeft uitspraak gedaan in een zaak waarin UBO ("ultimate beneficial owner") een verzoekschrift heeft ingediend tot vernietiging van de eerdere beslissing van het Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE).

In 2022 heeft het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) in vier zaken besloten tot doorhaling van verschillende Benelux-merkinschrijvingen van het woordmerk 'BAIDU' van Baidu Europe (zie IEF 21289). De vorderingen van Baidu in deze zaken zijn steeds gebaseerd op het standpunt dat Baidu Europe het merk 'BAIDU' niet 'normaal gebruikt' voor de relevante waren en diensten waarvoor het betwiste merk zou zijn geregistereerd (onder andere papier, boeken, financiële dienstverlening en telecommunicatiediensten). De aanvraag van Baidu Europe zou hierdoor te kwader trouw zijn ingediend. 

BenGH 18 april 2023, IEF 21371; Zaaknr. C 2021/19/7 (MOOOI tegen ZO MOOI) In 2021 hebben twee partijen een merkenstrijd uitgevochten bij het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE). Moooi B.V. stelde oppositie in tegen de registratie van het (woord-beeld)merk 'ZO MOOI' omdat er sprake zou zijn van verwarringsgevaar. Het BBIE heeft destijds de ingestelde oppositie afgewezen vanwege het ontbreken van overeenstemming tussen merk en teken. Vanwege dit gebrek kwam het BBIE niet toe aan het oordeel of er sprake was van verwarringsgevaar.

De voorzieningenrechter van Midden-Nederland heeft in twee recente zaken tussen dezelfde partijen op 25 mei en 4 juni afwijzende oordelen uitgesproken. De partijen zijn broer en zus, beide onderdeel van een familieconcern in optiekproducten. Het geschil gaat over het uitsluitende recht op exploitatie van merken, domeinnamen en webshops. Eiser stelt dat de rechten aan haar toekomen, terwijl gedaagde claimt rechthebbende te zijn.