Voor verzamelaars van auteursrechtvoorbehouden: de Friese variant. (Mei tank oan Maria Jager, Klos Morel Vos & Schaap)
"© Neat út dizze útjefte mei fermannichfâldige en/of iepenbier makke wurde troch printsjen, fotokopy, mikrofilm of op hokker wize ek, sûnder skriftlik goedfinen yn 't foar fan de útjouwer."
Rechtbank 's-Gravenhage, 7 juni 2006, HA ZA 05-2086, Daka Design Ltd c.s. tegen Siebelink/Albers
Weinig opzienbarende model- en auteursrechtzaak. Daka ontwerpt en verkoopt 'seascooters', een soort onderwatervoertuigen voor duikers (zie vonnis voor afbeelding). Daka beschikt over een Gemeenschapsmodelinschrijving mbt tot haar SEA-DOO seascooter. Siebelink en Alcom verkopen zowel gezamenlijk als via hun eenmanszaken eveneens een seascooter, waarvan Daka meent dat deze een inbreuk vormt op de SEA-DOO. Ook gebruikt Siebelink op zijn website een gephotoshopte afbeelding van de website van Daka.
Het ontwerp van de seascooter van Siebelink en Albers is volkomen gelijk aan die van de SEA-DOO, zo oordeelt de Rechtbank, waardoor moet worden aangenomen dat de scooter van Siebelink en Albers is ontleend aan de SEA DOO.
Siebelink c.s. betoogde voorts nog dat het model van Daka niet nieuw is, omdat het voor het modeldepot op internet zou hebben gestaan, maar de rechtbank gaat hier niet in mee:
"De verhandeling van de SEA-DOO door Daka noch van de daarvan afgeleide seascooters door Mainbon (de producent van Siebelink c.s.) kan de geldigheid van het Model schaden ingevolge de terme de grâce als vastgelegd in artikel 7 lid 2 GmoV. De rechtbank laat dan nog daar dat enige verdere aanduiding of uitleg van de wijze waarop de seascooter van Mainbon zou zijn openbaar gemaakt (stond daarbij bijvoorbeeld ook een afbeelding) en via welk internet-adres dit zou zijn gebeurd ontbreekt. Dit klemt eens te meer omdat om die reden ook niet kon worden onderzocht of deze verhandeling redelijkerwijs wel ter kennis kon zijn gekomen van ingewijden in de betrokken sector die in de Gemeenschap werkzaam zijn."
(overigens leidt deze overweging enigzins tot verwarring omdat het vonnis vermeldt dat de modelregistratie van 2005 dateert (en de nieuwheidsschadelijkheid argumenten van Siebelink c.s. wel hout snijden), terwijl het modeldepot van 2004 dateert)
De rechtbank wijst de vorderingen van Daka toe. Lees het vonnis hier.
- Rechtbank Zutphen, 12 juni 2006, LJN: AX7789. Bavaria N.V. tegen Motor- en Autoclub Lichtenvoorde. Na de Leeuwenhose-zaak nog een tegenvallende reclamezaak voor BavariaTijdens de Zwarte Cross mag Grolsch geschonken worden op het crossterein van Motor- en autoclub Lichtenvoorde.
Lees het vonnis hier.
- Rechtbank ’s-Gravenhage, 7 juni 2006, HA ZA 05-2086. Daka Design Ltd c.s. tegen M. Siebelink & A. Albers. Gemeenschapsmodel voor bewegingsinrichtingen voor onderwatertoepassingen (voorzetmoter voor duikers). Inbreuk op model- en auteursrecht.
Lees het vonnis hier.
Planet.nl bericht naar aanleiding van een artikel in Adformatie dat het Belgische AllisBlue zich beroept op een octrooi voor een koppeling van sms aan e-mail. Het bedrijf Telebranding in Berkel en Rodenrijs beweert dat het patent van weinig waarde is.
AllisBlue kan klanten een code laten sturen vanuit de sms waarna ze direct e-mail ontvangen met een aanbieding, elektronisch tijdschrift of een andere boodschap.
(…) Maurits van Rijckevorsel, als manager mediaconcepten van Endemol Nederland medeverantwoordelijk voor AllisBlue Nederland: "Het patent is belangrijk voor het Belgische moederbedrijf, maar in Nederland zijn we momenteel vooral bezig met de verkoop van de applicatie en dat loopt onverminderd goed."
Of Endemol deze overeenkomst heeft gesloten op grond van een vermeend patent of dat het slechts ging om de zakelijke toepassing van de technologie kan Endemol nu niet zeggen. Endemol zoekt dat uit.”
Lees hier meer.
Het mag voor zich spreken dat advocaten blij zijn met het de hier besproken handhavingsrichtlijnconforme uitpraak van de de Rechtbank Almelo in de Nederhose-zaak, maar geldt dat ook voor wetenschappers?
Artikel Paul Geerts (RUG), ‘The dark side of the moon. Richtlijnconforme interpretatie in het intellectuele eigendomsrecht.’
Het valt op dat nogal eens uit het oog wordt verloren dat aan de verplichting tot het richtlijnconform interpreteren grenzen zijn gesteld. In dit artikel worden vooral die grenzen nader belicht.
(eerder gepubliceerd een vennootschapsrechtelijke feestbundel van (AG) Timmerman (LT Verzamelde 'Groninger’ opstellen aangeboden aan Vino Timmerman. Instituut voor Ondernemingsrecht Rijksuniversiteit Groningen, Kluwer 2003, p. 77 e.v.)
Lees het artikel hier.
Persbericht: "Deze maand is Ribbert Van der Kroft Advocaten gestart met een weblog op het gebied van het entertainmentrecht."
Gerechtshof Amsterdam, 9 maart 2006, LJN: AX6746. A, mede handelend onder de naam The 5th Element B.V.i.o. tegen B, handelend onder de naam The 5th Element.
Amsterdams merkrecht tegen Alkmaars merkrecht, het merk als handelsnaam.
Amsterdams cafe The 5th Element (met woordmerk ‘The 5th element vodka bar’) tegen Alkmaars café The 5th Element (met de domeinnaam the5thelement.nl).
"A dient derhalve voldoende aannemelijk te maken dat door het gebruik van B van de handelsnaam The 5th Element en de domeinnaam the5thelement de mogelijkheid bestaat dat bij het publiek een associatie wordt gewekt tussen dat voor dezelfde diensten gebruikte teken en het merk, waardoor verwarring ontstaat.
Van bekendheid buiten het lokale niveau van geïnteresseerde barbezoekers in Amsterdam, onderscheidenlijk Alkmaar, is onvoldoende gebleken om verwarringsgevaar bij het in aanmerking komende publiek te kunnen aannemen. Het beroep van A op een handelen van B in strijd met art. 13 A lid 1 sub b BMW moet derhalve worden verworpen.” Inbreuk sub d is onvoldoende aannemelijk gemaakt.
”Met betrekking tot de beweerde inbreuk door B op zijn handelsnaam voert A aan dat het om identieke ondernemingen gaat die beide in Noord-Holland zijn gevestigd, eenzelfde soort publiek hebben en beide actief zijn op internet.
Naar het voorlopig oordeel van het hof is vrees voor verwarring bij het in aanmerking komende publiek onvoldoende aannemelijk gemaakt. Een bar is per definitie sterk plaatsgebonden nu deze doorgaans in de avonduren wordt bezocht. Amsterdam en Alkmaar liggen om die reden ook voldoende ver van elkaar verwijderd om niet te behoeven vrezen voor verwarring, ook niet indien B zich onder de naam the5thelement.nl manifesteert op internet.”
“A beroept zich voorts erop dat hij auteursrechthebbende is op het interieur van de bar en dat het interieur van de bar van B aan te merken is als een ongeoorloofde verveelvoudiging en openbaarmaking van het interieur van A. Die ongeoorloofde nabootsing draagt volgens hem bij aan het verwarringsgevaar.
(…) De enkele omstandigheid dat het interieur van deze bars een lichte kleur heeft en enkele gelijke – van derden betrokken – lichtarmaturen, is daarvoor in ieder geval onvoldoende.”
Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep.
Lees het arrest hier
De Europese Commissie is, in het kader van de review van de Auteursrechtrichtlijn, een consultatie ronde gestart met betrekking tot de "copyright levies". Reacties op het consultatie document van de Europese Commissie kunnen worden ingezonden tot 14 juli 2006. De paper is onderverdeeld in 10 onderwerpen:
1. what are copyright levies
2. administration of copyright levies
3. distribution of copyright levies
4. digital rights management and digital music sales
5. harm attributable to private copying
6. equipment or media on which levies are charged, convergence
7. convergence
8. differences in copyright levies accross the internal market
9. transparency for stakeholders
10. stakeholder opinions
Lees het document hier.
Rechtbank Amsterdam, 7 juni 2006, H 04.3793. GTI German Travel Int. GmbH tegen GTI Travel. (Met dank aan Till Kolle, Heitman von Meding).
Torosluoglu en Görüglü richten in 1994 in Duitsland het reisbureau GTI International op. In 1997 richt GTI International in Nederland GTI Travel op. In 1998 gaan Torosluoglu en Görüglü uit elkaar. Torosluoglu neemt het Nederlandse GTI Travel over terwijl Görüglü doorgaat met het Duitse GTI International. In 2003 is Görgülü de Nederlandse markt opgegaan met DTI Dutch Travel International.
GTI International heeft in 1997 en 2002 internationale depots verricht voor het woord/beeldmerk GTI GERMAN TRAVEL INT. Deze merkenworden ook in de Benelux beschermd. Bij het uit elkaar gaan zijn geen afspraken gemaakt over het gebruik van de merken. GTI Travel heeft in 2003 een Beneluxdepot verricht voor het woord/beeldmerk GTI TRAVEL. GTI International heeft in 2004 GTI Travel gedagvaard om het gebruik van GTI te staken.
GTI Travel verweert zich onder meer met de stelling dat zij de handelsnaam GTI Travel al sinds 1994 gebruikt. Ook na de scheiding heeft GTI International geen bezwaar gemaakt tegen het gebruik van GTI door GTI Travel.
De rechtbank oordeelt dat er verwarringsgevaar bestaat in de zin van art. 13A lid 1 sub b BMW. Voorts oordeelt de rechtbank dat er geen sprake is van stilzwijgende toestemming om het merk te gebruiken. Het had op de weg van GTI Travel gelegen, aldus de rechtbank, om bij de scheiding een eventuele toestemming schriftelijk vast te leggen.
Het verweer dat GTI Travel reeds lange tijd GTI in haar handelsnaam voert, stuit af op het feit dat het eerste merkdepot (januari 1997) ouder is dan de in Nederland gevoerde handelsnaam (GTI Travel is in april 1997 opgericht).
Rechtbank ‘s-Gravenhage, 9 juni 2006, KG 06-0690. Nachtveiligheidsdienst Bewaking Haarlem B.V. tegen Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit.
Reputatieschade door gebruik merknaam als naam van een politieke partij. Gebruik van een afkorting als url is merkinbreuk.
Eiseres, NVD Beveiligingen, specialiseert zich in beveiligingsdiensten en geniet landelijke bekendheid. Hiertoe heeft ze in de Benelux de merken NVD en NVD Beveiligingen doen registreren. Eiseres wordt op 30 mei jl. onplezierig verrast door het nieuws inzake de oprichting van een nieuwe politieke partij: Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (afgekort tot NVD), voortkomend uit een belangenorganisatie voor pedofielen.
Eiseres vreest ernstige afbreuk aan de reputatie van het merk/de naam NVD op grond van art. 13A lid1 sub c en d BMW. Inmiddels heeft zij geconstateerd dat haar internetsite (www.nvd.nl) sinds 30 mei veel vaker wordt bezocht dan normaal.
De internetsite van gedaagde is www.nvd.nu. Verder heeft zij inmiddels een flink aantal, veelal verontwaardigde, e-mails ontvangen van derden. Bovendien heeft een aantal werknemers van NVD Beveiligingen te kennen gegeven (voorlopig) geen kleding van NVD Beveiligingen (waarop de letters NVD staan gedrukt) meer te willen dragen.
Tegen gedaagde is verstek verleend. Nu de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond voorkomt, zal de vordering worden toegewezen.
De voorzieningenrechter zal het verbod eerst drie dagen na betekening van dit vonnis doen ingaan om gedaagde een termijn te vergunnen om haar website onder een domeinnaam met daarin het teken/de afkorting NVD te verwijderen, haar statuten met betrekking tot haar afgekorte naam te wijzigen en haar inschrijving bij de kamer van koophandel aan te passen.
Lees het vonnis hier.
