Hof Arnhem-Leeuwarden 9 januari 2024, IEF 21840, IT 4455; ECLI:NL:GHARL:2024:167 (Appellant tegen Stichting geïntimeerde) Appellant is sterrenkundige en schrijver. Stichting [geïntimeerde] (hierna: geïntimeerde) beheert, onderhoudt en gebruikt een radiotelescoop. Geïntimeerde verwijt appellant ervan dat hij zich onrechtmatig heeft uitgelaten in verschillende publicaties jegens de stichting. Zo heeft appellant zich er meerdere keren over uitgelaten dat het bestuur van geïntimeerde zich schuldig zou maken aan bedrog, fraude, plagiaat, pseudowetenschap, intimidatie en seksisme. De rechtbank heeft in een vonnis van 27 oktober 2021 appellant onder andere veroordeeld om de onrechtmatige uitlatingen te staken en gestaakt te houden. Na dit vonnis heeft appellant hier zich niet aan gehouden.

Vzr. Rb. Noord-Holland 10 januari 2024, IT 4454, IEF 21841; C/15/345574 / KG ZA 23-595 (Xlim Solutions tegen Gemeente Purmerend) Xlim Solutions (hierna: Xlim) is een bedrijf dat een softwareapplicatie genaamd ‘Prognose Model Gemeenten’ (hierna: PMG) heeft ontwikkeld. Gemeente Purmerend (hierna: gemeente) heeft gebruik gemaakt van deze applicatie op basis van een licentieovereenkomst met Xlim. Deze overeenkomst is per 1 januari 2021 beëindigd. Na beëindiging van de overeenkomst heeft Xlim de jaarrekeningen en begrotingen bekeken van de gemeente. Xlim constateerde hierin grote gelijkenissen met die van het PMG, terwijl die gelijkenis er niet was voordat de licentieovereenkomst tot stand werd gekomen. Om te controleren of de gemeente haar verplichtingen die volgen uit de (aanvullende) overeenkomst nakomt, heeft Xlim belang bij inzage van bepaalde stukken die geen onderdeel uitmaakten van een eerder gevoerde bodemprocedure. 

Rb. Den Haag 30 augustus 2023, IEF 21837; ECLI:NL:RBDHA:2023:13389 (Grandslam Darts & Sports B.V. tegen gedaagden) In deze zaak heeft persoon X producten op de markt gebracht onder het merk ‘Grandslam’, waaronder verlichting en standaards voor dartbords. Dit merk is ingeschreven als Benelux-beeldmerk (zie foto). Grandslam Darts & Sports B.V. (hierna: Grandslam) heeft van persoon X een exclusieve licentie verkregen om het merk te gebruiken. Gedaagden zijn voormalig vennoten van enkele bedrijven die dartboards verkopen in online en fysieke winkels. Tussen Grandslam en gedaagden is er een distributieovereenkomst tot stand gekomen. Deze overeenkomst zorgt ervoor dat zij beide dartbordverlichting onder het merk kunnen aanbieden. Door leveringsproblemen wordt deze overeenkomst niet nageleefd. 

Parket bij de Hoge Raad 8 december 2023, IEF 21838; ECLI:NL:PHR:2023:1123 (Tinnus Enterprises tegen verweerster) Eerder heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJEU) Tinnus Enterprises (hierna: Tinnus) niet-ontvankelijk verklaard in haar appel tegen de uitspraak van het Gerecht van de Europese Unie [zie IEF 21329]. Ook werd eerder de nietigheid van Tinnus’ vrijwel identieke modelregistratie voor Gemeenschapsmodel 001431829-0001 bevestigd [zie IEF 19589]. In een daarop volgende appel bij het HvJEU werd Tinnus niet-ontvankelijk verklaard [zie IEF 19961]. Op 8 oktober 2023 heeft het HvJEU geoordeeld dat Tinnus onvoldoende heeft aangetoond dat in de hogere voorziening een vraag aan de orde is die van belang is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het recht van de Unie [zie IEF 21733].

Rb. Den Haag 13 november 2017, IEF 21836; ECLI:NL:RBDHA:2017:16766 (Eiser tegen gedaagde) Eiser is werkzaam als professioneel fotograaf. Eiser heeft in opdracht van Stichting Folia Civitatis op vrijdag 12 juni 2015 portretfoto’s gemaakt van gedaagde. De portretfoto’s waren bedoeld voor een papieren magazine van de stichting. Ruim een jaar later heeft eiser opgemerkt dat de foto’s zonder zijn toestemming zijn geplaatst op de website van gedaagde zonder de naam van eiser te vermelden als maker van de foto’s.

Rb. Den Haag 8 september 2023, IEF 21834; ECLI:NL:RBDHA:2023:13615 (Verzoeker tegen verweerster) Verzoeker houdt zich bezig met het bedenken en ontwikkelen van oplossingen voor de wereldwijde klimaatproblematiek. Verweerster houdt zich bezig met de ontwikkeling van duurzame technologie. Verzoeker heeft verweerster op 2 december 2022 gedagvaard voor de rechtbank. Verzoeker eist de octrooiaanvragen op. Deze mondelinge behandeling staat gepland voor het tweede kwartaal van 2024.

BoA EUIPO 18 december 2023, IEF 21835, IEFbe 3706; R 827/2023-2 (PRADA tegen EUIPO). In 2022 heeft designerbrand PRADA bovenstaand patroon ingeschreven als merk voor diverse klassen. Deze aanvraag werd in 2023 grotendeels afgewezen door het EUIPO op grond van artikel 7 lid 1 onder b EUTRM. Dit oordeel werd gebaseerd op het feit dat consumenten het ‘simpele’ patroon van PRADA niet snel zullen herkennen en dat dit gebruik van driehoeken onvoldoende onderscheidend is. PRADA gaat tegen dit oordeel in beroep. Zij is van mening dat het gebruik van patronen in de mode-industrie een “established trade practice” is en dat de simpliciteit van het patroon niet af zou mogen doen aan de inschrijfbaarheid daarvan. Immers zou het relevante publiek het patroon onmiddellijk koppelen aan PRADA. In deze zaak neemt de Kamer van Beroep een beslissing.

Hof Amsterdam 24 november 2023, IEF 21825, IT 4452; (Appellant tegen Noordkaap TV Producties B.V.) Noordkaap TV Producties B.V. (hierna: Noordkaap) produceert het programma ‘Undercover in Nederland’. Appellant was eigenaar van een autorijschool die gespecialiseerd was voor mensen met rijangst en autisme. De voorzieningenrechter heeft bij vonnis op 10 november 2023 geoordeeld dat Noordkaap de beeldopnames mag uitzenden [zie IEF 21822].

Hof Arnhem-Leeuwarden 19 december 2023,IEF 21832; ECLI:NL:GHARL:2023:10752 (SolidNature tegen opposant) SolidNature verdacht de opposant ervan betrokken te zijn bij een grootscheepse lastercampagne die bedoeld was om SolidNature schade toe te brengen. Het hof kwam uiteindelijk tot de conclusie dat opposant onrechtmatig tegenover SolidNature heeft gehandeld en aansprakelijk is voor de schade die SolidNature heeft geleden.

Vzr. Rb. Den Haag 27 december 2023, IEF 21827;C/09/653415/KG ZA 23-744 (Rodachair International B.V. tegen Bungarten GMBH) Rodachair International B.V. (hierna: Rodachair) drijft een groothandel, waaronder bedrijfsstoelen. Rodachair heeft een stoel ontwikkeld die bestemd is voor gebruik in een kinderopvang. Deze is rechts op de afbeelding te zien. Bungarten is een bedrijf dat producten levert die gebruikt worden in een kinderopvang. Eén van haar producten is de stoel links op de afbeelding, waarvoor Bungarten een modelregistratie heeft gedaan.